Евгений гусляров 2 страница

[101] Данный вывод не распространяется, однако, на те нормы ГК, которые будут сосредоточены в разделе ГК, посвященном интеллектуальной собственности.

[102] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 3220.

[103] См., напр.: Положение о патентных поверенных, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г. // Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 22—24; Постановление Совета Министров РФ «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» от 12 июля 1993 г. // Собрание актов РФ. 1993. № 29. Ст.2б81;и др.

[104] СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4541; 1998. № 14. Ст. 1596; 1999. № 16. Or. 2004.

[105] См.: БНА. 1998. № 26. С. 3; № 27. С. 3,41.

[106] Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 27—32.

[107] БНА. 1993. № 9. С. 5; 1996. № 12. С. 17; 1998. № 22. С. 39.

[108] Вестник Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов. 1992. №11. С. 60—61.

[109] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1. С. 13—18.

[110] Патенты и лицензии. 1994. № 5—6. С. 21.

[111] См., напр.: Патента и лицензии. 1993. № 9—10. С. 20; 1994. № 5—6. С. 27; 1995. № 10. С. 23; 1996. № 2. С. 23.

[112] СЗРФ. 1996. №1. Ст. 1.

[113] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120. и др.

[114] Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст.2066.

[115] Ведомости РФ. 1992.№ 15. Ст. 766; СЗРФ. 1996. №3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.

[116] СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

[117] Патентное законодательство и практика: 100 вопросов—100 ответов //Интеллектуальная собственность. 1993. № 5—6. С. 59 и др.

[118] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

[119] См., напр.: Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров (в дальнейшем — Положение о пошлинах за патентование), утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 793 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 1996 г. № 947) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Роспатентом 29 ноября 1995 г. // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3—4. С. 61—80; Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменений в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания, утвержденные Роспатентом 20 сентября 1993 г. // Там же. 1993. № 9—10. С. 37—40; Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара в РФ и внесения изменений в регистрацию и свидетельство, утвержденные Роспатентом 16 сентября 1993 г. // Там же. С. 40—43, и др.

[120] СП СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

[121] СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

[122] См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ст. 15 КЗоТ РФ» от б мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2065.

[123] СЗ РФ. 1999. №31. Ст. 3824.

[124] Там же. 1993. № 29. Ст. 1114.

[125] Там же. 1992. №17. Ст. 888

[126] Там же. 1993. № 23. Ст. 821

[127] Специальный закон, посвященный коммерческой тайне, в Российской Федерации пока отсутствует, хотя проект такого закона 22 января 1999 г. принят Государственной Думой и 10 февраля 1999 г. одобрен Советом Федерации, но 23 февраля 1999 г, отклонен Президентом РФ. О проекте Закона РФ «О коммерческой тайне» см. подр.: Яковлева В. Ф., Тарасенко К. А. Обсуждение проекта закона «О коммерческой тайне» // Правоведение. 1997. № 4. С. 177—179.

[128] СП РФ. 1992. № 1—2. Ст. 7.

[129] См., напр.: постановление Совета Министров—Правительства РФ от 19 апреля 1993 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью» // Собрание актов. 1993. № 17. Ст. 1464; Приказ ГКАП РФ от 24 августа 1992 г. № 185 «Об утверждении Положения о порядке выдачи предписаний ГКАП России и его территориальными управлениями по вопросам о нарушении законодательства о защите прав потребителей» и др.

[130] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2329.

[131] Там же. Ст. 2330.

[132] См., напр.: Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию топологий интегральных микросхем, утв. Российским агентством по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем 5 марта 1993 г.//Российские вести. 1993. №62; Правила регистрации договоров на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем, утв. Российским агентством по патентам и товарным знакам 31 декабря 1998 г. // БНА. 1999. № 8. С. 3 и др.

[133] Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

[134] См., напр.: Положение о Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, утв. постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 390// СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 100; Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 14 октября 1994 г. № 201/3 // Российские вести. 1995. 30 марта; Положение о патентных пошлинах за селекционные достижения, утв. постановлением Правительства РФ «О мерах по реализации Закона РФ «О селекционных достижениях» от 12 августа 1994 г. № 918 // СЗ РФ. 1994. № 18, Ст. 2080 и др.

[135] СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5819.

[136] Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 5. 5—3326

[137] Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32.

[138] См., напр.: Антимонов B.C., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. С. 80—81;

Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 76 и др.

[139] См., напр.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 41; Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 87 и др.

[140] См., напр.: Мартынов Б. С. Право авторства в СССР // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. IX. М., 1947. С. 136; Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 150; Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 64 и др.

[141] Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и в судебной практике. М., 1963; Он же. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

[142] Гаврилов Э. П. Советское авторское право. С. 79.

[143] Собрание актов РФ. 1993. № 41. Ст. 3920.

[144] Строго говоря, в данном случае лицензии, выдаваемые пользователям организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, представляют по своей правовой природе авторские договоры, заключаемые такими организациями от имени авторов.

[145] Об этом см. подр.: Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 196—203; Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 105—111; Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987. С. 12—16; Юрченко А. К. Издательский договор. Л., 1988. С. 6—17 и др.

[146] Что касается договоров об уступке (передаче) прав на программу для

См., напр.: постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. № 218 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

[147] См., напр.: Серсбровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 86—88;Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. С. 93; Иоффе О. С. Советское гражданское право. В 3-х т. Т. 3. Л., 1965. С. 33—34; Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. С. 73—85; и др.

[148] См., напр.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. С. 82-83 и др.

[149] См., напр.: Мартемьянов В. С. Охрана прав исполнителей: проблемы создания исполнительского права // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 69 и др.

[150] См.: Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 7 октября 1993 г. № 1607 // Собрание актов РФ. 1993. №41. Ст.3920.

[151] См.: Охрана изобретений по новому патентному законодательству СССР / Под ред. А. Д. Корчагина. М., 1991. С. 35.

[152] Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам утв. постановление Правительства РФ от 19сентября 1997г.//СЗРФ. 1997. №39. Ст. 4544; 1998.№ 14. Ст. 1596; 1999. № 16. Ст. 2004 (далее — Роспатент).

[153] СЗРФ. 1998. №14. Ст. 1596.

[154] Собрание актов РФ. 1993. № 34. Ст. 3182; СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993.

[155] Собрание актов РФ. 1993. № 29. Ст. 2681.

[156] Хотя охранный документ, выдаваемый на полезную модель, именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей правовой природе он равнозначен патенту.

[157] См., напр.: Медведев Д. А. Право на фирму в условиях рыночной экономики // Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991. С. 70—71.

[158] Об этом см. подр.: Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб., 1996. С. 24—28.

[159] СП СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

[160] Исключение составляют отдельные биотехнические объекты, в частности штаммы микроорганизмов, которые признаются изобретениями и

охраняются в рамках патентного права.

[161] В рассматриваемой области Госкомиссия играет, в сущности, ту же роль, что и Патентное ведомство РФ в сфере охраны объектов промышленной собственности.

[162] Последним по времени нормативным актом такого рода является Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Советом Министров СССР 21 августа 1973 г. // СП СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

[163] Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 5—8.

[164] БНА. 1984. №8. С. 16—25.

[165] В дальнейшем — члены семьи.

[166] Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 7.

[167] Там же. С. 9.

[168] См., напр.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. III. Л., 1965. С. 176; Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 12; Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 9; Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 35 и др.

[169] Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894. С. 455.

[170] См., напр.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 14.

[171] Толстой Ю. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР. Автореф. Докт. дисс. Л., 1970. С. 7; Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч I. Л., 1975. С. 96.

[172] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1974.C,89.

[173] К Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957.№ 1. С. 44—46.

Советское государство и право. 1967. № 4.

[174] См., напр.: Ворожейкин Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права//

[175] См., напр.: Рясенцев В. А. Семейное право. С. 19; Ворожейкин Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права. С. 37; Матвеев Г. К. Советское семейное право. С. 46; Тархов В. А. Советское семейное право. Саратов, 1963. С. 11.

[176] Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. С. 186; Советское семейное право / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1982. С. 18.

[177] Пергамент А. И. Алиментные обязательства. М., 1951. С. 6; Рясенцев В. А. Семейное право. С. 17—18.

[178] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 110. См., напр.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. С. 182—183.

[179] См.,напр.Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.с.182-183.

[180] Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 35; Рясенцев В.А. Семейное право. С. 13.

[181] Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. С. 183.

[182] Рясенцев В. А. Семейное право. С. 5—6.

[183] Рясенцев В. А. Советское семейное право. М., 1956. С. 5—6.

[184] Мнение автора настоящей главы разделяется не всеми членами авторского коллектива. Во всяком правоотношении правам одних лиц соответствуют обязанности других. В то же время право одного лица по отношению к другому обычно не может по отношению к тому же лицу выступать в виде обязанности. Своеобразие отношений, регулируемых семейным правом, состоит в том, что в них мера юридически значимого и обеспеченного поведения может одновременно быть и правом, и обязанностью. Так, право родителей на воспитание детей является и обязанностью родителей по отношению к тем же детям. Указанной обязанности соответствует право детей требовать от родителей ее надлежащего исполнения (в соответствующих случаях при посредстве органов опеки и попечительства, а также других учреждений и лиц). С другой стороны, праву родителей на воспитание детей соответствует обязанность последних не чинить родителям препятствий при осуществлении этого права в интересах самих детей. При этом необходимо учитывать, что исполнение этой обязанности (как, впрочем, и осуществление права), будучи элементом дееспособности, не всегда может быть возложено на самих детей, а обеспечивается прежде всего их родителями, а также учреждениями и лицами, призванными создать необходимые условия для нормального психофизического и духовного развития ребенка.— Прим. ред.

[185] Рясенцев В. А. Советское семейное право. С. 5—6.

[186] Более подробно см.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 18—30.

[187] Матвеев Г. К. Советское семейное право. С. 35.

[188] Там же. С. 36.

[189] Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. С. 184.

[190] Об этом см. подробнее § 1 главы 1 настоящего учебника.

[191] Советское семейное право / Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. С. 18.

[192] В дальнейшем — нормативные акты или правовые акты.

[193] Советский журнал международного права. 1991. № 2.

[194] Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1472.

[195] Содружество. Информационный вестник СНГ. 1994. № 2.

[196] Пункт 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

[197] СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

[198] Ведомости РФ. 1969. № 43. Ст. 1290.

[199] Ведомости СССР. 1968. № 39. Ст. 353.

[200] Там же. 1967. № 30. Ст. 418.

[201] Там же. 1985. №6. Ст. 101.

[202] См., напр.: постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 329,356; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1988 г. и др.

[203] СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4134.

[204] См., напр.: Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М., 1974. С. 33. Впрочем, никто из этих авторов не сформулировал такое определение семьи, которое могло бы быть закреплено в семейном законодательстве и использоваться в актах жилищного, наследственного, трудового, пенсионного и прочего законодательства.

[205] См., напр.: Рамзаев П. В. Члены семьи по семейному и жилищному законодательству // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвузовский тематический сборник. Саратов, 1978. С. 33 и др.

[206] Подобное определение предложено, в частности, В. А. Рясенцевым, который определял семью как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающимииз брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание (см.: Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 45; Советское семейное право / Под ред. В.А.Рясенцева. М., 1982. С. 43 и др.).

[207] Примером такого рода может служить определение семьи Е. М. Ворожейкиным, который предложил считать ею «урегулированную нормами законодательства о браке и семье совместную жизнь лиц, возникающую как следствие их союза, либо как следствие рождения ребенка,оформленную в результат необходимых случаях в установленном законом порядке, имеющую целью рождение и воспитание детей, взаимную заботу членов семьи на базе духовной, психологической и интимной общности и на основе совместного ведения семейного хозяйства» (см.: Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. С. 34).

[208] Примерно так же решался данный вопрос и ст. 2 КоБС РСФСР 1969 г., где говорилось о «личных и имущественных отношениях, возникающих в семье между супругами, между родителями и детьми, между другими членами семьи».

[209] Сторонником такого широкого понимания семьи в юридическом смысле был В.А.Рясенцев.

[210] Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 46.

[211] Иоффе О. Е. Советское гражданское право: Курс лекций в 3-х частях. Ч. 3. Л., 1965. С.176.

[212] Здесь и в дальнейшем термином «семейные правоотношения» обозначаются в интересах краткости как урегулированные правом отношения внутрисемейного характера, так и отношения, лежащие за пределами семьи, которые в точном смысле семейными не являются.

[213] Антокольская М. В. Семейное право. С. 15—18.

[214] Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций в 3-х частях. Ч. 3. С.182—186.

[215] Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 65.

[216] См., напр.: Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев. 1952. С. 36—37 и др.

[217] См., напр.: Ворожейкин Е. М.. Семейные правоотношения в СССР. С. 68 — 69; Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 32 и др.

[218] Антокольская М.В. Семейное право. С. 17—18.

[219] Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 176—177.

[220] Антокольская М. В. Семейное право. С. 14

[221] Там же.

[222] Разумеется, главной задачей родителей является воспитание ребенка достойным членом общества, однако решение данной задачи лежит в иной, а именно нематериальной плоскости.

[223]Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 195.

[224] Нередко в литературе указывается на то, что подобное деление семейных правоотношений производится с учетом специфики прав и обязанностей их участников (см., напр.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 93—95; Шахматов В. П. Семейное правоотношение. Красноярск, 1978. С. 26 и др.). Это утверждение неточно, так как известную специфику содержания обнаруживают любые, в том числе и рассмотренные выше, имущественные и личные неимущественные, а также относительные и абсолютные семейные правоотношения.

[225] Рясенцев В. А. Юридические поступки в советском семейном праве // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвузовский тематический сборник. Саратов, 1978. С. 12.

[226] Антокольская М. В. Семейное право. С. 97—99.

[227] Об актах гражданского состояния см. подробнее § 2 главы 6 настоящего учебника.

[228]См., напр.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 169—170; Шахматов В. П. Семейное правоотношение. С. 8—9 и др.

[229] Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. С. 72—74.

[230] Цели и ограниченные рамки учебника не позволяют рассмотреть основные дискуссии, ведущиеся по данному вопросу. Об этом см. подр.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. II. М, 1982. С. 177—178; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 85—86 и др.

[231] При этом нельзя отрицать тот очевидный факт, что некоторые состояния, в частности брак, возникают и прекращаются по воле людей. Однако в данном случае этим обстоятельством можно пренебречь, поскольку нас в первую очередь интересует не то, в силу чего возникают те или иные состояния, а то, в чем проявляется специфика состояний как юридических фактов.

[232] О применении в сфере семейного права принципа «все, что не запрещено законом, дозволено» см. подр.: Нечаева А. М. Семейное право.

С. 20—21.

[233] В этой связи нельзя согласиться с утверждением А. М. Нечаевой о том, что «в сфере регулирования семейных отношений дееспособность не имеет самостоятельного значения (как в гражданском праве)» (см.: Нечаева А. М. Семейное право. С. 11),

[234] Некоторые из принадлежащих недееспособному лицу семейных прав и обязанностей в силу их природы он продолжает осуществлять самостоятельно, например право на участие в воспитании ребенка, если только судом не вынесено специального решения об ограничении родительских прав (ст. 73 СК). Кроме того, признание лица недееспособным предоставляет заинтересованным лицам в некоторых случаях дополнительные возможности по прекращению или изменению существующих семейных правоотношений, например по прекращению брачного правоотношения.

[235] М. В. Антокольская считает, что поскольку семейное законодательство прямо не устанавливает такого ограничения, а сам брачный договор направлен на укрепление материального положения семьи, его могут заключать и ограниченно дееспособные лица (см.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 91). С данным суждением трудно согласиться ввиду того, что, во-первых, брачный договор является хотя и особой, но гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются общие правила ГК, и, во-вторых, данной сделкой могут быть ущемлены права ограниченно дееспособного лица, способности которого к самостоятельному участию в гражданском обороте существенно подорваны его пагубным пристрастием к спиртным напиткам или наркотическим средствам.

[236] Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

[237] Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 45. Практически тождественные определения брака дают: Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Перераб. и доп. В.А.Рясенцевым. Киев, 1952. С. 104; Тархов В. А. Советское семейное право. Саратов, 1963. С. 28; ЮркевичН. Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965. С. 8; Шахматов В. П. Новое советское законодательство о браке и семье. Ч. 1. Томск, 1969. С. 24; Оридорога М. Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.С. 29;МасловВ.Ф„ Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков, 1972. С. 33;ПоссеЕ.А.,ФаддееваТ. А. Проблемы семейного права. Л., 1976. С. 5;Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. С. 64.

[238] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по 6-му изданию 1907 г.). М., 1995. С. 408. См. также: Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по исправленному и дополненному 8-му изданию 1902 г.). Ч. 2. М., 1997. С. 348.

[239] Подробнее см.: Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 109.

[240] См. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М, 1997. С. 12.

[241] Антокольская М. В. Семейное право. С. 114.

[242] Матвеев Г. К. Советское семейное право. С. 44.

[243] Нечаева А. М. Семейное право. М., 1998. С. 91.

[244] СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.

[245] См. Примечание к ст. 2 КЗоБСО РСФСР 1918 г.; ст. 6 КоБС РСФСР 1969 г.

[246] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.

С. 37.

[247] Ведомости СССР. 1944. № 60. 11--3326

[248] См.: Ведомости СССР. 1944. № 37; 1980. № 30. Ст. 630.

[249] См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 7 мая 1954 г. № 3 (в настоящее время не действует) // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1957. М., 1957. С. 206.

[250] См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 116.

Следует также отличать установление факта состояния в фактических брачных отношениях от других дел особого производства, в частности, от установления факта регистрации брака, (см.: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. № 9).

[251] Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 3. 1965.

С. 200.

[252] Там же. С. 202

[253] Следует обратить внимание и на общую тенденцию в развитии законодательства, направленную на постепенное снижение возраста возникновения как общегражданской, так и семейной дееспособности. Введение эмансипации, возможность собственного волеизъявления в вопросе о снижении брачного возраста свидетельствуют о том, что в недалеком будущем не исключено возникновение гражданской дееспособности с шестнадцатилетнего возраста в полном объеме.

[254] Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

[255] Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 201.

[256] См.: Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 42.

[257] Антокольская М. В. Семейное право. С. 118.

[258] Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. С. 78.

[259] Иоффе О. С. Советское гражданское право. С. 207.

[260] Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. С. 76; Антокольская М.В. Семейное право. С. 116.

[261] См.: Закон РФ о государственной пошлине / Ведомости РФ. 1992. № 11. Ст. 521; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; № 35. Ст. 4128; 1997. № 29. Ст. 3506.

[262] Семейное законодательство, в отличие от гражданского, более узко понимает недействительность соглашения о заключении брака, сводя понятие недействительности брака только к недействительности зарегистрированного брака. В то же время, следуя правилам гражданского законодательства о сделках, правильнее было бы рассматривать фактические брачные отношения и несостоявшийся брак в качестве ничтожных соглашений о заключении брака — как не облеченных в требуемую законом форму либо вследствие нарушения процедуры оформления.

[263] Противоположную точку зрения см.: Малеин Н. С. Защита семейных прав // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 35; Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. С. 81; Антокольская М. В. Семейное право. С. 126.

[264] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999. С. 377.

[265] Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. С. 19; Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. С. 93.

[266] Иного мнения придерживается М.В.Антокольская (см.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 125).

[267]Поссе Е. А, Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. С. 19; Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. С. 87.