Принятые сокращения 8 страница

[587] Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[588] Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[589] Пункты 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[590] Пункты 51,52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[591] Садиков О. Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М., 1979. С. 5—6; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 593; Лавров Д. Г. Гражданско-правовая ответственность государственных органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. 1997. № 3. С. 86—95.

[592] К иному выводу приходит В. В. Витряиский, который полагает, что непреодолимая сила не может освобождать должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 271). Противоречивость позиции В. В. Витрянского в том, что он, с одной стороны, рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами как форму гражданско-правовой ответственности, а с другой — не распространяет на нее общие положения о гражданско-правовой ответственности.

[593] См. пп. 4,12 постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 363.

[594] Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 28.

[595] Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г.

[596] См.: Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами. С. 30.

[597] Роземберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995. С. 9.

[598] Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 454; Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 79.

[599] Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 31; Он же. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. С. 68 // Хозяйство и право. 1997. №8.

[600] Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами. С. 27.

[601] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.

[602] См., напр.: Еженедельник советской юстиции. 1924. № 15. С. 359—360; Бюллетень Верховного Суда СССР. I960. № 4. С. 45; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 3. С. 6 и др.

[603] Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 192—193.

[604] См., напр.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 113—128.

[605] См., напр.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.307—319.

[606] См., напр.: Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 216.

[607] Бюллетеяь Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 7.

[608] См. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18—20.

[609] См. п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 313.

[610] См. пп. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[611] СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400 (далее — Закон об ипотеке). Поскольку в настоящее время сохраняет силу и Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. (Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239), его нормы также подлежат применению к залогу недвижимого имущества, но лишь в той части, в какой они не противоречат Закону об ипотеке.

[612] Возможность передачи закладной путем совершения индоссамента свидетельствует о том, что закладная является не именной, а ордерной ценной бумагой. Подробнее о правовой природе закладной и имеющихся в законодательстве противоречиях см.: Медведев Д. А. О правовой природе закладной // Очерки по торговому праву / Под ред Е.А. Крашевинникова. Выпуск 5. Ярославль. 1998. С. 23—32.

[613] Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических яиц // Экономика и жизнь. 1996. № 27.

[614] См. Ефимова Л. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. 1996. № 3. Ст. 114—120

[615] См. Меломед А. Банковская гарантия — новый институт в российском законодательстве // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 13.