Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Промышленность станет единственным местом политики, поскольку мир будет единственной политикой государства.
А. Сен-Симон
Пионером в обозначении «современного» общества как индустриального (промышленного), определившего основные контуры социокультурной интерпретации действительности до настоящего времени, является А. Сен-Симон (1760—1820). Он ввел в научно-политический лексикон понятие «индустриализм» для характеристики организации всякой экономической деятельности как промышленпо-научной системы. В основе такой системы лежит союз «разума и машины», который формирует новый социальный порядок. Наука в данном случае полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, а промышленное производство — реализацией данных предсказаний.
Революции XVIII века (Промышленная в Англии, Американская 1776 г., Французская 1789—1794 гг.) определили облик индустриальной и духовно-интеллектуальной культуры европейско-американского мира, сделали его «диктатором моды» социокультурного движения цивилизации к будущему. Развитие техники, а также ее использование па благо человечества предстают как цель истории и направление универсального и необходимого прогресса. «Калечение» природы промышленным производством современникам казалось пока нейтральным. Прогресс рассматривается как всеоб-
щий закон, а технократический идеал совершенного Будущего становится ориентиром для настоящего: «Золотой век впереди!»
Новационным методом явилось обоснование Сен-Симоном понимания объекта социального познания: им стало человеческое «общество», сменившее в этом качестве «политику» с ее единицей анализа «государство». Он рассматривает общество как развивающийся целостный организм, где каждая его часть (в том числе и государство) должна рассматриваться в рамках этого целого и на каждом конкретном этапе развития. Учет историзма позволяет объяснять многообразие форм общественной жизнедеятельности (особенное) и предлагать различные типологии общества (общее). В частности, Сен-Симон (следуя за Тюрго) выделяет три стадии развития общественного организма, которые охватывают наиболее цивилизованные нации. К ним он относит: 1) начальную — теологическую и феодальную; 2) промежуточную — метафизическую, предназначенную для того, чтобы дать развиться новой системе, а затем осуществить самый подход к ней; 3) позитивную — промышленно-научную систему как лучшую организацию общественного устройства.
Сен-Симон исходил из посылки, чго идеи (разум) правят миром и переворачивают его Он обосновывал также, что прогресс цивилизации осуществляется в соответствии с директивами разума (человеческого духа) и эталонами нравственности. Поэтому каждый из периодов истории общества относительно прогрессивен: в смене созидательных и разрушительных периодов истории каждый предыдущий подготавливает почву для последующих, новых периодов созидания.
Позитивная стадия предоставляет максимум средств и возможностей для удовлетворения важнейших потребностей большинства людей, делая жизнь счастливой. В буржуазно-демократическом обществе всем классам становится хорошо: духовная власть в руках ученых, светская — собственников; власть же выбирать людей для выполнения обязанностей вождей человечества — в руках всего народа; заработная плата правителям — уважение (57, 127). Таким образом, власть должна принадлежать «индустриалам» (в противоположность «праздным»), то есть людям, причастным к производству, начиная от крестьян и рабочих и кончая предпринимателями (фабриканты, банкиры, светские чиновники и т. п.).
Новая историческая реальность — индустриализм — обусловливает необходимость постановок на первое место пионеров промышленно-науч-ного и организационного (администрируемого) социального порядка. При этом политической власти придается второстепенное значение. Индустриалы выражают либеральные интересы представителей промышленногЬ общества и оказываются способными реформировать социальную органи1-зацию, политические институты в соответствии с новой социальной действительностью и соответствующими интеллектуальными идеалами.
С этих позиций Сен-Симон осуждает Французскую революцию, во главе которой стали легисты — юристы, политики и т. п., не понимающие интересы индустриализма. Поэтому они дали революции направление в соответствии с доктринами метафизиков, введших людей в заблуждение и ужас-
ный разброд. Пришедшие к власти группы и слои, не понимая новых тенденций промышленно-научного развития, настаивают на возможности разрешения социальных проблем исключительно с помощью механизма политической власти. В результате, властвующая элита пытается прежде всего усовершенствовать правительственную машину, отодвигая на второй план промышленно-научную систему.
Возможность исправления сложившейся ситуации Сен-Симон связывает, прежде всего, с разработкой новой позитивной науки об обществе, основывающей свои суждения па наблюдениях и исследованных фактах (а не на воображении), создающих единственно прочную часть наших знаний. Новая наука должна опираться на следствия ньютоновского закона всемирного тяготения и математику. При этом она должна начинать изучение общества с настоящего — современности, то есть реально существующей индустриальной действительности как предмета научной рефлексии. Получаемое позитивными пауками знание носит прикладной характер, способствует управлению «миром разумных существ» с таким же совершенством, как «миром физическим». Этим, полагал Сен-Симон, прокладывается путь в эру мирового сотрудничества и мирового порядка (лучшего будущего), объединяющих народы в единой индустриальной цивилизации.
В классификации наук приоритетное место он отводит наукам физиологическим, включая сюда и наблюдение над процессом человеческого ума. Как следствие, новую науку об обществе Сен-Симон назвал «социальной физиологией». Результатом практического приложения данной науки должны быть принципы реорганизации европейского общества в соответствии с требованиями промышлснно-научной системы.
Социализм. Сен-Симон не рассматривал завоевания Французской буржуазной революции как окончательные. Стремление лучше познать мир путем мысленной проверки того, что нельзя проверить в действительности, обусловливало создание гипотез о перспективах радостного предвосхищения будущего общества. Подвергая критике старый мир, Сен-Симон создает социальную утопию (хорошее место, которого нет) о наилучшем переустройстве его, устраняющем существующее социальное зло. Большой идеал (образ иного мира) и далеко идущие цели сфокусировались у него па идее «социализма». Последний предстал как необходимые технологические и организационные условия создания строя всеобщего счастья, в соответствии с надисторическими требованиями разума, В таком подходе сказывалось влияние историзма, сопутствующего появлению утопий (Ш. Фурье (1772-1835), Р. Оуэн (1771-1858) и др.), в которых идеал изображается в виде предполагаемого результата, якобы неизбежно ведущего к осуществлению известных целей. При этом имеет место парадокс. С одной стороны, прогресс трактуется как исторический процесс совершенствования человечества, которому нет предела. С другой — автор знает, каким будет его конец (финализм): он как бы указывает истории некую конечную стратегическую цель.
Идеал социализма предстает у Сен-Симона как всеобщая добровольная ассоциация людей, открывающая для каждого возможность реализации своих
талантов. Всеобщее счастье обусловлено формулой: «от каждого по способности, каждой способности по ее делам». Необходимые условия ее реализации:
— индустрия как двигатель общественного развития;
— плановое ведение коллективного (государственного) хозяйства;
— разделение и кооперация труда как определяющий характер жизнеде
ятельности людей;
— обязательность общественнополезного труда, создающего взаимную
связь людей;
— ликвидация частной собственности, порождающей социальное зло;
— равенство полов;
— отмена права наследия;
— бескорыстная заинтересованность индустриалов во всеобщем благе
(счастье для всего общества).
Оценивая реальный опыт Французской революции, Сен-Симон проникся отвращением к революционному насилию. Он обосновывает ненасильственный (эволюционный) путь (программу) перссутройства мира: новое — это другая форма (стадия) старого мира. Оно наступает под влиянием господствующих форм собственности и производства Цель нового порядка — обеспечение на основе органического равновесия общества благосостояния и учета взаимных интересов всех социальных классов.
Особую роль в данном обществе играет авторитет обновленной христианской религии, являющейся сердцем бездушного мира и формирующей эталоны нравственности. Таким образом, реформаторы не хотели исправлять существующий мир силой. Самое большое — это попытка создать островки Нового в рамках коммунитарного движения, политических общин типа фаланстер (Фурье), оуновские колонии Нью Ламарк и т. п. Последние своим примером должны были воздействовать на людей доброй воли.
Учение Сен-Симона есть утопия, так как, во-первых, стремление к конечной цели было непрактичным, не принимающим в расчет реальность предлагаемых возможностей ее достижения. Во-вторых, программа переустройства мира имела максимально завершенный и однозначный в своем совершенстве вид. В-третьих, социалистический идеал был оторван от живого массового движения и выступал как интеллектуальная (чистая) спекуляция. Поэтому его учение о социализме выступает как преждевременная истина и несбыточная мечта. Однако общие принципы оставляли много места для споров и толкований. В частности, они воодушевили марксистов на построение «научного социализма», рисующего картину подлинно человеческой жизни, которая станет возможной в коммунистическом обществе. Но данное общество — это миф, вдохновляющий живое революционное движение на осуществление надисторических постулатов. Поэтому страны, пытавшиеся реализовать в XX веке модель «научного социализма», потерпели крах.
Вместе с тем, следует прислушаться к доказательствам, что обществу, неспособному создавать утопии и воодушевляться ими, угрожает склероз и разрушение, ибо утопии — это принцип любого прогресса, стремления к лучшему будущему.
Идеи Сеп-Симона о новом мировом экономическом и социальном порядке, стадиях исторического прогресса, позитивной науке и др. обусловливают правомерность считать его предтечей социологии. Влияние Сен-Симона на различные области гуманитарных поисков оправдывает афоризм, что «все мы в той или иной степени становимся сен-симонистами». В целом, предлагаемый проект «промышленно-научной системы» общества — индустриализма — способствовал установлению континентального капиталистического хозяйства как нового экономического и социального порядка. В распространении идей Сен-Симона значительную роль играла основанная в 1794 году в атмосфере научного энтузиазма Политехническая школа в Париже, где объектом культа стали прикладные и технические дисциплины.
Итог.
Культура XIX века вырастала из новой структуры общества, иной системы ценностей и поклонения иным богам. Возрастание сложности и ускорение прогресса социального мира (формирование национально-правовых государств, гражданской свободы и равенстсва, разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной, рыночной экономики) обусловливало «социальный заказ» адекватной «шуму времени» социальной науки. Процесс отсепарирования социального познания от традиционной философии (метафизики) и одновременного его дифференцирования создают вектор, который привел к позитивному знанию, приоритетно обращенному на чувственно воспринимаемый и опытно проверяемый мир. Социальное познание элиминирует из себя метафизику и выступает альтернативой проблематике традиционной философии, упертой в поиски первопричин, скрытой сущности реальной действительности. Материализм (вульгаризация) и идеализм (спиритуализм) рассцепиваются теперь как равно нелепые (бесплодные), неориентированные на прикладное приложение энергия, ведущие спор по поводу того, что здравомыслящий человек понять не может.
Авторитет научного знания переходит к естествознанию с его опытно-математическим эталоном. В условиях промышленной революции — инду-стриализции и прогресса общественной практики — эмпирико-сенсуалис-тическая линия познания превращается в позитивизм, парадигмы построения теоретического знания, демонстрирующего свою доказательность и эффективность. Социальные дисциплины, освобождаясь от методологического влияния рациональной (спекулятивной) философии все шире сводят духовное и социальное к механике (физико)-организмимсским (физиологическим) основаниям. Тем самым открывается возможность, с одной стороны, для раскрытия практического, прикладного потенциала социального познания. С другой — для использования эмпирических методов получения научного знания.Таким образом, если а) философский умозрительный (рационально-дедуктивный) метод связан с внеопытным происхождением теоретического знания — пониманием смысла происходящего, или б) теологический (интуитивный) метод связан с божественным проведением (предопределением) всего происходящего в мире, то в) эмпирический (опытно-индуктивный) метод связан с объяснением фактоло-
гического материала, внешне наблюдаемого и фиксируемого в количественных показателях, допускающих обработку с помощью математического аппарата.
Таким образом, начало XIX в ознаменовалось созданием социокультурных условий для появления новой социальной науки, обретающей собственный предмет изучения — общество и суверенный язык. Первоначально она называется «социальной физикой», «социальной физиологией», а затем «социологией» — наукой, которая радикально изменила траекторию тысячелетнего развития социальной философии.
Литература
1. Августин Аврелий. Исповедь. — М.: 1991.
2. Американские просветители. Избр. произв. В 2 т. — М.: 1969.
3. Антология мировой философии В 4 т.— М.: 3969— 1972.
4. Аптекер Г. История американского народа. Колониальная эра, — М,:
1961.
5. Аристотель. Соч. В 4т. — М • 1975 —1984.
6. Браг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма — М.: 1987.
7 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. — М.: 1978; Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. —- М.' 1989.
8. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета — М.:
1988.
9. Брехт Б. Пьесы. — М.: 1956
10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV
— XVIII вв. В 3 т. - М.: 1986 - 1992.
11. Бруно Д. О героическом энтузиазме. — М.: 1953.
12 Бэкон Ф. Соч. В 2 т. - М.. 1971-1972.
13. Век Просвещения. — Москва — Париж: 1970.
14. ВернанЖ Происхождение древнегреческой мысли. — М.: 1988.
15. Галилей Г. Диалоги о двух главнейших системах мира — птоломеевской
и коперниковой. () Избр. труды. Т 1, — М/ 1964.
16. Галилей Г. Избр. произв. В 2т. — М.: 1964.
17. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа () Соч Т. 4. — М.: 1959
18. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М.: 1977.
19. Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т - М.: 1964 - 1965.
20. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М.: 3974.
21. Горфункель А. X Философия эпохи Возрождения. — М.. 1980.
22. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — М.: 1986.
23. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: 1987.
24. Данте Алигьери Новая жизнь. Божественная комедия. — М.: 1967.
25. Декарт Р. Избр. произв. — М.: 1950.
26. Кампанелла Т. Город Солнца. — М.. 1954.
26а. Кант И. Соч. В 6 т. - М.: 1963-1966.
27. Каримский А. М. Ревлоюция 1776 г. и становление американской фило
софии.—М.: 1976
28. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. — М.: 1982.
29. Кегле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии чело
веческих способностей. — К.: 1911.
29а. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. — М/ 1972.
30.Киссель М. А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в
буржуазной философии). — М.: 1974.
31. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западноевропейская
философия XVIII века. — М: 1986.
32.Кузнецов В Н. Немецкая классическая философия второй половины
XVIII - начала XIX века. - М.: 1989.
33. Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. —
М.: 1987.
34. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление — М.: 1930.
35. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: 1983.
35а. Ле Грофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: 1992.
36. Лейбниц Г. В. Соч. В4т. - М.: 1982 -1985.
37. ЛоккД. Избр. произв. В 2т. - М.: 1960
38. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. — М.: 3996.
39. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Ротердамский. Философские произ
ведения. — М.: 1986.
40.Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. — М.: 1979.
41.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения в первой декаде Тита Ливия. О
военном искусстве. — М.: 1996.
42.Механика и цивилизация XVII—XIX вв. — М.: 1979.
43.Миронов Б. Н. История и социология. —Л.: 1984.
44.МомджянХ. Н. Французское Просвещение XVIII века. — М.: 1983.
45.Мор Т. Утопия//Утопический роман XVI—XVII веков — М.. 1971.
46. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Кры
лов А. Н. Собр. трудов. — М.: Л/ 1936.
47. Петрарка Ф. Эстетические фрагменты. — М.: 1972.
48. Платон. Соч. В 3 т. - М.: 1968 - 1972.
49. Покровский Н. Е. Ранняя Американская философия. — М.; 1989-
50. Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. — М.:
1990.
51. Рассел Б История западной философии. — М.: 1959; Почему я не хри
стианин. — М.: 1987.
52. Антология экономической классики. В 2-х томах Т. 1. — М.: 1991.
53. Рикардо Д, Начала политической экономики и налогового обложения
() Сочинения. Т. 1. — М.: 1955.
54. Рожановский Н. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. — М.:
1979
55. Руссо Ж. -Ж. Избр. соч. В Зт. - М.: 1961.
56. Рутенберг В. И. Титаны Возрождения. — Л.: 1978.
57. Сен-Симон А, Письма женевского обитателя современникам // Избр.
соч.-М.: 1948.
58. Сен-Симон А. Изложение учения Сен-Симона. — М.: 1947.
59. Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. Виргиния. Новый Пли
мут. 1606—3642. — М.: 1980; У истоков американской истории. Массачусетс.
Мериленд. 1630- 1642.-М.: 1980.
60. Смит А. Исследования о природе и причинах богатств народов. — М.:
1978.
61. Соколов В. В. Европейская философия XV —XVII веков. — М.: 1984.
62. СтройкД. Дж. Становление науки в США. — М.: 1966.
63. Тальберг Н. История христианской церкви. — М. — Нью-Йорк: 1991.
64. Типология и периодизация культуры Возрождения. — М.: 1976.
65. Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М.: 1992.
66. Томсон Дж. Первые философы. — М.: 1959.
67. Тюрго А. Р. Избр. философ, произв. — М.: 1937.
67а. Уайтхед А. Н. Религия и наука // Заблуждающийся Разум? Многообразие вненаучного знания. — М.: 1990.
676. Утопический роман XVI-XVII веков. БВЛ. Т. 39. — М.: 1971.
68. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: 3978.
69. Хейзинга И. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного
уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. —
М.: 1988.
70. Хрестоматия по эллинско-римской философии. — Свердловск.: 1987.
71. ЧанышевА. Н. Курс лекций по древней философии. — М.: 1981.
72. ЧанышевА. Н. Курс лекций подревней и средневековой философии. —
М.:1991.
73. Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблема методологии. — М.:
1986.
74. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М.: 1990.
75. Шкуратов В. А. Историческая психология. — Ростов-на-До ну: 1994.
76. Юм Д. Соч. В 2 т. - М.: 1966.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 708 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!