Узнать будущее через прошлое

Греческая философия оставила нам два завета. Один принадлежит Гераклиту (ок. 520 — ок. 460 до н. э.).

Он учил, что все течет, все изменяется. В одну и ту же реку нельзя войти дважды.

А его ученик Кратил (вторая половина 5 в. — начало 4 в. до н.э.) даже уточнял, что в одну и ту же реку и единожды нельзя войти.

И мы это знаем: только напишут люди учебник, он отражает все нововведения и нужен народу. Завтра его завезут в магазины, а се­годня приняты и утверждены новые нормативные документы, и учебник еще не лег на книжные полки, а он уже устарел.

Как работать? Только освоишь одни правила, хочешь их приме­нить в жизни, а они уже отменены. Не случайно умные люди го­ворят: «Ничто так быстро не меняется, как история».

Другой завет принадлежит Парамениду (вторая половина 6 в. — середина 5 в. до н. э.). Он говорил: «Все изменения иллюзорны».

В сущности, ничто не течет и ничто не меняется. И все люди из века в век купаются в одной и той же реке.

Наш великий поэт эту идею переделал такими словами: «Что ни толкуй Вольтер или Декарт, мир для меня — колода карт». Т. е. все компоненты нашего существования заданы, но каждый раз они встречаются нам в разных комбинациях.

Это особенно заметно в бухгалтерии. Она описывается планом счетов и проводками.

Вот наши отцы придумали категорию МБП — малоценные и быст­роизнашивающиеся предметы.

И вся бухгалтерская общественность была в восторге. Прогресс. Все течет.

Недавно на наших глазах нам объявили: «Отменяется МБП». И опять прогресс. Все теперь, как на Западе. У них нет, и у нас те­перь нет. Прогресс. Все течет.

А на самом деле?

Просто с 12-го счета все переписали на 10-й счет, установили но­вый лимит — 20 000 руб. и решили не начислять износ. Завтра все может измениться.

Но это иллюзии. Система учета едина, а проводки, язык бухгалте­рии зависят от тех, кто принимает решения.

Если Вы знаете историю, Вас ничто не может удивить: были такие счета «Товары в пути», «Покупка товаров» — сейчас их нет, но зав­тра могут ввести. Изначально был счет «Амортизация основных средств», потом ввели два счета «Амортизация» и «Износ». И все радовались. Раньше было не правильно, теперь правильно. Прогресс. Все течет. Потом отменили счет «Износа». И опять говори­ли: «Здорово! Прогресс!».

Автору этой статьи больше семидесяти лет, и он видел в жизни необыкновенное множество подобных примеров. А любя исто­рию, он ничему не удивлялся, ибо все новые «достижения» — суть повторение того, что уже было или, по крайней мере, было из­вестно и уже предлагалось кем-то, ибо новое, как сказала одна дама — это только хорошо забытое старое. И в Библии хорошо сказано: «Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екклесиаст, 9-11).

Итоги

Нужно учить и историю, и теорию. Это значит уметь видеть про­блему и понимать, что она может быть всегда решена N способа­ми.

Но обычно каждый способ выгоден одним и не выгоден другим.

Люди боятся правды и если и говорят о преимуществах своих предложений, то всегда забывают, а часто и не догадываются об ущербе, который возникает для других.

И говоря, и думая о бухгалтерии и ее исторических уроках, следу­ет помнить великий завет великого И. Канта (1724–1804): «наука поддерживает ум человеческий в состоянии неопределенности посредством надежд, которые никогда не угасают, но и никогда не исполнятся».

Скажем откровенно: Кант был слишком большим ипохондриком. У нас, бухгалтеров, иногда кое-что исполняется.

Айфарез: новое слово и новое дело

Дата публикации: 21.04.2009

В предлагаемой вниманию читателей статье Я. В. Соколов, д. э. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, в свойственной ему веселой и доступной манере призывает читателя к обсужде­нию важнейшей темы современной отечественной практики учета — темы влияния на наш учет англо-американской школы бухгалтерии и, в частности, МСФО. Действительно ли нам пред­стоит изменить отечественный учет, сориентировав его на эко­номический смысл хозяйственной жизни и потребности заинте­ресованных в отчетности лиц, или российским бухгалтерам, руководствуясь предписаниями ПБУ, остается только айфарезничать? Ответ на этот вопрос должны придумать мы с вами, уважаемые читатели.

В Евангелии от Иоанна сказаны замечательные слова: «В начале было слово». Если предмет не имеет названия, не имеет слова, то и нет его. Филологи говорят «нет референта». В наше время появ­ляется много нового, к чему наши современники приклеивают новые слова. Попытаемся и мы новому делу дать новое слово.