Экономическое учение Ф. Листа

В первой половине XIX века наиболее влиятельным экономистом Германии был Фридрих Лист (1789-1846), представлявший интересы нарождавшегося немецкого капитала. По оценке Ф. Энгельса, Ф. Лист являлся «самым лучшим из того, что произвела немецкая буржуазная экономическая литература, хотя все его прославленное произведение списано у француза Ферье» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13 С. 490). Ф. Лист – автор популярного в Германии того времени сочинения «Немецкая система политической экономии» (1841). Он известен, прежде всего, как активный сторонник достижения единства Германии и превращения ее в перворазрядную индустриальную державу, которая была бы способна заявить о своих претензиях н а мировой арене и могла бы успешно конкурировать с другими странами, прежде всего с Англией и Францией. Путь к этому, по мнению Ф.Листа, лежал через усиление роли государства, внедрение протекционизма и его последовательное проведение в повседневной практике. Такая экономическая доктрина получила название «воспитательного протекционизма». Она была рассчитана не только на защиту национальной промышленности от иностранной конкуренции, но также на всемирную поддержку промышленного производства, его рост, и в особенности воспитание активного предпринимательства, способного создать мощную германскую индустрию. Концептуальные основы экономического учения Ф. Листа отличались своеобразием, отражавшим специфику социально-экономических и политических условий, в которых проходило становление экономической науки в Германии. Ф. лист занял резко отрицательную позицию к учению классиков политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Он не признавал общих объективных законов развития экономики, отвергал метод логической абстракции. Особое неприятие у Ф. Листа вызывала экономическая доктрина фритредерства выдвинутый А. Смитом принцип невидимой руки конкуренции». «Воспитательный протекционизм» нацеливал государство на обеспечение быстрого индустриального подъема страны через установление правительственных таможенных пошлин. Учению классиков политической экономии Ф. Лист противопоставил учение о «национальной экономии». Оно базировалось прежде всего на отрицании общих законов экономического развития. Ф. Лист исходил из того, что каждая страна в силу присущих ей специфических условий развивалась по своим собственным законам, на основе которых формировалась национальная экономика. Задачу науки он видел в том, чтобы с учетом внутренних специфических условий определить наиболее благоприятные пути развития экономики, разработать систему способствующих этому мер и обеспечить их внедрение в хозяйственную практику. Исходя из этого, Ф. Лист определил свое понимание предмета политической экономии. Он сводил предмет к политике, которой «должны следовать отдельные нации, чтобы достигнуть прогресса в своем экономическом положении». Такое понимание предмета извращало саму суть политической экономии, лишало ее концептуальных основ, сводило к экономической политике. Главный порок в трактовке предмета классиками политической экономии Ф. Лист видел в их приверженности к космополитизму и в недооценке национального фактора. Поэтому, по его мнению, предметом своих исследований они избрали не экономики различных наций, а всего общества, иначе говоря, целого человечества. Свою концепцию экономического развития Ф. Лист обосновывал специально разработанной схемой стадии экономического развития общества. Он выделял в «национально-экономическом поступательном движении нации» пять стадий: дикость, пастушество, земледелие, земледельческо-мануфактурную и земледельческо-мануфактурно-торговую. Хозяйственный идеал Ф. Лист связывал с последней стадией, движение к которой призвано, по его мнению, обеспечить систему воспитательного протекционизма. Ф. Лист отвергал теорию трудовой стоимости, противопоставляя ей теорию производительных сил. Согласно этой теории, богатство общества и благосостояние народа обуславливаются объемами материальных благ и меновых стоимостей, а уровнем развития производительных сил, прежде всего фабрично-заводской промышленности. По словам Ф. Листа, «способность создавать богатство бесконечно важнее самого богатства». Игнорируя роль труда как создателя материальных благ и источника стоимости, Ф. Лист утверждал, что решающая роль принадлежит производительным силам, которые он, по существу, сводил к «духу нации», включая сюда религию, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, право, нравственность, полицию безопасности и т.п. Ф. Лист отвергал учение А. Смита о производительном труде, его оценку сферы нематериального производства. Таким путем он оправдывал существование и привилегированное положение в обществе дворянства, чиновничества, духовенства и других непроизводительных слоев общества. С его точки зрения, производительной являлась деятельность и тех, кто заведует судом, администрацией, в чьих руках образование, религиозное воспитание, армия, полиция и т.п. Ф. Лист утверждал, что ни один благоразумный человек не будет отстаивать для Германии иной свободы и иной формы правления, кроме той, которая династии и дворянству гарантирует не только высшую степень благосостояния, но и прочность положения. Одним из факторов успешного экономического развития Ф. Лист считал большую территорию страны. Он активно выступал не только за создание единого немецкого государства, но и за расширение его границ путем войн, захвата территории других стран. Ф. Лист являлся предшественником исторической школы в политической экономии Германии.

22«КАПИТАЛ» КАРЛА МАРКСА

Книга «Капитал» – основной труд К. Маркса, состоящий из четырех томов. Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867 г. благодаря значительной финансовой поддержке Ф. Энгельса. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Ф. Энгельса (в 1885 и 1894 гг.). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861–1863 гг.), посвященные критике буржуазной политэкономии.

1. Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав.

Предмет исследования первого тома – процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств.

Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее раскрывается понятие прибавочной стоимости и доказывается, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы.

В седьмом отделе Маркс формулирует всеобщий закон капиталистического накопления: накопление капитала – результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге, К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

2. Второй том состоит из трех отделов.

В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.

Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла – это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, – это основной капитал.

Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

3. Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

4. В четвертом томе изучается история развития экономической теории, дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

23. В середине XIX в. возникает и получает распространение в 70-е гг. новое направление политической экономии -- маржинализм (от фр. «marginal» -- предельный), ставший одновременно и методологическим принципом западной экономической науки. Его основателями были австрийский экономист К. Менгер, английский экономист У. Джевонс, швейцарский ученый Л. Вальрас. По мнению У. Джевонса, сфера изучения экономики -- чистая теория, обоснование универсальных закономерностей. В связи с этим он заменяет понятие «политическая экономия» термином экономике (экономическая теория). Аналогично поступает и Л. Вальрас.

Основой маржинализма является теория предельной полезности, согласно которой рыночная цена товара определяется не общественно необходимыми затратами труда, а степенью насыщения потребности в нем, полезностью последней единицы запаса определенного вида товара. Позже такой подход был воплощен в теории затрат производства, цены, распределения и т. п. В целом маржинализм, исходя из предельных (максимальных или минимальных) величин или состояний, раскрывает не сущность экономических явлений и процессов, а их изменения в связи с изменением других явлений и процессов, а также с точки зрения психологии отдельного индивидуума, который дает собственные оценки предельной пользы или потерь, связанных с участием в экономической деятельности.

К положительным сторонам маржинализма относятся детальный анализ функционирования рынка, выяснение закономерностей ценообразования, денежного оборота, спроса, стремление исследовать вопрос оптимального распределения и использования ресурсов. К негативным -- преобладание субъективной мотивации, субъективной оценки экономического поведения людей, абстрагирование от изучения социально-экономической сущности общественного строя производства. На первое место сторонники маржинализма ставили не отношения между людьми в различных сферах общественного воспроизводства, а отношение человека к вещи. Поэтому наибольших успехов они достигли в анализе технологического способа производства, технико-трудовых связей. Ошибочным был их тезис о возможности достижения равновесия экономической системы на основе взаимодействия спроса и предложения, без участия государства.

Во второй половине 19 в. центр тяжести в экономическом развитии постепенно переносится с государственного уровня на уровень фабрики, предприятия. Это находит отражение в общем изменении направления экономических взглядов.

Качественный экономический анализ заменяется количественным, исследования концентрируются всё в большей мере на рассмотрении конкретных отношений рыночных агентов, выработке соответствующих практических рекомендаций. Учёные всё чаще стремятся к исследованию проблем оптимизации ограниченных ресурсов, широко применяя для этих целей аппарат предельных величин, математические методы. Вслед за этим меняется и название самой науки. Термин political economy(«политическая экономия») вытесняется новым названием - economics («экономическая теория»).

Особенности этапов «маржинальной революции»

В свершении «маржинальной революции» в экономической литера­туре выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обоб­щения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание по­лучил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исто­рического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую на­уку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория пре­дельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара при­знавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., XIX в.

В результате представители «новых» маржинальных экономичес­ких идей стали расцениваться в качестве преемников классической по­литической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соот­ветственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассичес­кой политической экономии – наибольший вклад внесли англича­нин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать сле­дующим образом:

- вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а клас­сики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (систем­ного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не проти­вопоставляя их друг другу.

- маржиналисты первой волны (субъективное направле­ние экономической мысли), используя, подобно «классикам», при­чинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшествен­ников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического ис­следования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» первичной в экономике считала сферу производства и ис­точник формирования стоимости издержек производства, а «субъ­ективная школа» первичной считала сферу потребления и обуслов­ленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родона­чальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключи­ли из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объ­ект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и об­мена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полез­ности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базиру­ющуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и пре­дельной полезности. Это позволило представителям «новой эконо­мики» – неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределе­ния (доходов), как раз и является предметом критики со сто­роны современных авторов».

- в отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономи­ческого анализа всемерно утвердился и метод математического моде­лирования экономических процессов как средство реализации концеп­ции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т. е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроиссле­дования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полага­ли, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоя­тельный в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.