Исторический практикум

(проблемные задания по модулям)

Модуль I. Россия и мировой исторический процесс

Задание № 1.

По мнению выдающегося отечественного мыслителя Н. А. Бердяева, «для русских характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями». (Бердяев Н.А.. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. с. 15).

Вопросы для размышления

1. В чем проявляется двойственность русского национального характера?

2. В чем проявляется противоречивость русского человека по отношению к государству? Чем она обусловлена в прошлом и настоящем?

Задание № 2

Русский философ И.А Ильин в сборнике статей «Наши задачи» писал:

«С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий «проходной двор», через который валили «переселяющие народы», - с востока и юго-востока на запад. Возникая и слагаясь, Россия не могла опереться ни на какие естественные границы. Надо было или гибнуть под вечными набегами то мелких, то крупных хищных племен, или давать отпор, замиряя равнину орудием и осваивать ее. Это длилось веками; и только враги России могут изображать это дело так будто агрессия шла со стороны самого русского народа, тогда как «бедные» печенеги, половцы, хазары, татары, черемисы, чуваши, черкесы и кабардинцы – «стонали под гнетом русского империализма» и «боролись за свободу»…Россия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне». (Ильин И.А. Россия есть живой организм. Наши задачи. Собр. соч. в 10 т. – Т. 2, кн. 1-2, - М., 1993. С. 297).

Вопросы для размышления

1. Согласны ли вы с мнением Ильина, что география России «диктовала» своеобразие исторического развития страны?

2. Докажите на примерах, что «агрессивность» русского народа это политический миф?

3. Почему западные историки чаще всего оценивают российскую внешнюю политику как агрессивную?

Задание № 3

Русский историк И.Л. Солоневич, сопоставляя личные свободы в России и США и Англии, прямо относит их на счет географического фактора: «Американская свобода, как и американское богатство, определяются американской географией; наша свобода и наше богатство ограничены русской географией». По его мнению, русский народ никогда не будет иметь такие свободы, какие имеют Англия и США, потому что безопасность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностью. Из всех же «несвобод» воинская повинность является первой. Говоря же о бедности России, он отмечает, что она не имеет никакого отношения к политическому строю. Она «обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: географическая обездоленность России. История России есть история преодоления географии России».

(Солоневич И. Л. Народная империя. М., 1991 с. 48, 69)

Вопросы для размышления

1. Согласны ли вы с мнением Солоневича, что экономическая отсталость России и отсутствие политических свобод обусловлены геополитическим фактором?

2. Как вы считаете, в чем актуальность тезиса Солоневича: «История России есть история преодоления географии России» для современного периода российского государства?