Тема № 10 правомерное поведение

И ПРАВОНАРУШЕНИЯ (4 часа)

План

1. Понятие и виды правомерного поведения.

2. Понятие и признаки правонарушения.

3. Виды правонарушений.

4. Юридический состав правонарушения.

5. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

6. Причины правонарушений. Профилактика правонарушений и борьба с преступностью.

Правомерное поведение – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм. Студенты, отвечая на первый вопрос должны назвать цель правомерного поведения, его социальную обоснованность. Диапазон правомерного поведения включает три вида: активное правомерное поведение, обычное правомерное поведение и пассивное правомерное поведение. Студенты должны дать оценку каждому виду.

Второй вопрос требует подробного анализа признаков правонарушения, к которым относятся: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Исследование названных признаков поможет студентам сформулировать определение правонарушения.

Ответ на третий вопрос нужно начать с классификации правонарушений. Отметив, что преступления – наиболее тяжкий вид правонарушений, студентам следует дать определение преступления, а также подробно охарактеризовать административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и др. проступки.

При освещении четвертого вопроса следует дать определение понятия «состав правонарушения» – совокупность элементов правонарушения, необходимых для привлечения правонарушителя к юридической ответственности, затем необходимо назвать и проанализировать элементы состава правонарушения (субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения, объект правонарушения, объективная сторона правонарушения).

В пятом вопросе должна быть дана оценка обстоятельствам, исключающим противоправность деяния: необходимая оборона, крайняя необходимость, производственный риск, задержание преступника и др.

Поскольку проблема причин и условий совершения правонарушений остается весьма актуальной для российского государства, отвечая на шестой вопрос, студенты должны назвать основные из них и предложить пути их профилактики и устранения.

ЛИТЕРАТУРА

Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности применительно к различным видам правоотношений. Саратов, 2002.

Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан / Законность в Российской Федерации. М., 1998. Гл. 13.

Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лекции) // Право. Культура, Демократия: Сб. ст. М., 1995.

Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986

Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2001. №3 (12).

Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983, № 11.

Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. №10.

Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.

Лукашева Е.А. Право. Мораль, Личность. М., 1986

Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.

Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4.

Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. № 11.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.

Мальцев В.В. Категория «Общественно-опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9.

Никифоров А.С. Контроль над преступностью в России // Государство и право. 1994. № 5.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

Организованная преступность и переход к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. № 3.

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлении с двойной формой вины // Журнал российского права. 2000. №4.

Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

Тарбагаев А.И. Дисциплинарный проступок в механизме уголовного правового регулирования // Правоведение. 1993. № 12.

Тогонидзе Н.В. Политическая коррупция в России (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. №3.

Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. 2001. №12.

Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4.

Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

Юзиханова Э.Г. Тенденции и закономерности преступности в субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2006. №8.

Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4.

Тема № 11 ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК (2 часа)

План

1. Понятие и основные принципы законности.

2. Гарантии законности: понятие и виды.

3. Понятие правового порядка. Соотношение правового порядка и общественного порядка.

При подготовке ответа на первый вопроса студентам следует обосновать актуальное значение законности и правопорядка в условиях демократизации политического режима и построения в России правового государства.

При изложении вопроса должны быть охарактеризованы основные принципы законности, наиболее полно отражающие ее смысл, роль и содержание: 1) единство законности; 2) гарантированность основных прав и свобод граждан; 3) неотвратимость наказания за совершенное правонарушение; 4) недопустимость противопоставления законности и целесообразности; 5) взаимосвязь законности и культурности.

Назначение второго вопроса заключается в том, чтобы сформировать у студентов представление о гарантиях законности – условиях и средствах обеспечения процесса реализации законности, влияющих на формирование таких отношений в обществе, которые бы способствовали его демократизации. Гарантии законности принято разделять на две группы: общие и специальные.

В числе общих гарантий следует назвать и раскрыть экономические, политико-идеологические и нравственно-духовные (культурные).

Затем необходимо подробно охарактеризовать юридические гарантии – условия и средства, закрепленные в действующем законодательстве и непосредственно направленные на обеспечение законности.

Цель третьего вопроса – всестороннее изучение категории правового порядка. Для этого целесообразно сравнить понятия «правопорядок» и «общественный порядок», выявить различия, существующие между ними, и указать на их взаимосвязь.

ЛИТЕРАТУРА

Архипов СИ. Субъекты права в центре правовой системы // Государство п право. 2005. № 7.

Архипов СИ. Субъекты правоотношений. Екатеринбург, 2004.

Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Гл. 8: Законность и правопорядок. М., 2005.

Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. № 3.

Евдокимова Е.Г. Романов Р.А. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение. 2001. №5.

Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

Зиновьева М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды/ Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы современного Российского государства и права. Выпуск 1 (10). 1998.

Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. 2003. №4.

Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. №1.

Кулапов В.Л., Медная Ю.В. Поднормативное правовое регулирование. Саратов, 2009.

Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение.1993. № 5

Лукашева Е.А. Право, Мораль, Личность. М., 1986.

Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. четвертый. М., 1995.

Назаров П.С. Некоторые теоретические вопросы правопорядка // Вопросы теории государства и права. 2003. №4.

Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. №4.

Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. №11.

Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005.

Тема № 12 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (4 часа)

План

1. Понятие и виды социальной ответственности.

2. Понятие, признаки, функции и виды юридической ответственности

3. Отличие юридической ответственности от других мер государственного принуждения (мер защиты, мер пресечения, реквизиции и др.).

4. Принципы юридической ответственности.

5. Основания освобождения от юридической ответственности.

Ответ на первый вопрос предполагает рассмотрение ответственности как философско-социологического понятия, отражающего объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом и обществом с точки зрения осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Следует рассмотреть отдельные виды социальной ответственности, (общественной, политической, моральной).

Переходя ко второму вопросу, необходимо выделить юридическую ответственность как особый вид социальной и, рассмотрев ее признаки, сформулировать определение. Затем следует назвать виды юридической ответственности (конституционная, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, уголовно-правовая и др.) и пояснить, посредством юридических норм каких отраслей права она реализуется.

В третьем вопросе студенты должны разграничить понятие юридической ответственности и других мер государственного принуждения.В юридической науке правовая ответственность рассматривается в двух аспектах – «позитивном» и «ретроспективном».

Государственное принуждение применяется только при реализации ретроспективной ответственности как вспомогательное средство, а юридическая ответственность влияет не только на процесс осуществления предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей, но и оказывает профилактическое воздействие.

Четвертый вопрос раскрывает содержание и сущность основных принципов юридической ответственности: законности, обоснованности, справедливости, целесообразности, неотвратимости и др.

Отвечая на пятый вопрос, следует исходить из того, что правом предусмотрены, наряду с обстоятельствами, исключающими правовую ответственность, основания освобождения от правовой ответственности.

Отличие заключается в том, что в первом случае ответственность вообще не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, а во втором – ответственность наступает, но имеются правовые основания возможного освобождения от нее. Студенты должны назвать и охарактеризовать эти основания.

ЛИТЕРАТУРА

Базылев В.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

Базылев В.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

Бобылев А.И. Некоторые проблемы юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2.

Зватаровский И.Э., Берштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения // Правоведение. 1991. № 2.

Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. №7.

Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. №6.

Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003.

Коллосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

Кроткова Н.В. «Круглый стол»: «Свобода и ответственность» // Государство и право. 2007. №4.

Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность // Государство и право. 2007. № 6.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб., 2004.

Липинский Д.А. Проблсмы^юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб. 2003.

Липинский Д. А. О видах юридической ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 3.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

Малеин Н.С. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993.

Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.

Ольков С.Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов // Государство и право. 2007. №8.

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. 2000. № 4.

Сапун В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование // Правоведение. 1982. № 4.

Сенякин И.Н., Никитин А.А. Проблемы социально-правовой реаби­литации маргинальной личности в России: вопросы теории и практики. Саратов, 2009.

Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

Тогонидзе II. В. Политическая коррупция в России (Материалы «кругло­го стола») // Государство и право. 2003. № 3.

Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. №5.

Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности / Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы современного Российского государства и права. Выпуск 1 (10). 1998.

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А.Кучинского и Э.А.Саркисовой. Минск, 1996.

Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. 2001. №1.

Тема № 13 ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОСОЗНАНИЕ (2 часа)

План

1. Понятие, основные черты и структура правовой культуры.

2. Понятие, структура и виды правосознания.

3. Причины и виды деформации правосознания.

4. Правовое воспитание, его цели, формы, средства.

В первом вопросе необходимо дать характеристику правовой культуре – особому социальному явлению, отражающему степень и характер прогрессивного развития общества, обеспечивающего социализацию индивида и его правомерную деятельность. Студенты должны выделить основные признаки и ключевые элементы структуры правовой культуры.

При ответе на второй вопрос необходимо дать определение правосознания, подробно остановиться на основных аспектах структуры данной категории (правовой психологии и правовой идеологии), назвать и охарактеризовать виды правосознания (обыденное, профессиональное, научное, индивидуальное, групповое, массовое).

Формулируя ответ на третий вопрос, студенты должны изучить такое социальное явление как деформация правосознания, выделить формы деформации индивидуального правосознания: правовой инфантилизм, правовой идеализм, правовой нигилизм.

Рассмотрев их, необходимо сделать выводы о причинах и условиях проявления этого негативного явления в российском обществе, возможных путей профилактики.

Изложение четвертого вопроса предполагает ознакомление с важным социальным каналом, дающим возможность формировать у индивидов определенные позитивные представления, взгляды, ценностные ориентации, обеспечивающие соблюдение, исполнение и использование правовых норм – правовым воспитанием. Студентам следует назвать цели, формы и методы правового воспитания, возможные пути повышения его эффективности в условиях российской деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19 –начала 20 века // Вопросы философии. 1991. № 8.

Вершок И.Л. Об экологическом правосознании // Государство и пра­во. 2003. №3.

Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.

Грошев А.В. Правосознание и правотворчество: уголовно-правовой аспект. Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4.

Дмитриев А.В. Юридический анекдот как реакция общества // Государство и право. 1994. № 8-9.

Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие //Журнал российского права. 2005. № 12.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика // Государство и право. 2002. №3.

Каламкарян Р.А. Российская Федерация: XXI-й век. Юридическая безопасность страны и её граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10.

Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995.

Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

Копейчиков В.В., Бородин С.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства // Советское государство и право. 1990. № 2.

Кузнецов Э.В., игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. 1994. № 3

Ликас А.Л. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5.

Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

Морозова Л.А. Судебная реформа и юридический профессионализм // Государство и право. 1994. № 3.

Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. 1992. № 3.

Назаров П. С. Некоторые теоретические вопросы правопорядка // Вопросы теории государства и права. 2003. № 4.

Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2.

Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

Опара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А.Ильина // Государство и право. 1999. № 6.

Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

Петелина И.В. Правовая культура гражданина и общества // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 2(9).

Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений / Под ред. А.В.Мицкевича. М., 1985.

Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистиче­ских обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели //Государство и право.2006.№ 4.

Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10.

Татаринцева Е.В. Правовое воспитание: Методология и методика. М., 1990.

Туманов В.А. Учения о праве / Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993

Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10.

Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.

Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищённость: со­отношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. № 11.

Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.

Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.