Разграничение преступлений и иных правонарушений

Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия [15].

Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.

При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.

Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающим на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. 12.1-12.24, 12.28 КоАП РФ) законодательством.

Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.

Преступления, смежные с административными проступками, посягают, в основном, на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.

К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений — должностным и против военной службы, примыкают дисциплинарные проступки.

Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности, организациям и государству имущественного вреда.

Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те, и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может быть различной [16].

Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда — являются дисциплинарным проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда — по ст. 19.1 КоАП РФ.

Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.

Так, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. 112, 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).

Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения — уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например штраф, исправительные работы и арест, как виды административных взысканий по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут судимости.

[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 24.

[2] Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. С. 112.

[3] См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 136, 137.

[4] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 35.

[5] Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. М., 2003. С. 50.

[6] См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 40; Шишов О.Ф. Преступления и административный проступок. М., 1967. С. 7.

[7] Нормативные определения преступления в зарубежном праве даются не всегда, часто они сформулированы в судебных решениях и доктрине (см.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) М.,1997. С. 58).

[8] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. С. 39.

[9] Высказанное мнение о необходимости отказа от материального определения преступления и необходимости возвращения к его формальному определению как деянию, запрещенному уголовным законом (см.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин С.А., Палеев М.С. // РЮ. 1992. № 3. С. 3), в основном не нашло поддержки в научной литературе (см., например: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 77).

[10] В специальной литературе высказано мнение об отнесении к числу признаков преступления также аморальности (Герцензон А.А. Указ. соч. С. 52); вменяемости и достижения лицом возраста ответственности (Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С. 24-28).

[11] Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996. С. 76, 77. См. об этом: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 190; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 100.

[12] БВС РФ. 2000. № 9. С. 7.

[13] Приведенная классификация отражает современные представления науки уголовного права по рассматриваемому вопросу (см.: Классификация преступлений и ее значение для органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983; Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1979).

[14] См.: Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 154.

[15] См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. М., 1998. С. 584, 585.

[16] Данное положение является спорным в юридической литературе. Некоторые авторы считают, что общественная опасность — свойство лишь преступления; другие же правонарушения не являются общественно опасными (см.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. и др.).