Краткий обзор исторической политики Германии

I. Историческая политика 1945-1982гг.

· ФРГ (1950-е – 1960-е гг.): в ФРГ немецкое население не признавало преступный характер национал-социализма – большинство из них были убеждены, что национал-социализм был идеологией «народного единства», что Гитлер – величайший государственный деятель в истории Германии, просто «окружавшие его помощники давали ему неверные советы».

· ГДР (тот же период): отрицание существования какой-либо связи с нацизмом, в чьей антураж население ГДР пыталось окунуть Западную Германию. Были убеждены, что все, что было положительное в истории Германии (борьбу с абсолютизмом и феодализмом, демократическую революционную традицию и т.д.), напрямую связано с ГДР, а все негативное – с Западной Германией.

· Можно сказать, что обе стороны занимали позицию «забвения» национал-социализма.

· В 1950-е гг. и ФРГ, и ГДР «санировали» свое национал-социалистическое прошлое. Но к 1970-гг. в исторической политике ФРГ назревает радикальный перелом: появлялись статьи, в которых затрагивалась проблематика проблематика преемственности немецкой истории и причастности обычных немцев к преступлениям режима.+ демонстрации студентов

(«восточная политика» Вилли Брандта, которая включала элемент «раскаяния в преступлениях»).

II. «Спор историков» (1982-1987гг.)

· Политика Гельмута Коля, направленная на «духовное и моральное обновление» Германии + опора на традиционные ценности: церковь, семья, нация. Такие авторы (сторонники Коля), как Э. Штюрмер, Э. Нольте поддерживали позицию релятивизации национал-социалистического прошлого – чтобы оно перестало быть призмой, через которую воспринималась вся немецкая история (для развития нового патриотизма). Таким образом, это можно понимать как попытки изъять национал-социализм из немецкого исторического сознания. (+ В то же время действия Коля идентифицировали как апология национал-социализма, т.к. он пытался изъять этот компонент из исторического сознания). Национал-консервативный поворот.

· Противоположная позиция левоцентристов во главе с Юнгером Хабермасом, которые помещали национал-социализм в центр немецкого исторического сознания (+ настаивали против ренационализации исторического сознания). Придерживались позиции постнационализма и «конституционного патриотизма», которые ассоциировались с приверженностью конституционным ценностям свободы и демократии.

·!Необходимо отметить, что Коль (+ его сторонники) и Хабермас (и его сторонники) принадлежали к противоборствующим партиям!

· Победу в «споре» одержали левоцентристы, т.к. попытки правоцентристов провести повторную национализацию немецкого исторического сознания.

III. На рубеже 1980-1990-х гг. назревает согласие между правоцентристами и левоцентристами по поводу исторической политики на фоне объединения государства (+ появление «новых правых»). Стороны признали, что немецкое историческое сознание нуждается в некоторой ренационализации, что нацонал-социализм может оставаться центральным пунктом немецкого исторического сознания и что достижения ФРГ после 1949г. следует толковать как запоздалую, но успешную вестернизацию немецкого мышления.

Теперь цель немецкой исторической политики заключается в обретении немцами «национальной нормальности».

Историческая политика в Китае.

В случае с Китаем ситуация иная, поскольку в отличие от небольших восточноевропейских стран Китай менее склонен к сведению счетов со странами-обидчиками путем манипулирования историческими фактами, однако в «поднебесной» инструменты исторической политики применяются для несколько иных целей.

На рубеже XX и XXI вв., руководство Китая стало уделять большое внимание развитию исторических исследований.

Мотив: Усиление Китая на фоне экономического кризиса стало стимулом для националистического переосмысления места страны в мире.

С подачи властей осуществляются исследования, которые предлагают альтернативные трактовки исторических событий, допускающие даже плюрализм точек зрения, но избегая при этом критики партии.

Основные вопросы, которым посвящены исследования: