Д.э.н. О.В. Маляров

Возможности и пути внедрения

Системы М. Чартаева в её главных характеристиках

В рамках действующего законодательства РФ в обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах открытого и закрытого типа, производственных кооперативах

К.э.н. Э.Н. Рудык

Д.э.н. А.И. Колганов

д.э.н. О.В. Маляров

I. Главная цель системы М. Чартаева - превратить работника (коллективы работников) из продавцов рабочей силы (труда) в продавцов товаров и услуг, сделать их работниками-предпринимателями.

II. Главные характеристики системы М. Чартаева.

1. Собственники имущества (капитала) общества (кооператива) - все его работники.

2. Демократия на производстве (законодательная власть в хозяйстве у всех его работников, принцип "один человек - один голос" и т.п.).

3. Участие работников в доходе общества (кооператива) в зависимости от результатов их труда и величине средств, внесённых ими в имущество (капитал) общества (кооператива).

4. Остаточный принцип формирования дохода работника (коллектива работников) - как разницы между стоимостью произведённой и проданной им продукции и его затратами на её производство и сбыт.

5. Плата работником за используемые им фонды предприятия в форме арендной платы.

6. Оплата труда руководителей путём определения общим собранием работников доли чистого дохода общества (кооператива), причитающейся каждому из них с учётом его конкретного вклада в производство и сбыт продукции общества (кооператива).

7. Система внутрихозяйственного хозрасчёта на основе согласованных цен самими работниками.

8. Увязка результатов труда непосредственного производителя и всех тех, кто прямо и косвенно его обслуживает как внутри общества (кооператива), так и за его пределами (реализация на практике идеи совокупного работника - "работника на конвейере").

9. Работники предприятия как внутренние инвесторы, жители территории как внешние инвесторы.

III. Возможности внедрения системы Чартаева с точки зрения наличия или отсутствия интереса к ней у основных действующих лиц на производстве.

Работники: остаточный принцип формирования дохода работника (коллектива работников), когда нет никаких неэкономических ограничений величины дохода работника (коллектива работников), но нет и гарантий его получения, определяет скорее всего неодинаковое отношение работников к внедрению у себя системы М. Чартаева. Оно, на наш взгляд, зависит, во-первых, от перспектив сбыта своей продукции (углубляющийся экономический кризис в стране, сопровождающийся быстрым ростом цен, что вкупе ограничивает спрос населения на многие виды отечественной продукции; недоступно высокие для большинства предприятий ставки процентов за кредит, предоставляемый на производственные нужды, что удорожает производство и делает крайне неопределённой перспективу прибыльного сбыта произведённой продукции и т.п.). Во-вторых, от степени действенного контроля со стороны работников за сбытом продукции организации (кооператива) и расчётами с её контрагентами. В-третьих, от степени участия в управлении и имуществе (капитале) организации. В коммерческих организациях, в которых работники практически отстранены от участия в управлении ею в целом, не обладают контрольным пакетом акций (паев) в консолидированном виде, где "сосуществуют" два трудовых коллектива - трудовой коллектив наёмных работников и трудовой коллектив работающих собственников и имеют место резкие различия между работающими собственниками с точки зрения величины индивидуальных пакетов акций (паев), переход на остаточный принцип формирования дохода работника чреват для него в нынешней экономической ситуации в стране реальной угрозой полной потери дохода, что определяет тяготение работника в этих условиях к привычной для него форме дохода - заработной плате.

Напротив, в коммерческих организациях, в которых законодательная власть в хозяйстве принадлежит всем работникам, владельцами контрольного пакета акций (паев) в консолидированном виде являются все или подавляющее большинство работников и отсутствуют резкие различия между работниками с точки зрения величины индивидуальных пакетов акций (паев), введение системы М. Чартаева не только не угрожает интересам работников, но, напротив, отвечает им, ещё больше вовлекает работников в процессы управления организацией в целом и повышения эффективности её функционирования. Это повышает совокупный и индивидуальные доходы работников, а риск, связанный с работой коммерческой организации в целом равномерно распределяется среди всех работников в соответствии с принятыми ими решениями (степень этого риска может быть существенно уменьшена, если коммерческие организации, перешедшие на систему М. Чартаева, создадут свои опорные структуры – банки, консультационные службы и т.п.).

Профсоюзы и СТК: отношение к системе М. Чартаева зависит, во-первых, от готовности профсоюзов перейти от требований главным образом повышения заработной платы к борьбе за более благоприятные для работников нормативы распределения доходов коммерческой организации, которые фиксируются в коллективном договоре (при системе Чартаева зарплаты в чистом виде нет, её заменяет категория личного хозрасчётного дохода работника), во-вторых, от уяснения профсоюзами и СТК всех выгод для себя от внедрения данной системы.

Администрация: в коммерческих организациях, имущество (капитал) которых находится в собственности внешних частных лиц, отношение к возможности внедрения у себя системы М. Чартаева двойственное. С одной стороны, для части администрации, заинтересованной в налаживании нормальной работы и улучшении социального климата на производстве, это даёт возможность ввести эффективную систему стимулирования мотивации труда работников, для другой части администрации - переложить большую часть хозяйственного риска на работников. С другой стороны, многим высшим должностным лицам администрации внедрение системы М. Чартаева мешает проведению различного рода финансовых и коммерческих махинаций, что делает администрацию в целом наименее заинтересованной стороной во внедрении данной системы.

Частные внешние собственники имущества (капитала) коммерческих организаций: степень их заинтересованности во введении системы М. Чартаева выше, чем у администрации в том случае, если они заинтересованы в установлении большего контроля за действиями администрации и если главное для них - получение стабильных и желательно растущих доходов от принадлежащих им коммерческих организаций. Иными словами, если частные внешние собственники не рассматривают свои предприятия как склады подлежащего продаже металлолома с последующей сдачей в аренду освободившихся помещений.

Муниципальные власти (органы местного самоуправления): отношение их к внедрению системы М. Чартаева на предприятиях территории выглядит достаточно благоприятным (увеличение числа хорошо работающих предприятий расширяет налоговую базу для местного бюджета; появление дополнительных источников финансирования учреждений, обслуживающих предприятия, перешедшие на систему М. Чартаева, что ведёт к ослаблению нагрузки на местный бюджет; поддержание занятости на территории и т.п.).

Банки, инвестиционные фонды, иные финансовые институты: возможный их интерес - доходы от оказания перешедшим на систему М. Чартаева коммерческим организациям финансовых услуг традиционного типа и нетрадиционного в виде консультаций по производственным вопросам, проведения обследований, содействия в составлении перспективных планов; расширение круга клиентов в лице работников-предпринимателей и т.п.

IV. Препятствия внедрению системы И. Чартаева в производственном кооперативе (артели) и возможные пути их преодоления.

Препятствия:

Прямые: отсутствуют

Косвенные: возможность создания и функционирования производственного кооператива не как объединения труда, где условием членства является личный труд граждан (Ст. 107 ГК РФ: "I. Производственным кооперативом (артелью) признаётся добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности,... основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц").

Пути внедрениясистемы М. Чартаева в производственном кооперативе (артели).

1. Принятие решения общим собранием членов кооператива о введении системы М. Чартаева в её главных характеристиках.

2. Внесение соответствующих изменений и дополнений в устав производственного кооператива общим собранием его членов (основание: Ст. 110 ГК РФ).

3. Внесение, в случае необходимости следующего изменения в устав кооператива: "Условием членства в производственном кооперативе является личный труд граждан. В исключительных случаях граждане - не члены кооператива могут быть привлечены к работе на контрактной основе. При этом их число не должно превышать ___ % от общего числа занятых на производстве. Такой работник может стать членом кооператива после прохождения испытательного срока продолжительностью _____ недель /месяцев/".

V. Препятствия внедрению системы М. Чартаева в обществах с ограниченной ответственностью и возможные пути их преодоления.

Препятствия:

1. Общество с ограниченной ответственностью (как и товарищество, и акционерное общество) является не объединением труда, а объединением капитала, главное в котором - денежное или иное участие в имуществе предприятия, а личный труд может вообще не иметь места. Это приводит к возникновению на одном предприятии, принадлежащем обществу, двух трудовых коллективов - трудового коллектива работающих собственников и трудового коллектива наёмных работников. У каждого из них есть свои, зачастую противоположные интересы и свой правовой статус.

2. Число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного законом об обществах с ограниченной ответственностью. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до установленного законом предела (ГК РФ, Ст. 88). Для многих обществ с ограниченной ответственностью введение ограничения числа их участников грозит принудительному преобразованию не просто в АО, а в АО открытого типа, т.к. согласно Ст. 97 ГК РФ число участников акционерного общества не должно превышать числа, установленного законом об акционерных обществах, в противном случае оно подлежит преобразованию в открытое акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если их число не уменьшится до установленного законом предела. Преобразование же в АО открытого типа, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров (Ст. 97 ГК РФ), приведёт в самый короткий отрезок времени к продаже большей части акций, принадлежащих работникам, внешним частным собственникам.

Возможности внедрения:

1. до принятия закона об обществах с ограниченной ответственность нет правовых препятствий для включения в устав общества положений, позволяющих такому обществу функционировать на основе системы М. Чартаева в её главных характеристиках, так как статьи 87-91 ГК РФ дают только самые общие нормы для предприятий, трудовые коллективы которых решили использовать такую организационно-правовую форму, как общество с ограниченной ответственностью.

2. Преобразование в производственный кооператив или артель (скорее всего через промежуточный этап - этап преобразования в АО, в случае, когда число участников общества превысит предела, установленного законом об обществах с ограниченной ответственностью. Дело в том, что для добровольной реорганизации общества с ограниченной ответственностью необходимо единогласное решение его участников. См Ст. 92 ГК РФ).

Пути внедрениясистемы М. Чартаева в обществах с ограниченной ответственностью:

1. Принятие решения общим собранием участников общества о введении системы М. Чартаева в её главных характеристиках.

2. Внесение соответствующих изменений и дополнений в Устав общества [Внесение в Устав общества положений о личном труде граждан как условии участия в обществе (в исключительных случаях граждане - не участники такого общества могут быть привлечены к работе в нём на контрактной основе. Они могут стать участниками общества после прохождения испытательного срока), о плате работниками за используемые ими фонды общества и т.п.] и в текст коллективного договора [Правовая основа внесения необходимых изменений и дополнений в текст коллективного договора - право работников (как и работодателя) определять содержание коллективного договора. Работники (как и работодатель) совершенно свободны в выборе структуры коллективного договора и в разработке конкретных норм и обязательств (см.: Ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О коллективных договорах и соглашениях" Предложенный законодателем примерный перечень вопросов, обязательства по которым могут включаться в коллективный договор, не является исчерпывающим. Он носит рекомендательный характер и имеет целью дать правоприменителю представление о возможном содержании коллективного договора.

При выработке конкретных норм и обязательств стороны коллективного договора должны, однако, соблюдать общие требования, предъявляемые к содержанию коллективного договора и определяющие его отношение с иными нормативными актами. В соответствии со Ст. 3 данного Закона условия коллективного договора, ухудшающие по сравнению с законодательством положение работников, признаются недействительными. Кроме того, коллективный договор не должен ухудшать положение работников по сравнению с генеральным, специальным или отраслевым соглашением, действие которого распространяется на данное общество.].

3. Преобразование общества с ограниченной ответственностью в производственный кооператив или артель (основание: Ст. 92 ГК РФ).

VI. Препятствия внедрению системы М. Чартаева в акционерных обществах закрытого типа и возможные пути их преодоления.

Препятствия:

1. АОЗТ является не объединением труда, а объединением капитала.

2. Голосование в АО по принципу "одна акция - один голос".

3. Необходимость получения согласия общего собрания акционеров АО на внедрение в АО системы М. Чартаева.

4. Принудительное преобразование в АООТ в течение года, если число участников АОЗТ превысило числа, установленного законом об акционерных обществах.

Пути внедрения системы М. Чартаева в АОЗТ:

1. Заключение договора между работодателем и органом, уполномоченным трудовым коллективом АО (профсоюзная организация, СТК и др.) о внедрении системы М. Чартаева в её главных характеристика (исключая характеристику 1 и частично характеристики 2 и 9) с внесением соответствующих изменений и дополнений в Устав общества и текст коллективного договора. Это, в частности, предполагает:

а) создание работающими собственниками (при содействии профсоюзов и СТК) органа управления акционерной собственностью работников на доверительной основе (доверительный фонд, траст, холдинг и т.п.), который может быть также использован для представительства работающих собственников на собрании акционеров, для организации покупки (выкупа) имущества АО, для создания специального фонда для выкупа акций у увольняющихся работников для вновь поступающих и др.;

б) учреждение фонда акционирования работников предприятия (ФАРП);

в) внесение в устав АО специальной статьи, предоставляющей работникам АО опцион - право купить определённое количество акций на льготных условиях, и предусматривающей выделение на эти цели определённого процента прибыли общества после уплаты налогов;

г) формирование работающими собственниками единого пакета принадлежащих им акций;

д) ограничение количества акций, находящихся у одного акционера;

е) конвертация части индивидуального пакета обыкновенных акций сверх максимума, установленного общим собранием акционеров АО, в привилегированные акции;

ё) замена акций облигациями (сегодня это можно делать на сумму, не превышающую 25 процентов уставного капитала АО), дающими их владельцу право на получение определенного дохода, но не на участие в управлении АО в соответствии с долей в имуществе (капитале) АО. В этом случае (при условии снятия ограничения на замену акций облигациями) открывается возможность перехода к принципу "один человек - один голос".

2. Преобразование в общество с ограниченной ответственностью или - что предпочтительней - в производственный кооператив (основание: Ст. 104 ГК РФ), условием членства в котором является личный труд граждан и в котором член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием (основание: Ст. 107 и Ст. 110 ГК РФ).

VII. Препятствия внедрению системы П. Чартаева в акционерных обществах открытого типа и возможные пути их преодоления.

Препятствия:

1. АООТ является не объединением труда, а объединением капитала.

2. Голосование в АО по принципу "одна акция - один голос".

3. Необходимость получения согласия владельцев трёх четвертей обыкновенных акций, присутствующих на общем собрании акционеров АО лично или через полномочных представителей, на внедрение в АО системы М. Чартаева (Ст. 6 Типового устава АООТ).

4. Право вето фонда имущества (комитета) в течении всего периода, пока он является акционером Общества, на принятие решений об изменении организационно-правовой формы Общества (Ст. 6 Типового устава АООТ), либо на период закрепления в федеральной собственности "Золотой акции".

Пути внедрения системы М. Чартаева в АООТ:

Те же, что и в АОЗТ минус ограничение количества акций, находящихся у одного акционера и конвертация части индивидуального пакета обыкновенных акций сверх максимума, установленного общим собранием акционеров АО, в привилегированные акции (пункты "д" и "е").

Приложение

Перечень групп, работающих по сходным моделям.

1. Международный проект развития экономической и производственной демократии (координаторы - к.э.н. Э.Н. Рудык, РФ и проф. Я. Ване США).

Ведущие специалисты: д.э.н. О.В. Маляров, к.и.н. В.Е. Можаев, Г.Б. Завьялова, В.Ф. Колотилов, В.Д. Пономарёв (РФ), проф. М. Клайндинст, д-р Р. Логан (США), проф. Л. Русмих (Чехия), д-р И. Конте (Италия).

Тематика: пути формирования экономики участия (экономики партнерства) и экономики, управляемой трудом; модели самоуправляемого коллективного (кооперативного) предприятия; создание инкубаторов - некоммерческих организаций, ставящих своей целью помощь в создании и становлении предприятий с демократической системой управления производством и распределения его результатов; содействие в организации системы экономической учёбы персонала предприятий, основанных на системе участия работников в управлении, имуществе (капитале) к прибыли (доходе).

2..Международный проект "Приватизация через собственность работников" (координаторы - к.э.н. В.Н. Варваров, РФ и проф. Дж. Лоун США).

Ведущие специалисты: д.п.н. Я.Н. Керемецкий (РФ), д-р Д. Белл (США).

Тематика: развитие собственности работников на основе использования опыта американских ЕСОПов; содействие в организации системы обучения персонала предприятий основам хозяйствования на принципах американских ЕСОПов.

3. Исследовательская группа теоретических и практических проблем производственного самоуправления (МГУ).

Ведущие специалисты: проф., д.э.н. А.В. Бузгалин, д.э.н. А.Е. Колганов.

Тематика: развитие собственности работников на основе максимального вовлечения работников в процессы принятия хозяйственных решений".

4. Комитет содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся (Москва).

Ведущие специалисты: академик РАЕН Б.В. Ракитский, к.э.н. Г.Я. Ракитская.

Тематика: развитие производственного самоуправления, организация работы школы трудовой демократии.

5. Международная ассоциация предприятий с собственностью работников (Москва).

Ведущие специалисты: к.э.н. В.Г. Тарасов, В.П. Патрикеев.

Тематика: модели долевой собственности работников на основе опыта американских ЕСОПов и принятия хозяйственных решений на основе принципа "один человек - один голос".

6. Партия народного самоуправления.

Ведущие специалисты: академик АМН С.Н. Фёдоров, П.М. Абовин-Егидес.

Тематика: модели коллективной собственности.

7. Движение за народное самоуправление.

Ведущие специалисты: депутат Государственной Думы ФС РФ В.А. Тихонов.

Тематика: модели самоуправляемых "народных" и "коллективных" предприятий, использующих систему внутреннего хозяйственного расчёта.

8. Российский союз трудовых коллективов.

Ведущие специалисты: А.В. Бобровский, В.Е. Козлов, А.К. Иванов.

Тематика: исследование вопросов участия работников в управлении предприятиями и распределении результатов производства.

9. Центр исследования проблем труда.

Ведущие специалисты: проблемы самоуправления трудового коллектива; вопросы участия работников в имуществе (капитале) предприятия.

10. Группа анализа общих проблем экономики участия (НМЭПО РАН). Ведущие специалисты: д.э.н. С.Н. Надель.

Тематика: исследование экономики участия (теоретический аспект).

11. д.ю.н. Б.П. Курашвили.

Тематика: модели предприятий, переданных в "полномочное хозяйственное владение трудовым коллективам", "самоуправляемых народных предприятий".

12. д.ю.н. Т.К. Андреев (Институт государства и права РАН).

Тематика: общие вопросы правовой защиты собственности работников.

13. С.В. Лупанов (Нижний Новгород).

Тематика: практические вопросы функционирования предприятий с долей работников в имуществе (капитале) предприятия не менее 51%

Перечень разрабатываемых документов

Экономическое чудо - "третий путь" России?

Пока теоретики ломают копья, каким образом спасти экономику, правительство вновь поставило телегу впереди лошади и выдвинуло программу, где финансовая стабилизация предшествует развитию производств. В таких условиях импортная продукция вытесняет отечественные товары, а страна все более обретает черты слаборазвитой колонии.

Не видеть этого нельзя. Однако среди предлагаемых специалистами концепций нет ни одной, которая позволила бы достичь масштабных результатов в короткие сроки. Более того, становится чуть ли не расхожим местом утверждение, будто раньше чем через двадцать-тридцать лет Россия на международные рубежи выйти не сможет.

Между тем, существует механизм, рожденный нашей, российской действительностью, который доказал свою эффективность начиная с 1985 года. Механизм этот действует как на отдельном предприятии или в финансово-промышленной корпорации, так и на уровне территории, позволяя в современных условиях развивать производство опережающими темпами и решать социальные проблемы.

КАК РАСЧИСТИТЬ АВГИЕВЫ КОНЮШНИ

Практика - критерий истины, и прежде чем обсуждать возможности метода, взглянем на результаты, которые этот метод приносит. Приведем два примера. В 1985 году полуубыточное хозяйство - колхоз им. Орджоникидзе Шуктынского района Дагестанской АССР - переходит на новую экономическую модель. Через пять лет себестоимость основных видов производимой продукции падает в три-четыре раза. К. 1994 году валовой объем производства в хозяйстве с 873 тыс. руб. увеличился до 12554 тыс. руб. (в ценах 1983 г.), то есть в пятнадцать раз. Рядовые работники из средств личного дохода начинают строить себе новые двухэтажные каменные дома, многие покупают машины. За то же время аппарат управления хозяйством сокращается (!) с 79 до 11 человек. Социальные вопросы решаются таким образом, что врачи, учителя, местная милиция получают оклады на порядок выше, чем в среднем по республике. Всем детям выдаются материальные пособия, поступаемость в ВУЗы после школы в 1994 г. - сто процентов. Семьям погибших на войне ежемесячно перечисляются крупные суммы на личные счета. Число жителей поселка не сокращается, а возрастает, растет и авторитет автора метода: М. Чартаева, директора хозяйства.

Совхоз "Султанянгиюртовский" (государственное предприятие с убытком 500 тысяч рублей), перейдя на упомянутый метод в 1987 году, за три года в сопоставимых ценах получил полтора миллиона прибыли, поскольку профиль производства - сельскохозяйственный, то уместно будет привести цифру заменяющую собой все прочие: урожайность зерновых за три года была доведена с 19 до 44 центнеров с гектара. После чего, в 1993 году, опираясь на филиал банка, поддержавшего идею, на базе хозяйства начали создавать подобие агропромышленно-финансовой корпорации, которая вбирает в себя "падающие" производства разного профиля и делает их рентабельными.

За счет чего? За счет идеально найденной пропорции между личным и коллективным интересом, между обобществленной формой собственности на землю и средства производства и частной формой владения произведенным продуктом. Важнейший момент: фактически произошла отмена труда по найму, которая заменена совместной работой совладельцев-собственников. Это коренным образом меняет отношение к труду.

Три принципиальных новшества применяются в хозяйстве. Не станем открывать Америки, перечислим их и постараемся объяснить.

Первое и главное: каждый работник объявлен собственником произведенной им продукции. Собрание собственников решило, что половина средств от реализации произведенного работником-собственником продукта сразу же перечисляется в накопление - то есть тратится на развитие производства, на оплату социальной сферы, на отчисление по дивидендам и содержание аппарата управления. Из оставшейся половины, которая есть заработок работника, он, по согласованной схеме и по внутренним согласованным ценам, оплачивает труд инженеров - тех, что создают ему оптимальную систему производства. Тем самым, работник и ученый становятся кровно заинтересованы друг в друге. Все так же, из своего кармана, производитель (он же собственник) продукта гасит материальные затраты и амортизацию. Никто, например, для шофера не будет теперь считать тонно-километры, утверждать тариф, поскольку за резину, бензин, ремонт машины платит лично он и, естественно, старается минимизировать потери. Точно также и управленец, получив свою долю от произведенного продукта, из личных средств оплатит аренду кабинета, компьютера, машины и т.д. Будучи прямо связан с объемом полученной продукции, руководитель примет решения, ведущие к расширению производства и сокращению расходов на аппарат до необходимых (как мы уже видели, весьма скромных) размеров. При этом доход руководителя не ограничен и может достигать огромных сумм, но лишь в случае хозяйственных успехов предприятия.

Безусловно, меняется и система налогоотчисления: в законном порядке предприятие получает возможность минимизировать свою отдачу в бюджет. Это вызывает, конечно, нарекание, но сегодня только сумасшедший подчиняется предписаниям "гайдаровыжималки", которая оставляет 5-7 копеек с рубля в распоряжении предприятия. Разница, правда, в том, что если где-то прибыль "прячут", то здесь ее как бы реинвестируют в производство, и эта большая часть налогом не облагается.

Второе новшество касается дивидендов. Рассчитывается пай каждого жителя района, создававшего здесь в течение последних сорока лет материальные фонды: это легко сделали два бухгалтера в течение трех недель. Пропорционально такому паю, жителям начисляется ежегодный процент от суммы, выделенной на дивиденды общим собранием акционеров. Жители территории, таким образом, оказываются прямо заинтересованы в эффективности работы производственного сектора, тем более что общая земля дает дополнительно еще и другой вид дивидендов: равные отчисления на каждого гражданина, позволяющие ему вести нормальное человеческое существование. Остальные средства нужно заработать трудом. Подобный подход рождает особый климат взаимопомощи во всех вопросах, связанных с функционированием товаропроизводящего сектора, поскольку благосостояние населения прямо связано с успехом дела.

Третье. В хозяйстве функционирует система взаимных материальных претензий, если одни службы понесли убытки по вине других. Поскольку у каждого работника существует личный счет, постольку конфликтная комиссия, выявив конкретного виновника, снимает деньги с его персонального дохода и перечисляет их пострадавшему. Это отличается от бригадного хозрасчета тем, что платит не "вся бригада", а конкретный нарушитель. В случае же если руководство приняло неверное решение, в результате которого не была получена предполагавшаяся прибыль, штрафуют именно руководство на недополученную сумму. Самое важное, что штраф выплачивается тоже не из общего "котла" предприятия (фонда развития, например), а персонально из кармана руководителя. Если он не отдал распоряжения построить, скажем, навес, хотя деньги и материалы имелись, в результате чего дожди испортили хранящиеся овощи - то издержки, весьма внушительные, нерадивый управленец покроет сам, лично.

Хочется отметить, что работники-собственники, добивающиеся "с нуля" невероятных по нашим меркам показателей за счет (в первую очередь) сокращения затрат, фактически свели воедино коллективистский менталитет и частнособственнический инстинкт, на которых замешана природа россиян. По сути, найден тот самый "третий экономический путь России", о котором столь много спорят теоретики и который оказался решен практикой. Тем более что практика эта не закрывает пути развития ни крупному капиталу, ни наемному труду, ни рычагам государственного регулирования. Основана она, частично, на знакомых моментах, уже применявшихся в хозяйственной схеме СССР, но добавила сюда элемент собственности работника на произведенный продукт – и ушедшие в небытие формы артели, бригадного подряда, коэффициента трудового участия и т.д. вдруг заиграли совершенно новым цветом!

Безусловно, возникают серьезные вопросы относительно возможности внедрить подобный механизм в условиях промышленного мегаполиса, например Санкт-Петербурга. Применим ли столь глубокий хозрасчет к конвейерному производству, а не к сельскому хозяйству? Каков порядок перехода открытых АО к новому принципу деления прибыли? Вообще, не основано ли все, о чем здесь говорилось, на Исламе (который, кстати, запрещает пьянство)?

Сегодня команда специалистов в Санкт-Петербурге и Москве работает над тем, чтобы дать конкретные ответы на эти и многие другие вопросы. Слишком заманчивая открывается перспектива, чтобы пройти мимо нее! Ведь, чтобы расчистить авгиевы конюшни, лопаты не хватит: нужно повернуть русло реки под названием " личный интерес каждого ", но повернуть специфическим для России образом, основываясь на особенностях именно нашей экономики, нашего менталитета. Река эта вымоет те наслоения, которые мешают каждому отдельному хозяйству встать на ноги, а стране - обрести статус мировой державы.

Экономическое чудо России вполне может стать реальностью!

Сергей Андреев,

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,

191107, Исаакиевская пл., д. 5, каб. 309

Некоторые соображения о ЗЕМЛЕ и "здравом смысле"

НИ ОДИН ВЕТЕР НЕ БУДЕТ ПОПУТНЫМ, ЕСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ, КУДА ПЛЫТЬ.

Болтающийся без руля и без ветрил наш "корабль" уже давно требует ответа на вопрос - куда же мы плывем. И ответить на него должны мы сами, не ожидая когда некие "яйцеголовые" поднесут на блюдечке решение наших проблем.

Основной вопрос любого общества - собственность. И если люди позволили отобрать у них собственность, бывшую общенародной, то, видимо, они этого достойны. Но собственность на землю - это вопрос существования государства и здесь необходима предельная аккуратность, если мы еще способны на разумные действия.

Исходя из пресловутого "здравого смысла", в условиях "промывания мозгов" средствами массовой информации мы, к сожалению, приняли Конституцию (здесь есть сомнения - но это тема другого разговора), в которой провозглашается частная собственность на землю. И если уж мы не сумели (не захотели?) теоретически или хотя бы логически осмыслить это понятие, то давайте обратимся к мировой практике, поскольку наши "реформаторы" призывают нас войти "в лоно мировой цивилизации".

Ограничение прав землевладельцев начинается с самого начала организации общества в виде государства и по мере развития общества эти ограничения только усиливаются. И в настоящее время в развитых странах, при сохранении исторически сложившегося понятия "частная собственность", по отношению к земле фактически существует частное землепользование, достаточно жестко ограниченное и контролируемое государством. Для несведущих в этом, можно привести несколько примеров:

- ограничение сроков аренды земли (и эти сроки постоянно уменьшаются);

- предоставление права покупки и аренды земли только при наличии определенных условий (в том числе - наличие диплома, удостоверяющего соответствующую квалификацию);

- получение разрешения на продажу земли у местных органов власти (при этом власти определяют круг покупателей и цену);

- право органов власти определять целевое назначение земли и жестко контролировать способы использования.

Перечень можно продолжать достаточно долго, но стоит упомянуть один штрих - одним из законов Швеции регулируются условия содержания кур на птицефермах(!), в том числе и на частных.

И это все не блажь законодателей, не победа очередного изма, а проявления объективно существующей необходимости регулирования обществом условий своего существования, где частная собственность на землю фактически заменена частным землепользованием и переходом функций собственника к обществу в целом, поскольку результаты использования земли непосредственно сказываются на условиях жизни людей. О чем даже в пресловутой Конституции есть соответствующая запись в статье 9: "земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".

И тем не менее, неугомонные "реформаторы" постоянно предпринимают (и с нашего попустительства, к сожалению, успешно) все новые шаги по введению частной собственности на землю, убеждая колеблющихся, что мол необходимо пройти тот же путь, что и "вся мировая цивилизация". Но...

Во-первых, при этом игнорируется тот факт, что двигаемся-то мы из разных состояний и уже поэтому не можем пройти "тот же" путь, не говоря уж о том, что "тот путь" у каждой страны был свой. И какой из них предлагают пройти нам - еще необходимо разобраться.

Во-вторых, введение института частной собственности, без всех имеющихся на Западе законодательных и институциональных ограничений, породит (уже порождает!) хаос и насилие, способные окончательно разрушить пока еще великое государство, потому что рассчитывать на то, что со временем, все это будет - не приходится, поскольку на создание общественных и государственных институтов необходимы время и ресурсы, которых у нас нет. А на создание необходимых законов уйдет не один десяток лет.

И, в-третьих, "прихватизация" собственности (особенно земли), при отсутствии признанных всеми заинтересованными сторонами правил, может породить только хаос и насилие. Что мы и имеем уже при приватизации предприятий как закономерный итог проводимой политики. Последствия приватизации земли будут еще разрушительнее.

Печальнее всего то, что противники приватизации пока ничего реально не предлагают, кроме ставшего уже общим местом "равноправия всех форм собственности", что вызывает, по меньшей мере недоумение - какие права могут быть у неких "форм"? Хотя решение проблемы уже давно найдено. И не где-нибудь, а в России. Еще десять лет назад Магомед Чартаев в Дагестане решил и теоретически и, самое главное, практически проблему неэффективности советской экономики, создав на базе колхоза Союз собственников-совладельцев. Основа этой модели - право собственности каждого работника на результат своего труда (если угодно - право частной собственности, хотя правильнее - индивидуальной) и совладение всеми гражданами природными ресурсами, в том числе и землей.

Поскольку земля является основой жизни и деятельности людей на ней живущих, то в Союзе собственников-совладельцев "Шукты" распоряжается ею представительный орган жителей территории, определив в Уставе правила землепользования. И каждый работник может получить землю в пользование, если берется выполнять определенные условия по ее использованию. За использование земли, принадлежащей жителям территории, землепользователь расплачивается частью продукции и частью дохода, определенными в договоре. Таким образом каждый житель получает экономическое обеспечение тех самых прав человека, о которых так много говорят "демократы" и, которые больше всего страдают от их "деятельности".

В результате последние несколько лет каждый житель получает в качестве дивидендов от использования земли продовольствие и деньги, обеспечивающие минимальный прожиточный минимум, который на несколько порядков выше того, который нам предлагает правительство.

За счет чего такое благоденствие? Естественно, за счет труда работников Союза собственников-совладельцев, ставших реальными собственниками результатов своего труда и совладельцами природных ресурсов и совместного капитала, а не от продажи того, что дала им природа и создали их предки. Здесь Чартаев создал удивительный по простоте и эффективности механизм, обеспечивший возможность каждому работать так, что даже в наше сумасшедшее время, в Союзе увеличивается производство всех видов продукции и растет производительность труда и эффективность экономики.

Простота и эффективность механизма объясняется тем, что это не очередное хитроумное изобретение, а следование понятым закономерностям и сути вопроса собственности.

Чтобы сделать человека собственником результата своего труда необходимо этот результат знать. В "Шукты", создавая рыночную экономику еще до начала перестройки, основываясь на государственных ценах и на реальных затратах оценили в рублях результат труда каждого работника. Колхозные бухгалтеры с этим, в отличии от наших ученых, легко справились. А потом определили способ распределения дохода, поскольку совместная деятельность требует и совместного финансирования, Договорились, что определенная часть выручки называется "накоплением", а остальная часть - "потреблением".

Часть "накопление" не может быть в абсолютных цифрах меньше, оговоренной в договоре. При увеличении выручки - часть "накопление" пропорционально увеличивается.

Из этой части определенные проценты поступают:

- руководству Союза;

- в фонд дивидендов на земельные паи;

- в фонд дивидендов на имущественные паи;

- на социальную сферу;

- в резервный фонд;

- в страховой фонд;

- в фонд развития производства (фонд развития расписывается по личным счетам всех участников общественного производства, на который начисляются дивиденды из фонда дивидендов на имущественный пай, таким образом, каждый работник участвует в инвестициях и имеет долю в общественном капитале).

Часть "потребление" используется работником самостоятельно на производственное потребление (материальные затраты, амортизация). Из оставшейся части определенный процент - на услуги специалистов, остальное - личный доход работника.

Простая и ясная схема. Эффект - фантастический. Ничего не надо ломать. Настоящая рыночная экономика. Действительно социально ориентированная.

И никому не нужно. За десять лет пройдены все кабинеты от Горбачева до Гайдара. А воз и ныне там. Потому что "им" это не нужно. Это нужно нам. И делать придется самим. Только понять надо, куда плыть, и уметь договариваться.

А. Бобровский. Эксперт фракции "Аграрная партия России"

Земля - дар Всевышнего

Какие бы преобразования ни проводились в обществе и где бы они ни происходили, земельный вопрос всегда оказывается в центре внимания. Вот и нынешние реформы в России съехали в уже наезженную человечеством колею. Все понимают: земля — ахиллесова пята отечественного рынка. Отцы возврата страны в лоно капитализма видят в частной собственности на землю панацею от всех бед. Стоит, мол, нам каждого крестьянина отблагодарить куском пашни, которая станет его владением, и продовольственная проблема будет снята с повестки дня. И в этом направлении власти, что называется, идут напрямую. Издаются волевые президентские указы, организуются земельные аукционы, создаются крикливые карманные партии, подключены средства массовой информации.

Несмотря на такой вот прессинг, основная масса селян категорически против превращения земли в предмет купли и продажи. Из чего же исходят противоборствующие стороны? Так называемые «новые русские» — опора правящего режима — прекрасно понимают, что их капиталы без земли — ничто. Не прибрав к рукам матушку-кормилицу, они не будут всевластны, всесильны. Иными словами, вся затея по развалу СССР, а затем ваучеризации страны пойдет насмарку.

У крестьян своя философия, проверенная временем, выстраданная многими поколениями. Они убеждены: стоит пустить землю с молотка и она окажется у современных толстосумов. А им уготовлена кабала.

В этом великом противостоянии вся трагичность нынешней ситуации в деревне. Идет спланированный развал аграрного сектора. Власти никак не могут понять бесперспективность их курса. Можно до бесконечности упорствовать в реализации своей аграрной концепции, но не считаться с объективными предпосылками равносильно авантюризму, низкому профессионализму, а если хотите, то и предательству общенациональных интересов. Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы уяснить одну простую истину: всякие преобразования в аграрной сфере должны учитывать как общую хозяйственную тенденцию развития, так и основополагающие морально-нравственные устои и того сословия, которому очередные новации адресованы. А общая направленность развития системы землевладения и землепользования во всем цивилизованном мире связана с воплощением в жизнь общечеловеческой морали в отношении «земли как дара природы». Ведь не случайно на Руси издавна крестьяне говорили: «Земля - она ничья, она — дар всевышнего». В переводе на современный язык это звучит так: земля должна принадлежать тому, кто ее преобразует своим трудом.

Мне приятно осознавать, что и III съезд АПР, и съезд Аграрного союза России именно с таких позиций, через призму отношения к земле рассматривали настоящие аграрные реформы. Но есть у этой проблемы, как мне представляется, один очень важный аспект: как сделать человека, работающего на земле, хозяином без межи. Как заинтересовать его в высоких результатах труда, почувствовать свою причастность к когорте созидателей, а не наемного работника? Каков механизм этого преобразующего процесса?

К сожалению, на обоих аграрных форумах вразумительного ответа на эти вопросы не прозвучало. Да, существенная корректировка реформ на селе нужна. Да, земля должна остаться общенародной, государственной, собственностью... Но, отрицая те или иные принципы, важно провозгласить такие, которые отвечали бы особенностям текущего момента, чаяниям крестьян. Важно понять суть ошибок прошлого, их природу, и уж потом действовать. На мой взгляд, все беды села не от колхозов и совхозов, а от сложившейся практики расклада результатов труда.

Лет десять назад мы в своем хозяйстве крепко задумались над этим. Надо было разбудить у людей чувство хозяина, переложить ответственность на личность. Итак, при коллективной форме собственности, при неделимых фондах, при наличии злополучного найма смело пошли на предоставление возможности каждому работающему реализовать результаты своего труда, иметь личный счет. Четко договорились, когда внедряли свою систему: обязательные отчисления части выручки в общественное производство, ибо это — завтрашний день трудового коллектива. Люди наши практически трудятся по принципу купли-продажи. Доярка продает молоко, покупает корма. Для этого выработали эквивалент необходимых затрат и цен. У нас распределяется только то, что создано и обязательно какая-то часть инвестируется. Наш поиск приносит определенную экономическую устойчивость, приводит к созданию хорошего микроклимата в хозяйстве. Многие сейчас бедствуют, а нам удается противостоять разрушительному воздействию рынка. На треть возросли посевные площади, более чем на 40 процентов увеличилось поголовье скота. Уровень рентабельности — за 100 процентов.

Понятно, кое-что мы позаимствовали, но ко многому пришли сами. Ведь когда мы людям сказали, что уходим от норматива, ставок, разрядов, расценок и переходим на принцип купли-продажи, это не что иное как наше вхождение в рынок. Значит, можно достичь поставленной цели, не разрушая сложившегося, а лишь умело его реорганизуя.

Я далек от мысли идеализировать то, что мы делаем. Но здоровое зерно в нашей работе есть. Главное, мы движемся в направлении утверждения личности, приоритета ее интересов, создавая тем самым серьезные предпосылки обновления всего уклада и психологии крестьян. Свой бывший колхоз имени Орджоникидзе мы нарекли союзом собственников-совладельцев. В этом словосочетании вся суть нашего поиска.

Наверное, и в других регионах есть немало интересного в этом вопросе. Но почему-то все остается незамеченным. Власти, я понимаю, это ни к чему, у нее другие цели в аграрном вопросе. А вот АПР, Аграрному союзу, отраслевому профсоюзу стоило бы проявить больше настойчивости. На основе глубокого анализа вот таких отдельных ростков можно было бы выработать цельный механизм подлинных реформ на селе, иметь сельхозпроизводство, способное прокормить свой народ.

Поэтому заявление АПР о том, что она готова взять власть, должно быть подкреплено реальным механизмом действия. Его надо немедля выработать, исходя из принятой съездом Программы. И главное на этом пути — сосредоточение усилий на созидании, сохранении имеющегося потенциала, возвеличивание не собственности на землю, а права на ней трудиться, отдавая часть содеянного обществу, а оставшуюся — человеку для реализации в своих интересах.

М. ЧАРТАЕВ,

председатель союза собственников-совладельцев «Шукты» Республика Дагестан.

Модель комплексного развития сельской общины, созданная и примененная на практике М. Чартаевым.

Модель основана на действии советов самоуправления в различных сферах жизни. По этой модели сельская община «Союз совладельцев — собственников «Шукты» эффективно работает с 1985 года по настоящее время.

Радикальные изменения в России приводят к пониманию необходимости изменения типа и устройства общественных и государственных органов. Поиски новых решений в этой области требуют понимания новых условий развития современного общества, признания того, что в центре внимания общественных отношений стоят человек, как индивидуальность, сознающая себя свободной.

В колхозе имени Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР в 1985 году под руководством председателя колхоза, кандидата экономических наук М. Чартаева была разработана и осуществлена новая оригинальная система управления сельскохозяйственным предприятием. (До перехода на новую систему колхоз был дотационным с невысоким уровнем сельскохозяйственного производства). Основой новой системы явилось самоуправление в различных сферах жизни, все процессы управления, хозяйствования, образования стали исходить из интересов каждого отдельного человека. Человек был здесь поставлен в условия самостоятельности, свободы развивать свои способности и проявлять творческую инициативу.

27 сентября 1986 года коллегия Госагропрома РСФСР одобрила новаторский опыт М. Чартаева и рекомендовала его колхозам и совхозам, как перспективную систему хозяйствования. Признавалось, что, при творческом подходе, эту систему можно применить и в производстве.

В настоящее время колхоз преобразован в «Союз совладельцев - собственников «Шукты».

Как известно, основное условие свободы человека в обществе - экономическая независимость. Но ни в условиях свободной рыночной экономики, ни в условиях бывшей административно-командной системы управления - двух системах, основанных на крайностях и противостоящих друг другу, нет места ни свободе, ни независимости. При рыночной экономике человека не ставят ни во что, в административно-командных условиях управления его инициатива подавляется. Оба подхода приводят в итоге к порабощению человека. Модель М. Чартаева предусматривает условия для такой деятельности, в которой личное дело совершенно сливается с делом для других.

Экономист по образованию, М. Чартаев решил изменить существовавшие в советское время правила экономики, и идти от принципа устранения противоречий внутри процесса производства, где, с одной стороны, существовал диктат и ответственность директора, как отдельной личности, за все процессы в хозяйстве, а с другой стороны, безответственность работников, получавших зарплату не за результаты труда, а за время работы. Использованные ранее подряд и хозрасчет не давали персонифицированного учета и контроля над производственным процессом. Чартаев решил проблему радикально: он просто взял и отдал работникам хозяйства права на средства производства и землю, со всеми вытекающими из этого последствиями. Каждый колхозник стал работать на себя, каждый становился арендатором земли, средств производства. Модель была обсуждена и принята общим собранием сельчан.

«Проблема советского общества - в государственной собственности. Заметьте, не в общенародной, а в государственной, позволяющей чиновнику пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают.

Исходя из этого диагноза, мы и предложили свое решение проблемы. Как общество вынуждено было отказаться от рабского труда, как оно отказалось от крепостного права, так пришла пора отказаться от наемного труда. И мы решили: отныне каждый работник нашего хозяйства будет присваивать результат своего труда сам. Но, если механизмы присвоения результатов чужого труда отработаны веками, то механизмы для союза собственников-совладельцев пришлось создавать самим». (М.Ч.)

Чтобы работник действительно почувствовал себя хозяином, надо впрямую связать его личное материальное благополучие не с количеством произведенной им продукции и уж тем более не с количеством затраченного труда, а с хозрасчетным результатом, посчитанным по действующим государственным закупочным ценам, прейскурантам, тарифам. Для этого надо исключить оплату труда из перечня затрат. Потому, что для хозяина заработок не расход, а доход.

В современных условиях разделения труда в хозяйственной деятельности независимость каждого человека может быть гарантирована только сотрудничеством с другими людьми, где условия обмена (цены) будут справедливы для каждого. Тем самым забота о благополучии других людей входит в общий круг обязанностей.

В методе Чартаева работник, приобретая статус арендатора, сам оплачивает расходы в сфере производства продукции и в сфере оказания услуг, и является собственником конечного результата труда. Он несет личную ответственность за свой труд перед коллективом. И он знает, что его личный доход зависит от него. Осознанное действие становится основой понимания человеком своей значимости, своей свободы, своей ответственности.

Идея того, что рынок - единственная сила, способная упорядочить экономику, уже себя скомпрометировала. Современное мировоззрение, основанное на том, что только эгоизм может стимулировать хозяйственную активность человека, входит в противоречие с признанием необходимости разделения труда в хозяйственной деятельности, для хозяйственника, действующего в условиях свободного рынка, непонятна точка зрения на возможность социальной справедливости рыночных отношений. Свободный рынок, кроме присвоения прав на несправедливое распределение доходов, способствует разрушению окружающей среды, хищническому уничтожению природных ресурсов, истощению почв, обнищанию слабо развитых стран и так далее. Эгоизм невозможно ограничить лишь какой-нибудь определенной сферой жизни - в таком случае он считался бы добродетелью, а не пороком. Нельзя все же оспаривать существование рынков товара и рабочей силы, на которых уравновешиваются спрос и предложение. Но было бы роковой ошибкой бездумно применять понятие рынка к трем производственным факторам: Земле, Труду и Капиталу (финансам). Возможность продажи этих факторов ставит людей в различные формы зависимости, по существу, превращая их в рабов. 1) Право собственности на землю, которая не является результатом человеческого труда, должно предоставляться как обеспечение обществом права на пользование ею. 2) Аналогичная ситуация происходит и со средствами производства и с финансами. В обоих случаях речь идет о праве пользования. Обеспечить бесплатную передачу собственности - вот задача государства. Это не значит, что государство должно выступать в роли собственника. Собственником всегда должен оставаться тот, кто ответственно пользуется собственностью. Контроль над этим — задача не только государства, но и каждого жителя.

3) Продавать и покупать можно лишь результаты труда. Зарплата не должна быть платой за труд, а лишь правом на получение справедливой доли от дохода за совместно изготовленную продукцию и оказанные услуги.

Разделение труда в хозяйственной жизни приводит к тому, что каждый может хорошо ориентироваться только на небольшом участке тесно соприкасающихся между собой рабочих мест, и только из своего личного опыта. Если же необходимо сделать более широкую оценку действительных обстоятельств и условий, то представители отдельных, тесно связанных между собой областей деятельности в хозяйстве, собираются вместе, чтобы обсудить ситуацию.

Таким представительным органом стал Совет. В него вошли представители производственной сферы - бригадиры, представители сферы оказания услуг - транспортных, торговых, представители потребителей. Совет рассматривает хозяйственные вопросы, заслушивает выступления правовых гарантов, представителей по внешним связям, организаторов процессов взаимодействия и обеспечения техникой. Все представители Совета выборные. Каждый может принять участие в управлении и несет ответственность за результаты своей деятельности. Совет создает условия преодоления разногласий между производителями и потребителями, здесь потребитель является уже не только объектом хозяйственной деятельности, но равноправным партнером.

Работники хозяйства стали сами отвечать за свое снабжение, а не предъявлять требования государству или руководителю. Солидарность в сотрудничестве достигается лишь благодаря инициативе и собственной активности, а не с помощью социальной системы. Только самоуправление способно обеспечить устойчивое положение нового социального устройства, отвечающего требованию современного развития. Оно должно гарантировать гармонию нравственного и экономически целесообразного.

Большинство проблем в модели Чартаева решает не государственная власть. Они решаются самостоятельно гражданами государства в органах самоуправления, но если хочешь добиться самостоятельности, другого выхода нет. Самостоятельность и спокойная жизнь не совместимы.

«Первоначальная схема была довольно проста. Исходя из государственных закупочных цен и сложившихся затрат определили внутри хозяйства цену продукта на каждом этапе его движения. Эти цены были приняты за стартовые и за 11 лет нашей работы практически не изменились. Внутри союза собственников-совладельцев мы до сих пор считаем все в рублях образца 1991 года. Ничуть не хуже, чем в долларах и, на наш взгляд, - естественно.

Собственность не возникает из ничего. Если ты не иждивенец и не рассчитываешь на подарки, по крайней мере постоянно, то для того, чтобы продукт труда стал твоей собственностью по праву, все необходимое для производства на своем рабочем месте, нужно купить. И договориться с партнерами о доле в общих доходах.

Так, продавая результат своего труда друг другу, мы и перешли к рыночной экономике, основой которой является не спекуляция "прихватизированной" собственностью, а продажа результата своего труда. Поэтому и итог в конце года оказался, мягко говоря, отличным от результата "реформ" в России, да что говорить, просто отличным. Затраты на единицу продукции снизились в два раза, и мы впервые за многие годы оказались с прибылью. Это было в 1985 году». (М. Ч.)

В Уставе системы хозяйствования Чартаева основой всего признана земля - богатство и собственность всех, поскольку все участвуют в едином социально-экономическом процессе. Земля находится в аренде, каждый имеет в хозяйстве земельный пай, приносящий ему доход в процессе обрабатывания земли самим пайщиком или арендатором. Собственность коллективная, но не обезличенная, принадлежащая всем. Чем больше доход от земли, тем выше рента. Земля дается в аренду с правом наследования, с условием, утвержденным в Уставе хозяйства, что в процессе пользования она не ухудшит своего качества. Если произведенная на земле продукция не окупит стоимости использования (аренды) земли, то производится возмещение затрат из собственного кармана пользователя в зависимости от причины потери. Уважительная причина дает возможность использования страхового фонда при согласии коллектива.

Модель оставляет право на экономическую ошибку, которая не может быть смертельной. Лучшей страховкой являются земельные и имущественные паи. Размер личного пая ежегодно меняется в зависимости о количества населения. В 1986 году специальная комиссия высчитала долю вложения труда каждого колхозника за все время существования колхоза с 1936 хода. Сумму дохода за год поделили на количество трудодней, а с фиксированных выплат пересчитали долю каждого по отработанной заработной плате. В период приватизации вместо ваучеров были введены чеки на суммы обращающегося капитала хозяйства, от которых каждый имеет свои дивиденды. Чек имеет полную юридическую силу владения той частью собственности-капитала, которую его владелец заработал за прошлые годы и зарабатывает в настоящее время.

«Следующий этап в развитии нашего союза начался с вопросов уже не работников, а пенсионеров. "Вы получаете дивиденды на свой капитал, а разве нашего труда нет в этом хозяйстве? Ведь мы начинали с сохи и лопаты, а вы сейчас на какой технике работаете".

Отвечая на вопросы действительно поставленные жизнью, а не высосанные из пальца, мы на третьем году работы должны были ответить на вопрос - чья же у нас собственность? Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков решения определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть - тогда возникают ответы, исключающие несправедливость. Решили мы и эту проблему. Подняли все архивы с момента организации колхоза в 1936 году, посчитали прирост основных фондов за каждый год, выяснили кто и сколько работал, создавая этот прирост. Распределили его между работниками пропорционально вкладу каждого. Просуммировали по годам и расписали по личным счетам. Таким образом распределили капитал между всеми, кто его создавал. Если человек умер, его доля доставалась его наследникам.

Тут есть одно очень важное следствие. Поскольку каждый работник, используя прошлый труд, овеществленный в основных фондах, в первую очередь восстанавливает стоимость самортизированного имущества, то тем самым восстанавливает используемый капитал, а, значит, и прошлый труд своих предшественников. Следовательно, сколько бы лет ни прошло, личный инвестиционный счет каждого будет состоять из собственного капитала и капиталов своих предков. И всегда можно сказать: вот мой вклад в наше богатство, вот - моего отца, вот - деда, прадеда...» (М.Ч.)

Таким образом, главным принципом хозяйствования, принятым Уставом общества, является совладение капиталом на всех уровнях: капитал - земля, недра, средства производства; капитал – интеллект, инициатива, предпринимательство и капитал – деньги вкладчиков.

Все жители (от младенца до старика) получают от хозяйства содержание. Это деньги на «хлеб насущный», они обеспечивают право на жизнь. Каждый житель получает в качестве дивидендов от использования земли продовольствие и деньги, обеспечивающие минимальный прожиточный минимум, который на несколько порядков выше того, который предлагает нам правительство.

За счет чего такое благодеяние? Естественно, за счет труда работников «Союза совладельцев-собственников «Шукты», ставших реальными собственниками результатов своего труда и совладельцами природных ресурсов и совместного капитала. Имея это содержание, человек становится независимым. У него нет необходимости идти из-за нужды на сделки с совестью. У него есть возможность самореализоваться, развивать свои творческие способности.

На хлеб насущный хозяйство Чартаева выделяет ежемесячно 10 % от общего дохода. Таким образом осуществляется новое земельное, хозяйственное и финансовое право.

Оценка производящегося труда в хозяйстве Чартаева дается поэтапно на разных уровнях по конечному результату. Тот работник, чей труд оценивается, как неудовлетворительный, выпадает из системы распределения доходов. Распределение доходов осуществляется на едином основании. Как правило, расчет производится по завершению сельскохозяйственного года, однако, по желанию арендаторов там, где продукты и услуги можно учесть и оценить сразу же после завершения работ (например, в области молочного животноводства), доход определяется ежемесячно.

Принципиальная схема хозрасчетного дохода выражается формулой ВП - АП - МЗ = ХД. Где ВП - стоимость произведенного валового продукта за вычетом натуральной оплаты выполненных работ, оказанных услуг. АП - арендная плата в виде норматива на формирование совокупного дохода колхоза, 5 % которой используется на формирование фонда для оплаты труда общеколхозного аппарата управления. МЗ - материальные затраты. ХД - хозрасчетный доход, часть которого по нормативам отчисляется на формирование фонда для оплаты труда специалистов отрасли и обслуживающего (вспомогательного) персонала. Остаток является доходом арендаторов, который они самостоятельно распределяют между собой по КТУ. При такой схеме распределения дохода часть закупочной цены, которая остается после вычета арендной платы, в расчете па единицу продукции, является для арендатора фактической себестоимостью продукции. Ее стимулирующая роль проявляется в следующем, поскольку уровень цены и размер арендной платы на единицу продукции - величины постоянные, то остаток цены после вычета суммы арендной платы является нормативом расхода материальных затрат и услуг, в которые арендатор должен уложиться.

Арендная плата в хозяйстве была разработана и утверждена общим собранием колхозников в 1985 году. Первоначальная испольная система хозрасчета в дальнейшем была заменена дифференцированным процентным нормативом от валовой продукции.

Чартаевская система производственных отношений предполагает пунктуальнейшую и скрупулезнейшую честность во всем.

Став арендаторами, работники отчисляют в общую кассу от 40 до 50 процентов стоимости произведенной ими валовой продукции. Так образуется чистый доход хозяйства.