Доба національно-культурного відродження

Головною особливістю соціально-економічного розвитку України першої поло­вини XIX ст. був швидкий занепад феодально-кріпосницької системи господарювання. З розпадом кріпосницького господарства прискорюється формування капіталістичних відносин. Спостерігається швидке зростання економіки, торгівлі, міст, посилюються темпи руху населення. Розвиток капіталістичних відносин призвів до відчутних змін у соціально-економічному і культурному житті міст.

XIX ст. — суперечлива доба в історії культури України. Саме цього часу було за­вершено послідовну політику позбавлення України державності й національних досяг­нень та культурних здобутків попередніх століть. Територія України входила до складу Російської імперії й Австрії. Ще наприкінці XVI11 ст. на українських землях, що перебу­вали у складі Російськоїімперії, відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої. У 1796 р. були ліквідовані намісництва і утворені губернії та генерал-губернатор­ства. Внутрішня політика самодержавства на українських землях була спрямована на уніфікацію адміністративноїсистеми цих земель за загальноімперською системою. Ро­сійсько-турецькі війни за Північне Причорномор'я та Крим, ліквідація Запорозької Січі, насильницьке приєднання Російською імперієютериторії Правобережної У країни і Буковини, скасування козацької автономії на Слобожанщині та Лівобережжі й оформлення тут кріпосного права, русифікаторська політика царського уряду — все це сприяло виникненню і поширенню української національної самосвідомості.

У XVIII ст. Європа добре знала посягання центральної влади натрадиційні свобо­ди, якими користувалися окремі міста, регіони або стани. Занепад старих форм украї­нського життя і початок нового періоду в українській історії — національного відрод­ження — були зумовлені тим, що освічені представники етносу вважали, що українська національність перестає існувати, а з нею мова і культура України. З усіх земель украї­нського етносу територія колишньої Гетьманщини та Слобожанщина мали найкращий потенціал, володіли відносно кращими передумовами для формування модерного на­ціонального руху. На цих землях ще жива була пам'ять про політичні права й державний устрій, що донедавна існував тут.

Рух за національне відродження став важливою складовою суспільно-політич­ного життя України XIX ст. У першій половині XIX ст. у європейських країнах з'явля­ються нові наукові погляди на концепцію нації. Основоположником цих поглядів вва­жається німецький філософ Й. Гердер, який одним із перших довів значення націо­нальних мов і фольклору у розвитку національної самосвідомості народів.

На думку сучасних дослідників національних рухів, процес формування націй проходив утрьох етапах: академічному, культурному і політичному. Автором такої періо-дизаціїє професор Празького університету Мирослав Грох. За його теорією на першому етапі відродження національна група стає предметом уваги дослідників, які вивчають фольклорну спадщину, досліджують вірування, звичаї, історичне минуле народу. Ро­биться все це мовою іншого народу. Другий етап національно-культурного відроджен­ня визначений тим, що мова, яка на першому етапі була предметом вивчення, тепер стає мовою, якою творять літературу, яка вживається у науці, громадському житті, у пол­ітиці. І на третьому етапі нація, об'єднана мовою, висуває вимоги до політичного само­врядування, автономії, самостійності.

Формування української національної свідомості у хронологічних рамках виг­лядає так:

— перший етап — кінець XVIIІ - 40-ві роки XIX ст.;

— другий етап — 40-80-ті роки XIX ст.;

— третій етап —90-ті роки XIX ст. — 1914 р.

Періодизацію цю запропонував один із найбільших авторитетів у зарубіжному українознавстві І. Лисяк-Рудницький.

Найважливішими складовими національно-культурного відродження в Україні можна вважати такі:

— зміст і основні результати соціально-економічних зрушень, які характерні для переходу від феодалізму до капіталізму;

— процес формування нації, національної самосвідомості, національної культури;

— змісті реальні результати національно-визвольної боротьби, спрямованої на обстоювання політичної незалежності.

У процесі формування української нації, а водночас, і формування національної культури складається єдина літературна мова, що мало непересічне значення для фор­мування національної самосвідомості.

Особливу роль у розвитку національної самосвідомості відіграв фольклор, початок вивчення якого в Україні припадає на кінець XVIII-початок XIX ст. У процесі націо­нального пробудження виникає національний театр, музика, образотворче мистецтво, домінують національні елементи в архітектурі. Визначеного розвитку досягають осві­тянські традиції, які формуються під впливом етнопедагогіки. Зрештою, саме до цього періоду належить виникнення української журналістики та книгодрукування рідною мовою.

У суспільно-політичному, культурно-науковому і мистецькому житті України дру­гої половини XIX ст. помітну роль відігравали так звані громади — в основі своїй лібе­рально-буржуазні організації української інтелігенції. Громади, передусім, мали на меті вести серед селянства та інших непривілейованих прошарків українського суспільства культурницьку, освітню роботу, домагаючись піднесення самосвідомості українського народу. Громади існували у Києві, Полтаві, Харкові, Чернігові, Одесі та інших містах Східної України. Учасники їх також «ходили в народ», вчителювали у недільних шко­лах, збирали фольклорні й етнографічні матеріали, видавали науково-популярні книж­ки для селян. Щодо ідейно-політичних позицій склад учасників громад був неоднако­вий. Поряд з правими громадівцями (В.Б. Антонович, О.Я. Кониський та ін.) у них брали участь і демократи, вихідці з різночинного середовища — О. Черепахін, С. Яст-ремський,Т. Рильський та ін.

До числа демократично настроєних громадівців належав і М.П. Драгоманов — виз­начний соціолог-публіцист, історик, літературний критик і фольклорист. У розвитку суспільно-політичної думки, фольклористики, літературної критики XIX ст. М.Драго-манову належить одне з найпомітніших місць. Він відіграв помітну роль у зміцненні зв'язків східних і західних українських діячів культури, в організації видавничої спра­ви, у пропаганді української літератури у Західній Європі.

У діяльності громад брали участь видатні діячі української культури —драматург М. Старицький та видатний композитор М. Лисенко. Кожен з них зробив свій вагомий внесок у справу піднесення самосвідомості українського народу, зміцнення його тради­ційних культурних зв'язків з іншими братськими слов'янськими народами. М. Ста­рицький і М. Лисенко були активними продовжувачами традицій Т.Г. Шевченка, со­ратниками—однодумцями І.Я. Франка.

У 1876 р. діяльність громад було заборонено, підтиском урядових переслідувань М. Драгоманов і ще деякі громадівці емігрували за кордон. І.Я. Франко писав, що з другої половини сімдесятих років XIX ст. центром української думки стала Женева. Саме тут М. Драгоманов написав більшу частину того, що забезпечило йому визначне місце у літературі та публіцистиці XIX ст.

Діяльність представників демократичного напряму в науці, мистецтві, літературі розгорталася в умовах гострої ідейної боротьби проти різних антинародних сил у сус­пільному й культурно-громадському житті на українських земляхі, насамперед, проти «москвофілів» та народовців, що протистояли розвитку національної культури. «Моск­вофіли» у своїх політичних прагненнях орієнтувалися на російське самодержавство, зневажливо ставилися до національних прав українського народу, до його мови, куль­тури. На сторінках своїх періодичних видань «москвофіли» вели атаку на передову гро­мадську думку, на визвольний рух демократичних сил проти соціального й національ­ного гноблення. Товариства та організації «москвофілів» справляли помітний вплив на значну частину суспільства, на культурно-громадське життя того часу. Представники цієї суспільно-політичної течії лояльно ставилися до гнобительської політики царизму у Східній Україні, схвально зустріли циркуляр Валуєва і 863 р. і царський указ 1876 р. про заборону книгодрукування українською мовою, по суті заперечували право украї­нського народу на об'єднання і національне існування.

Не визнаючи української мови, «москвофіли» користувалися штучно створеним «язичієм» — сумішшю церковнослов'янської, російської і української мов. У ранній період діяльності «москвофіли» все ж відіграли деяку позитивну роль у культурно-істо­ричному розвитку України. Поряд з цареславними, монархічними творами на сторінках їх видань друкувалися і твори О. Пушкіна, М. Лєрмонтова, М. Гоголя та інших пись-менників-класиків, що сприяло посиленню інтересу до культур інших слов'янських культур.

Одночасно з «москвофільською» течією в суспільно-політичному і культурно-гро­мадському житті на західних українських землях помітну роль відіграли так звані «на­родовці». Навколо культурно-освітніх організацій і видань народовців гуртувалася ук­раїнська ліберально-буржуазна інтелігенція, яка у своїх прагненнях орієнтувалася на австро-угорську монархію. У 1868 р. народовці заснували у Львові культурно-освітнє товариство «Просвіта», що ставило своєю метою поширення освіти серед народу, про­будження його національної самосвідомості. У багатьох містах і містечках Галичини існували філії товариства, які організовували читальні, бібліотеки, музичні, драматичні гуртки, видавали газети, журнали, брошури, календарі, підручники для шкіл тощо. «Про­світою» були видані кілька літературних альманахів і збіроктворів українських пись­менників—Т. Шевченка, М. Вовчка, С Руданського, Ю. Федьковичата ін.

У 1873 р. у Львові з ініціативи М. Драгоманова і О. Кониського було засноване «Літературнетовариствоім.Т.Г. Шевченка», яке ставило своєю метою сприяння роз­витку освіти, науки, культури. У його діяльності брали участь передові письменники, вчені, культурні діячі. У виданнях товариства з'явилося чимало цінних матеріалів з історії української мови та літератури, фольклористики, етнографії. 1893 р. «Літературне това­риство ім. Т. Г. Шевченка» було реорганізоване у «Наукове товариство ім. Т.Г. Шевчен­ка» зтрьома секціями: філологічною, історико-філософською, математико-природни-чо-медичною. У діяльності товариства активну участь брав І. Франко, який керував філологічною секцією. У «Записках Наукового товариства ім.Т.Г. Шевченка» публі­кувалися цінні дослідження з різних галузей наук. З 1897 р. товариство очолив історик М. Грушевський.

Капіталістичні перетворення, які стимулювали суспільний розподіл праці і загаль­ний прогрес цивілізації, породили і попит на кваліфіковану розумову працю. Це і стало основним підґрунтям обособления інтелігенції в окрему соціальну групу. 1 хоч у Росії слово «інтелігенція» у значенні соціальної категорії увійшло у вжиток тільки у 60-х роках XIX ст., у 30-40-х роках у Харкові вже складалася освічена еліта, яка відіграла визначну роль у справі національно-культурного відродження. Ця еліта, відносно не­численна, змогла певним чином стати виразницею загальнонародних прагненьу вирі­шенні найактуальніших проблем нації, що не мала своєї державності. Передові пред­ставники освіченого дворянства вели інтенсивну роботу в галузі розвитку культури і національної самосвідомості, що в результаті хоч і не перетворило їх в окремий елемент структури суспільства, все ж дало їм можливість відіграти самостійну роль як натхнен­ників національного відродження.

Таким чином, інтелігенція як соціально-економічний продукт капіталістичних пере­творень стає, водночас, активним чинником цих перетворень. Із розвитком капіталізму участь народних мас в економічному житті краю збільшувалась. Внаслідок загального прогресу просвітництва зростало число вчителів, журналістів, науковців, які зберегли почуття мовної і культурної спільностіз народом.

Загалом умови розвитку культури, науки, мистецтва, літератури як на східних, так і назахідних українських землях у ХІХст. були доситьскладними. Але всупереч постійним репресійним заходам царського і цісарського урядів, на противагу різним реакційним силам, український народ виявив неабияку життєздатність, талановитість і незбориму силу волелюбного духу.