Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках 2 страница

С созданием теории общественных формаций, разработанной Марксом, появилась возможность рассматривать каждую стадию общественного развития в ее реальной целостности как особый социальный организм. Общественная формация – основа того общественного бытия, которое, с одной стороны, определяет сознание, характер содержания социальной деятельности людей, а с другой, – сама является ее результатом.

Теория классовой борьбы и социальной революции отражены в работах Маркса: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», 1852 г.; «Гражданская война во Франции», 1871 г.; «Критика Готской программы», 1875 г.; работа Энгельса «Крестьянская война в Германии», 1850 г. и других.

Социальный детерминизм Маркса – это одна из теорий, объясняющих процессы взаимодействия общества и личности. Она противостоит рассуждениям об обществе и личности вообще. Так, «пороки» общества детерминируются не «испорченностью» человеческой природы, а самим обществом.

Признание объективной неизбежности исторического процесса перехода общества от одного качественного состояния к другому не означает отрицания сознательной деятельности, участия людей в ломке старых и создании новых общественных отношений. Напротив, научное понимание объективных закономерностей развития и функционирования общества создает предпосылки для действительно созидательной, целеустремленной деятельности человека.

В 1884 г. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой применил материалистическое понимание общественной жизни к истории первобытного общества. Эта работа Ф. Энгельса является значительным вкладом в развитие материалистически трактуемой антропологии.

Такова в общих чертах марксистская социально-философская теория, несшая в себе мощный революционный заряд, ибо Маркс был убежден в необходимости революций для исторического развития, которое с каждой эпохой все ближе подходит к совершенному состоянию общества. Однако если аналитическая сторона концепции Маркса оказала большее влияние на социологию и позволила лучше понять общество, то ее «практический» и прогностический аспекты привели к печальными историческим последствиям.

Роль К. Маркса и Ф. Энгельса в развитии социологии еще требует уточнения и переосмысления, освобождения от идеологических подходов и предубеждений.

§ 5. Французский социолог Эмиль Дюркгейм и его теория аномии

Классиком социологии является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917), который был убежденным республиканцем и защитником политической демократии, национального единства и социальной солидарности. Он происходил из семьи раввина, в детстве изучал древнееврейский язык, Тару и Талмуд. Однако Дюркгейм довольно рано отказался продолжать семейную традицию. Далее он воспитывался в Высшей Нормальной школе в Париже и учился там совместно с такими выдающимися в будущем личностями-интеллектуалами, как философ Анри Бергсон и политический деятель-социалист Жан Жорес. В 1898 году Дюркгейм, читавший тогда курс лекций по социальным наукам в г. Бордо, основал социологическое общество, которое стало основой его школы. С 1902 года Эмиль Дюркгейм преподавал в Сорбонне.

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Общество для Дюркгейма – это прежде всего совокупность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Мораль ориентирована на общество, а общество является целью любого морального действия. Общество становится своего рода персоной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)… начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения».

Каждое общество имеет свою систему, соответствующую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее – это задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).

В качестве связующего звена между обществом и ценностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» – как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает системы общих ценностей и чувств – «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам. Его содержание и коллективные представления воспринимаются индивидом как обстоятельство, которое оказывает на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и обладают своего рода реальностью. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов. Дюркгейм выделял солидарности – «механическую» и «органическую». При этом во второй фазе разделение труда призвано сыграть роль механизма общественных связей, а решающее значение в деле социальной интеграции приобретали коллективные представления (идеалы и верования).

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения. Социальные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически. Коллективное социальное поведение становится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции. Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиантного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь девиантное указывает на то, что всеми считается нормальным.

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытался проанализировать отражение определенных социальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социо­логическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности. Таким образом, социальные факты являются причинными фактами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства воздействием этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функциональность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Эта книга Дюркгейма постоянно переиздается и в наши дни, ею часто пользуются психологи, работающие «на телефоне доверия».

Суицид (самоубийство) является, по Дюркгейму, крайней формой отклоняющегося девиантного поведения. Причины девиации Дюркгейм исследовал в теории аномии («nomos» по-гречески «закон», «а» - отрицательная частица). По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально – «отсутствие регуля­ции», «безнормность». По сути аномия – это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутству­ют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что на­рушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости со­циальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, сме­шение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения об­щественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляют­ся различные виды девиаций. (Не правда ли, как это актуально для исследования современного российского общества?)

Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и ко­нформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрица­тельное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает соци­альное единство. И, наконец, девиация способствует социальному из­менению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм.

§ 6. Немецкий философ Георг Зиммель – основоположник

формальной социологии

Творчество немецкого ученого Георга Зиммеля (1858-1918) охватывало философию, социальную психологию, культуру. Его интеллектуальная биография оказалась тесно связанной с духовной и культурной аурой Берлина – города, где Зиммель сформировался и вырос как ученый. Эволюция Берлина, превращение его из провинциальной столицы прусского королевства в «мировой город», центр складывающейся германской колониальной империи запоздали (по европейским меркам) и отражались в каждом элементе культуре, в нравах и образе жизни берлинцев и, в целом, немцев, что наложило отпечаток на развитие философских и социологических идей Г. Зиммеля. Близким другом и покровителем Зиммеля был Макс Вебер.

Социология, считал Зиммель, должна конструироваться не традиционным путем – путем выбора не «занятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, не обладающей своим собственным содержанием. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зиммель, имеет свои задачи изучения закономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода – выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой стороны, позволяет провести границу между науками в обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе.

«Формы обобществления» – таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) – являются собственно предметом этой науки. Он не может быть сам по себе изъят из действительности, а «производится» лишь через разделение форм и содержания. При этих предпосылках социология может быть отдельной или даже точной наукой.

Формы обобществления можно определить как структуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта – форму и содержание. Социальное содержание не требует собственной, специфически социологической интерпретации, поскольку она одновременно является предметом других наук. Поэтому социология должна заниматься формальными аспектами. Абстрагирование от содержания позволяет проецировать «факты, которые мы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального». Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния или обобществления.

Зиммель превосходил ряд существенным положений современной социологии групп. Он особенно подчеркивал значение количества членов групп. Вначале выработка правил и организационных форм, органов и т. п. зависит от количества, т. е. только при некой определенной величине группы структурируются и образуют органы на разделение труда.

Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Эта способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования, несмотря на исключение отдельных членов.

Зиммель всегда интересовался проблемами современной культуры. Особое внимание он уделял культурной роли денег («Философия денег» (1900)). Его основным намерением было изучение экономических факторов как результата психических, метафизических предпосылок. Зиммель критиковал ситуацию в современной ему культуре, когда денежная стоимость заменила другие – более глубокие – значения и тем самым привела к психическому обеднению и опустошению чувств. Интересы владения соответственно устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, становятся целью. С другой стороны, использование денег обусловило тенденцию к взвешенности, расчету, математизации повседневной жизни, которая в то же время воздействовала на рационализацию в плане контроля и уменьшения аффектов. Характерно, что Зиммель свел социализм к технике организации. В то же время он указал на возможность реализации принципов социалистического общества.

Постоянной темой у Зиммеля является трагедия культуры. В ходе культурного развития вследствие процессов дифференциации и разделения труда произошло расхождение субъективной и объективной культуры. В то время как группы культурных достижений, знания, открытия, изобретения, стили и формы культуры и т. п. все более накапливаются, развиваются и утончаются, субъективная культура значительно отстает от этого объективного развития. Пропасть между ними постоянно расширяется по мере развития объективной культуры. Человек больше не в состоянии усвоить все знания своего времени, а форма жизни совсем не соответствуют его возможностям.

Исследования Г. Зиммера по проблемам борьбы, конфликта и конкуренции являются классическими для целого научного направления, ориентированного, в первую очередь, на изучение противоречий и конфликтов в современном обществе, то есть социологии конфликта и конфликтологии.

§ 7. Макс Вебер, его «понимающая социология»

и теория социального действия

Одним из самых влиятельных теоретиков социологии, оставивших выдающийся след в ее истории, является Макс Вебер (1864-1920). Становление концепции исторической социологии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено довольно высоким уровнем развития современной ему исторической науки, накоплением ею большого количества эмпирических данных о социальных феноменах во многих обществах мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу – сочетать общее и специфическое, выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов. Труды Вебера представляют собой удивительный по широте охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий и социологической рефлексии.

Если мысль Маркса можно считать освобождением от эзотерически-идеалисти-ческой философии и мелкобуржуазного провинциализма небольших германских государств, что, в значительной мере, сделало его всемирным провозвестником социализма, то творчество Макса Вебера интеллектуально и эмоционально очень тесно связано с новой, уже не раздробленной, а объединенной канцлером Бисмарком Германией – молодом и полном амбиций национальным государством.

С полной ответственностью можно утверждать, что развитие обществоведческой мысли в ХХ веке шло под влиянием интеллектуального наследия двух титанов науки: Карла Маркса и Макса Вебера.

Известность Веберу принесла работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Основное внимание Вебера в этой и других работах по хозяйственной этике было направлено на изучение культурного значения современного капитализма, т. е. его интересовал капитализм не как экономическая система или результат классовых интересов буржуазии, а как повседневная практика, как методически-рациональное поведение.

Единственным в своем роде признаком современного западного капитализма Вебер считал рациональную организацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками этого стали: рациональное право и рациональное управление, а также интернационализация принципов методически-рационального поведения в рамках практического поведения людей. Поэтому он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.

Важным вкладом Вебера в социологии было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (например, идеально типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению, и т. п.).

Современная американская социология сформировалась в значительной степени благодаря развитию веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Однако сам Вебер не отрицал полностью значение оценок. Он лишь считал, что процедура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования. Процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных должны быть беспристрастны. Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера – это концепция социального действия. Он отличал действие от чисто реактивного поведения. Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюро­кратии и всеподавляющей прогрессирующей бюрократизации («рационализации») общества. Важная категория, введенная Вебером в научную терминологию, – «рациональность». Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно — античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие – в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность – это то, что исчерпывается количественными характеристиками. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности – это движение самого исторического процесса.

Наиболее известным произведением М. Вебера является «Хозяйство и общество» (1919).

М. Вебер является основоположником «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в 70-е гг. в своеобразный «веберовский ренессанс».

В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты – право, государство, религия и т. д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». Без этого введения, т. е. ориентации на другое действующего лицо или социальные институты общества, его бы теория осталась классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т. д. Отсюда «признание» – «ориентация на другого» – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечал Вебер.

Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т. д.

2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую безусловно собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как такое независимо от успеха.

3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта.

4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.

Как отмечал Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшая свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом и, что очень важно, германском обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализация труда, денежного обращения и т. д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

§ 8. Развитие социологии в России

В России становление социологии началось во второй половине XIX в., когда ускорилось социально-экономическое развитие страны и наметилось формирование гражданского общества.

В первые десятиле­тия XX в. можно отметить признаки институционализации социологии. В 1910 г. был опубликован капитальный труд М. М. Ковалевского (1851-1916) – «Социология», в котором прослеживается влияние европейской социологической науки, контовской и дюркгеймовской линии, но при­сутствует и самостоятельный подход к вопросу о социальных детерми­нантах. Ведущую роль в своей социологической теории он отводил учению о социальном прогрессе, сущность которого, по его мнению, - развитие солидарности между социальными группами, классами и народами. Ковалевский подвергал критике так называемые однофакторные теории. Основная задача науки, по его убеждению, - выявление сущности солидарности общественной жизни, описание и объяснение многообразия ее форм. В своих работах М. Ковалевский активно использовал сравнительно-исторический метод и впервые сформулировал идею об общественно-историческом прогрессе как основном вопросе социологии. М. Ковалевский был активным продолжателем идей позитивизма – западного классического направления. В процессе анализа социально-политический явлений общества (будучи депутатом Государственной Думы от кадетов) Ковалевский, пожалуй, одним из первых применил понятие «системный анализ».

В 1916 г. основано Русское социологическое общество, у истоков которого стоял молодой ученый П.А.Сорокин (1889-1968), в будущем один из крупнейших социологов XX в. А в то время он был лидером правого крыла эсеров, после Февральской революции 1917 г. – секретарь А.Ф.Керенского, а с 1920 г. – профессор Петроградского университета, организовавший там и в Ярославском университете кафедры социологии. Среди видных российских социологов конца XIX – начала XX в. следует отметить Н.Я.Данилевского (1822-1885), Л.И.Мечникова (1838-1888), П.Л.Лаврова (1823-1900), Н.К.Михайловского (1842-1904) - общественного деятеля, идеолога народничества, Н.И.Кареева (1850-1931), Л.И.Петражицкого (1867-1931). Выдающимися представителями марксистского течения социологической мысли в России были Г.В.Плеханов (1856-1918) и В.И.Ле­нин (1870-1924) – ортодоксальные марксисты, а среди «легальных марксистов» следует отметить П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева (в начале его научного пути). Следует особо отметить, что работы Петра Бергардовича Струве (1870-1944) по экономическому направлению социологии и в настоящее время входят в обязательный курс изучения в Оксфорде.

В 1920-е гг. развитие социологической науки в России шло чрез­вычайно противоречиво. Сорокин в числе других видных ученых был вынужден эмигрировать на Запад. Основ­ные теоретические разработки переместились в область философского исторического материализма, во многом вульгаризированного. Но специальные и конкретные социоло­гические исследования – по проблемам труда, быта, культуры, социаль­ной структуры – до начала 30-х гг. проводились достаточно широко. В этот период социологическая наука в России и СССР изучала такие проблемы: методология и методика конкретных социальных исследований (С.Г.Струмилин, А.В.Чаянов и др.); народонаселение и миграция (Б. Смулевич, Н. Анцыферов и др.); труд и быт рабочих и крестьян (А.К.Гастев, П.А.Анисимов и др.).

В 30-е годы в Ростове-на-Дону психотерапевтом в детской поликлинике работала выдающийся ученый-психолог Сабина Николаевна Шпильрейн, которая в начале века была ученицей и сотрудницей З. Фрейда, К. Юнга и стояла у истоков школ психоанализа и аналитической психологии. Она внесла заметный вклад в исследование процессов социализации личности, в изучение структуры личности и сознания.

Однако, в 1930-е гг. (после выхода книги «Краткий курс истории ВКП(б)» под ред. И.В.Сталина, где места социологии не нашлось среди общественных наук) данная наука получила в нашей стране идеолого-политический ярлык «одной из буржуазных лженаук» и надолго была исключена из системы науки и образования.

После длительного перерыва в конце 50-х гг. в связи с либерали­зацией политического режима социологическая наука в России получи­ла, хотя и ограниченные, возможности возрождения. При этом следует отметить позитивную роль секретаря ЦК КПСС, академика Л.Ф.Ильичева. В 1958 г. была создана Советская социологическая ассоциация. В 1969 г. организо­ван в системе АН СССР Институт конкретных социальных исследова­ний, далее переименованный в Институт социологических исследований, ныне Институт социологии. Даже эти переименования одного и того же научного учреждения показывают, что первоначально социология у нас признавалась только как прикладная наука, а осознание ее теорети­ческой значимости произо­шло в последние годы. С 1974 г. издается журнал «Социологиче­ские исследования», с 60-х гг. появились социо­логические службы на промышленных предприятиях. Стали широко проводиться исследования в области социо­логии труда, культуры, семьи, молодежи. Завершение институционализации социологии в нашей стра­не и мощный импульс дальнейшего развития этой науки связаны с кар­динальными переменами во всей общественной жизни начиная с 1987 г. Тогда был создан Всесоюзный – затем – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы на­селения по самым разным вопросам, практическое использование со­циологической информации стали обычным явлением. Социология во­шла в структуру высшего образования. Открылись широкие возмож­ности контактов и интеграции с мировой социологической наукой.