Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Экзаменационный билет № 23

⇐ Предыдущая32333435363738394041


Вопрос 1. Во второй половине XVIII в. Россия играла все более активную роль в международных отношениях. Она входит в европейские военно-политические союзы и благодаря сильной армии имеет в них значительное влияние.
Российская дипломатия, которой раньше приходилось иметь дело с постоянными союзниками и противниками, к этому времени научилась лавировать в сложных отношениях европейских держав. Идеал государственных интересов был связан с распространением идей рационализма на область внешней политики. Влияние иностранных офицеров падает. На их место приходят русские офицеры и полководцы. Российская армия все больше приобретает национальный характер. Кто стоял во главе внешнеполитического ведомства России во второй половине XVIII в.? Рассмотрите проект “Северной системы” Н.И.Панина.
Основными задачами внешней политики, стоявшими перед Россией во второй половине XVIII в., были: борьба за выход к южным морям - Черному и Азовскому; освобождение от польского господства земель Украины и Белоруссии и объединение в одном государстве всех восточных славян; определенная направленность внешнеполитических акций русского самодержавия, включая борьбу с революционной Францией, в связи с начавшейся в 1789 г. Великой Французской революцией; утверждая свои интересы в европейской политике, Россия стремилась сыграть роль гаранта независимости английских колоний в Северной Америке.
Русско-турецкая война 1768-1774 гг. В 60-е годы XVIII в. в Европе происходит сложная политическая игра. Степень сближения тех или иных стран определялась силой противоречий между ними. Наиболее сильные противоречия у России были с Францией и Австрией. Определите, в чем они состояли.
К активным действиям на юге русское правительство подталкивали и интересы безопасности страны, и потребности дворянства, стремившегося получить богатейшие южные земли, и развивающиеся промышленность и торговля, диктовавшие необходимость выхода к черноморскому побережью.
Турция, подстрекаемая Францией и Англией, осенью 1768 г. объявила войну России. После взятия Азова и Таганрога Россия приступила к строительству флота. Блестящие победы были одержаны на суше: в 1770 г. под командованием талантливого полководца П.А.Румянцева, в 1771 г. под командованием князя В.М.Долгорукого, в 1774 г. - генерал-майора А.В.Суворова. В знаменитом Чесменском сражении на море под командованием адмирала Г.А.Спиридонова, А.Г.Орлова и С.К.Грейга была также одержана победа. Проследите ход военных действий в основных компаниях по годам.
По условиям Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.) Россия получила: выход к Черному морю; степи Причерноморья -Новороссию; право иметь свой флот на Черном море; право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Азов и Керчь, а также Кубань и Кабарда переходили к России; Крымское ханство становилось независимым от Турции; Турция выплачивала контрибуцию в размере 4 млн рублей; русское правительство добилось права выступать в качестве защитника законных прав христианских народов Османской империи.
За блестящие победы в русско-турецкой войне Екатерина II щедро наградила своих полководцев орденами и именным оружием. Кроме того, А.Г.Орлов стал именоваться Чесменским, В.М.Долгоруков - Крымским, А.П.Румянцев - Задунайским. А.В.Суворов получил золотую шпагу с бриллиантами.
Русско-турецкая война 1787 - 1791 годов. С 1780 г. начинается сближение России с Австрией на почве общих интересов в отношении Турции и Польши.
Турция не желала примириться с утверждением России на Черном море. В ответ на попытку Турции вернуть Крым под свою власть русские войска заняли Крымский полуостров, который вошел в состав России. Когда и в результате каких событий Крым вошел в состав России? Какие это имело последствия?
Как опорная база флота был основан Севастополь (1783 г.). Т.А.Потемкин за успехи в присоединении Крыма (старое название Таврида) получил приставку к своему титулу “князь Таврический”.
В 1787 г. Турция предъявила ультиматум с целым рядом неприемлемых требований. Вторая русско-турецкая война протекала в трудной для России международной обстановке. В это время оформился союз Англии, Пруссии и Голландии, направленный на подрыв позиций России на Балтике. Эти страны спровоцировали Швецию, и война с ней в 1788 - 1790 г. ослабила силы России, хотя мирный договор 1790 г. не внес никаких территориальных изменений между Россией и Швецией. Поддержку России в это время оказывала лишь Австрия, и то незначительными силами. Тем не менее и эта война показала превосходство русской армии.
В эти годы особенно проявился полководческий талант А.В.Суворова. В 1787 г. он наносит поражение туркам при осаде ими Кинбурна, затем в 1788 г. берет мощную крепость Очаков, а в 1789 г. одерживает две убедительные победы над многократно превосходящими силами противника при Фокшаннах и на р.Рымник, за что получает титул графа Рымникского.
Особое значение имело взятие Измаила (1790) - цитадели турецкого владычества на Дунае. После тщательной подготовки А.В.Суворов назначил время штурма. Желая избежать кровопролития, он отправил коменданту крепости письмо с требованием сдачи: “24 часа - воля, первый выстрел - уже неволя, штурм -смерть”. Турецкий паша ответил отказом: “Скорее Дунай остановится в своем течении, небо упадет на землю, чем сдастся Измаил”. После 10-часового штурма Измаил был взят. В бою прославил себя ученик А.В.Суворова - полководец М.И.Кутузов.
Наряду с сухопутными войсками успешно действовал флот, которым командовал адмирал Ф.Ф.Ушаков. В сражении у мыса Калиакрия в 1791 г. турецкий флот был уничтожен.
По Ясскому мирному договору (подписан в г.Яссы) Россия получала следующие приобретения: Турция признавала Крым владением России; границами между двумя странами стала река Днестр; в состав России вошла территория между реками Буг и Днестр; Турция признавала российское покровительство Грузии, установленное Георгиевским трактатом 1783 г.
В результате русско-турецких войн ускорилось хозяйственное освоение степного юга России. Расширялись связи России со странами Средиземноморья. Было ликвидировано Крымское ханство - постоянный очаг агрессии против украинских и русских земель. На юге России были основаны Николаев (1789 г.), Одесса (1795 г.), Екатеринодар (1793, ныне Краснодар) и др.
Россия и образование США. Одним из значительных международных событий была борьба североамериканских колоний за независимость от Англии - буржуазная революция, которая привела к созданию Соединенных Штатов Америки.
Разногласия между Англией и Россией оказали благоприятное воздействие на ход Американской революции. В 1780 г. русское правительство приняло “Декларацию о вооруженном нейтралитете”, поддержанную большинством европейских стран. Суда нейтральных стран имели право вооруженной защиты, если на них произойдет нападение флота воюющей стороны. Это повлекло отказ Англии от попыток организации морской блокады американского побережья и объективно способствовало победе Американской революции.
В то же время Россия участвовала в колонизации Северной Америки. Движение казаков и русских переселенцев в XVI -XVII в. через Сибирь и Дальний Восток привело в 1784 г. к высадке Г.И.Шелехова на Аляске и появлению “Русской Америки” - постоянных поселений русских на Аляске, а затем и в Калифорнии.
Разделы Польши. Усиление Пруссии, Австрии, России и постоянное ослабление Речи Посполитой привели к ее разделам.
По первому разделу (1772 г.) Речи Посполитой к России отошла часть восточной Белоруссии. По второму (1793 г.) -Россия получила оставшуюся часть восточной и центральной Белоруссии с Минском, Волынь и Подолию. По третьему разделу (1795 г.) к России отошли западная Белоруссия, западная Волынь, Литва, Курляндия.
Под властью российских императоров были объединены почти все земли восточных славян, входивших в Киевскую Русь, исключая галицкие земли со Львовом (Галиция), вошедшие в состав Австрии. Дайте оценку этим противоречивым событиям.
Война с революционной Францией. Новую политическую ситуацию в Европе создали Великая французская революция 1789 г. и казнь короля Людовика XVI. Отношения России и Франции были разорваны. Россия вошла в союз с Пруссией, Англией и Австрией для совместной борьбы против революционной Франции. Почему Россия оказала поддержку контрреволюционным силам Франции? Это был союз реакционных сил Европы против очага идей свободы и народовластия, каким была Франция. Вместе с тем завоевательная политика захватившего в 1799 г. власть в стране Наполеона Бонапарта придавала действиям союзников освободительный характер.
В 1789 - 1800 г. российский флот под командованием Ф.Ф.Ушакова овладел рядом греческих островов, захваченных французами. Русские десантные войска вступили в Неаполь и Рим. В 1799 г. началось и наступление русской армии по командованием А.В.Суворова, действовавшей совместно с австрийскими войсками. Успехом закончился героический переход русских войск через Альпы в Швейцарию. Однако в это время усилились противоречия между Англией, Австрией и Россией. Русская армия была возвращена на родину. Император Павел I начал политическое сближение с Францией, видя в ней союзника для борьбы против Англии. Он послал русских казаков в Индию, бывшую колонией Англии. Однако его убийство в 1801 г. сорвало планы коалиции Франции и России.
Таким образом, благодаря активной внешней политике Россия во второй половине XVIII в. стала великой европейской державой. Это было победой начатой еще Петром I политики адаптации (приспособления) к Европе. Однако политическая роль России в Европе далеко превосходила ее экономическое положение на Европейском рынке, сходное с местом Пруссии, Испании, Италии, Португалии, Речи Посполитой. Россия оставалась отсталой в социально-экономическом плане страной, что делало ее положение в системе европейской цивилизации нестабильным, противоречивым.

Вопрос 2.

 
 
 

Попиков Д.С.

Русская литература второй половины XVIII века как практическая философия
«Одной из особенностей русской средневековой культуры был особый авторитет Слова. Слово совмещает в себе и разум, и речь, и одно из наименований Сына Божия, и данный им людям закон. <…> Слово никогда не ставится в один ряд с другими искусствами: они получают авторитет извне, от сакральных или феодальных ценностей. Слову же авторитетность присуща имманентно, как таковому. <…> В этом смысле естественно, что когда место религиозного авторитета оказалось вакантным, его заняло искусство Слова. <…> Заменив сакральные тексты, литература унаследовала их культурную функцию» (Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII века. Т. 4. (XVIII – начало XIX века). М., 1996. С. 88–89). Это предопределило своеобразие национальной концепции литературы как отрасли духовной жизни общества.
В России, на протяжении всего XVIII в., господствовало ощущение, что и общество, и культуру нужно создавать, причем создавать по заранее намеченной и сконструированной модели идеального общества и идеальной культуры. Естественно, что главная роль в этом планомерном культурном жизнестроительстве отводилась писателю. Писательство было не профессией, а служением – и это организовывало в русской литературе XVIII в. такие отношения литературы с жизнью, которые оказались прямо противоположны аналогичным западноевропейским.

Анализируя западноевропейский литературный быт на рубеже XVII–XVIII вв., Ю. М. Лотман справедливо заметил, что «Там [в Европе] быт генерировал текст, здесь [в России] текст должен был генерировать быт. Этот принцип вообще очень существен для литературы XVIII в., она становится образцом для жизни, по романам и элегиям учатся чувствовать, по трагедиям и одам – мыслить» (Там же. С. 97). Эта первичность жизни духа, идеального бытия, по отношению к материальному быту предопределила и специфические отношения между писателем и читателем: «писатель не следит за культурной ситуацией, а активно создает ее. Он исходит из необходимости создавать не только тексты, но и читателей этих текстов, и культуру, для которой эти тексты будут органичны» (Там же. С. 107).

Отсюда закономерно следует определенная иерархия внутри самой русской словесной культуры нового времени – литература как бы распадается на два способа функционирования по критерию отношения читателя и писателя. На протяжении почти всего XVIII в. существуют две литературные традиции – низовая и высокая, обслуживающие соответственно бытовую потребность читателя в развлекательном чтении и высокие умственные запросы гражданина и члена общества. Писатель, творящий в русле низовой традиции – профессионал-литератор, переводчик западноевропейского романа и оригинальный романист демократической ориентации. Писатель же, творящий в русле высокой литературной традиции – это поэт, пророк и учитель жизни. Даже если его произведение является переводом, оно все-таки превышает значение перевода за счет оригинальности жанровой модели им созданной («Тилемахида» Тредиаковского). И определенное сближение этих традиций намечается только к концу XVIII в. как предвестие перелома эстетических критериев высокой литературы, постепенно пересматривающей свою адресацию к разуму и меняющей ее на адресацию к читательскому чувству.

«Век разума» неизбежно полагал любую культурную деятельность столь же прямо и непосредственно полезной, как политическая, промышленная и сельскохозяйственная. Все эти виды деятельности должны приносить плоды – духовные или материальные, и в их плодотворности заключается единственное разумное основание для того, чтобы ими заниматься.

Такая концепция творчества предопределила мотивацию писательского труда: его главный стимул – это стремление служить обществу и приносить ему реальную пользу исправлением частных и общественных пороков посредством литературного слова, которое в сознании писателя XVIII в. являлось инструментом прямого социального воздействия. И результат творческого процесса представлялся эстетическому сознанию XVIII в. иначе, чем современному. Это был не текст художественного произведения как таковой, а то положительное воздействие на материальную реальность, к которому писатель стремился, преследуя основную цель своего творчества: совершенствование и исправление человеческой нравственности, и приведение к разумной идеальной норме законов государственного устройства.

Результатом этого особенного положения литературы в русской духовной жизни XVIII в., ее специфической социальной функциональности и своеобразия рационалистической концепции творчества стала иерархия эстетических ценностей внутри самой литературы. Система эстетических приоритетов, которыми руководствовались и писатели, и читатели XVIII в., была иной, чем современная. Собственно эстетические задачи в русской литературе XVIII в. достаточно долго стояли на втором плане, уступая первенство посторонним для изящной словесности целям – идеологии и морали. По способу своего функционирования в духовной жизни России XVIII в. литература была не столько искусством художественного слова, сколько публицистикой, идеологией, этикой, практической философией и даже в каком-то смысле религией, соединив в себе все гуманитарные аспекты жизни общества.

К примеру, в литературном творчестве Новикова эстетическая проблематика приобрела политическую подоплеку, поскольку в конфликте столкнулись властитель и подданный. С другой стороны, идеологический конфликт между властителем и подданным реализовался в том, что власть как идея и личное воплощение стала объектом сатирического рода творчества не только в этическом, но и в эстетическом смысле понятия «сатира», тогда как все предшественники Новикова поднимали проблему власти только в высоких жанрах. Отсюда – новые критерии художественности и новые способы выражения идеологических взглядов посредством приемов чисто художественного словесного творчества. Новиков как редактор «Трутня» и «Живописца» сумел впервые увидеть зеркальный отблеск уродства русской государственности и власти в уродливых лицах ее самых мелких и незначительных носителей. А отсюда уже остался один шаг к тому, чтобы за высокой идеей богоданной государственной власти рассмотреть искаженное гримасой чисто человеческого несовершенства частное лицо самодержца.

А в поэзии Державина можно увидеть пять уровней воплощения категории личности. Во-первых, человек предстает как неотъемлемая часть материального мира реальности. В своем облике он вписан в пластическую картину материального мира. Во-вторых, человек осмыслен как член общества, в контексте своих социальных связей и отношений. В-третьих, Державин осознал человека современником своей исторической эпохи и сумел представить его темперамент и склад личности как эпохально-историческое явление. В-четвертых, стихам Державина свойственно выражение не только традиционных форм использования фольклорных мотивов и жанров, но и вполне оригинальных поэтических способов. Наконец, человек в восприятии Державина выступает как элемент мироздания в целом. Категория личности в лирике Державина оказывается одним из неотъемлемых элементов высшей, идеальной, духовной реальности философской картины мира.

Понимание человека, его нравственной свободы при социальной несвободе и несправедливости способствовало созданию нового языка литературы и философии, языка чувства, ставшего объектом писательской рефлексии. Комплекс либерально-просветительских социальных идей перелагался на личностный язык чувства, переходя таким образом из плана общественной гражданской позиции в план индивидуального человеческого самосознания.

Радищев создает в своем центральном произведении Героя-автора путешествия, который есть не столько реальная личность, сколько личностная модель сентиментального миросозерцания. Опуская детали, писатель изображает главное, т.е. то, что характерно для помещиков как сословия, угнетающего крестьян, и что с наибольшей силой показывает разлагающее влияние крепостничества на самих помещиков. Радищев выдвигает против крепостного права экономический аргумент: оно невыгодно с народнохозяйственной точки зрения, так как уменьшает количество материальных благ, добываемых трудом народа. Ведь подневольный труд на барина менее эффективен, чем труд свободный, когда человек работает на себя.

«Путешествие из Петербурга в Москву» – страстный обвинительный акт господствующим классам России того времени, поставившим страну на край гибели. Положительная программа «Проекта в будущем» (социальный цикл) и «Краткого повествования о происхождении ценсуры» – политическая свобода всех сословий и свобода книгопечатания, совести, вероисповедания обретают своеобразное доказательство способом от противного в центральных главах цикла, рисующих крайнюю степень политического и экономического рабства крестьян-месячинников и крайнюю степень злоупотребления привилегиями дворянства – роскошь придворных. Реальный путь преобразования социальной структуры общества – либерализация всех уровней этой структуры: обеспечение политических прав угнетенным за счет сокращения привилегий угнетателей и обеспечение равных шансов на образование, просвещение путем либерализации духовной жизни в свободе печати.

Тот путь, который культуры других европейских стран проделывали в течение веков, русская словесная культура – от Кантемира до Державина и от безавторских гисторий до Карамзина проделала практически за полстолетия: ведь литература и жизнь связаны между собой как предмет и его отражение в зеркале, и стремительное развитие национального эстетического сознания до общеевропейского культурного уровня неоспоримо свидетельствует о таком же стремительном развитии национальной жизни в целом.
⇐ Предыдущая32333435363738394041

Дата публикования: 2015-10-09; Прочитано: 306 | Нарушение авторского права страницы

studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.006 с)...