Заключения экспертов

Третьим средством доказывания, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»[53]также закрепляет положение о том, что судья может назначить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству тот или иной вид экспертизы, если это является необходимым.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в качестве государственного судебного эксперта выступает работник государственно-судебного учреждения, прошедший аттестацию, который производит судебную экспертизу в ходе исполнения возложенных на него должностных обязанностей[54].

Наиболее часто в гражданском процессе назначаются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические и другие.

Посредством проведения почерковедческой экспертизы устанавливается подлинность той или иной подписи на письменных доказательствах.

При проведении товароведческой экспертизы осуществляется изучение готовых товаров, исследуются их свойства, соответствие качества товара установленным стандартам, соответствие качества товара установленной на этот товар цене. Названный вид экспертизы чаще всего используется в торговле, промышленности, при возникновении различного рода спорных ситуаций, касающихся годности, качества товаров и их подлинности.

В результатах строительно-технической экспертизы возникает потребность при решении вопросов проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции, демонтажа, утилизации зданий, строений и сооружений.

При проведении судебно-медицинской экспертизы разрешаются вопросы медицинского и биологического характера, чаще всего такие вопросы касаются непосредственно жизнедеятельности и функций человеческого организма.

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается по вопросам о признании лица недееспособным или, наоборот, дееспособным.

Существуют и другие виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства[55].

Действующий ГПК РФ закрепляет положения о проведении комплексной и комиссионной экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 ГПК РФ проведение комплексной экспертизы является необходимым в том случае, если для установления обстоятельств по рассматриваемому делу необходимо одновременное проведение исследований при использовании нескольких областей знаний или при использовании разных научных направлений в рамках одной области знаний. Согласно ч. 2 ст. 82 ГПК РФ проведение такой экспертизы поручается одновременно нескольким экспертам.

Комплексная экспертиза назначается, таким образом, в случае если для разрешения поставленных вопросов необходимо привлечение специалистов различных сфер. Нужно учитывать, что важным здесь является именно синтез знаний таких специалистов, именно поэтому заключение комплексной экспертизы выступает в качестве единого вывода специалистов различных сфер знаний.

Комплексный характер могут иметь различные экспертизы, к примеру, экологическая, для проведения которой могут быть привлечены экологи, биологи, химики и иные специалисты. Также медицинская экспертиза может проводиться при участии психиатров, терапевтов и других специалистов в области медицины.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ оформление результатов комплексной экспертизы осуществляется в виде заключения, представляющего собой синтез выводов. Заключение экспертов должно содержать информацию о том, какие исследования и в каком объеме были проведены каждым из экспертов, какие факты были ими установлены и к каким выводам они пришли. Если кто-то из экспертов не участвует в формулировании общего вывода, он должен подписать лишь исследовательскую часть, проведенную лично им. Общий же вывод составляется экспертами, компетентными в оценке результатов и способными сформулировать этот вывод.

Таким образом, к формулированию общего вывода по результатам экспертизы могут быть привлечены не все эксперты, участвующие в проведении экспертизы, а только некоторые из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ в случае возникновения тех или иных разногласий между экспертами при составлении общего вывода те эксперты, которые не согласны с выводом, должны ограничиться подписанием только проведенной ими исследовательской части.

Согласно ч. 1 ст. 83 ГПК РФ назначение комиссионной экспертизы осуществляется судом для того, чтобы обстоятельства рассматриваемого дела были установлены двумя или более экспертами. К проведению комиссионной экспертизы привлекаются не менее чем два эксперта в одной области. В соответствии с ч. 2 ст. 83 ГПК РФ комиссией экспертов, в случае совпадения их мнений в результате исследования, составляется единое заключение. В том же случае, если между экспертами возникают те или иные разногласия, ими даются отдельные заключения по всем вопросам, которые вызвали такие разногласия.

Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в случае если оспаривается подлинность подписи на документе или другом доказательстве письменного характера, суд берет образец почерка с целью сравнительного исследования. Получение образцов почерка осуществляется на основании вынесенного судом определения. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ГПК РФ названная процедура при необходимости может проводиться при участии специалиста.

Орган или лицо, которое назначает судебную экспертизу, должно предоставить объекты или материалы, подлежащие исследованию, и необходимые для дачи экспертом заключения. Проведение экспертизы может инициироваться как лицами, участвующими в деле, так и судом. Лица, которые участвуют в деле, вправе попросить суд направить проведение экспертизы в конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретному эксперту; кроме того, они могут заявить отвод эксперту; ознакомиться с составленным экспертом заключением. Помимо всего прочего лица, участвующие в деле, вправе просить назначения судом повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы[56].

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы для последующего исследования, если названные действия необходимы для проведения экспертизы, суд может признать факт, который и должен быть определен в ходе проведения экспертизы, установленным или опровергнутым. Признание этого факта зависит от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы. Таким образом, помимо прав лица, которые участвуют в деле, несут также определенного рода обязанности. Несоблюдение же таких обязанностей может повлечь за собой наступление нежелательных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ любое лицо, которые участвует в деле, может предложить суду вопросы, на которые предполагается дача экспертом разъяснений. Однако окончательный круг таковых определяет суд. Отклонение тех вопросов, которые были предложены суду, последний должен мотивировать.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в обязанности руководителя экспертного учреждения, назначающего экспертов, которые должны будут провести экспертизу, входит предупреждение последних об уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ экспертное заключение должно быть представлено в суд в срок, указанный в определении о назначении экспертизы. В том же случае если своевременное проведение экспертизы по той или иной причине невозможно, экспертом должно быть составлено мотивированное сообщение о причинах, препятствующих проведению экспертизы. В случае же непредставления такого сообщения суд вправе наложить на руководителя судебно-экспертного учреждения штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ГПК РФ исследование эксперт может осуществлять как в зале судебного заседания, так и вне его. Само же заключение должно быть оформлено в письменном виде. В том же случае если в ходе проведения исследования экспертом устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для дела, однако применительно к которым вопросы поставлены не были, эксперт обладает правом включить выводы о выявленных обстоятельствах в составленное им заключение.

Заключение оглашается в судебном заседании. При необходимости эксперт может быть вызван в суд для осуществления допроса.

Согласно ст. 87 ГПК РФ существуют дополнительная и повторная экспертиза. Первая из них, как указывает ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, может быть назначена в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения. Вторая, согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, может быть назначена, когда обнаруживается необоснованность, противоречивость между заключениями нескольких экспертов. Дополнительная экспертиза может проводиться тем же самым экспертом (экспертами). Повторную экспертизу всегда проводит другой эксперт (эксперты).

Таким образом, автором было установлено, что экспертиза назначается судом с целью разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

Существует огромное множество всевозможных экспертиз в различных областях. ГПК РФ выделяет комплексную и комиссионную экспертизы; дополнительную и повторную экспертизы.

В результате исследования автором было выявлено отсутствие в законодательстве определения «экспертизы». Исходя из положений ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 86 ГПК РФ автором предлагается внести в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ определение, сформулированное следующим образом.

Экспертиза – письменное заключение эксперта, являющееся результатом исследования, им проведенного.

Кроме того, автором было установлено, что, исходя из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судебная экспертиза может быть назначена только определением суда. Из этого следует, что результаты экспертизы, проведенной при отсутствии такого определения по инициативе лица, участвующего в деле (внесудебная экспертиза), даже при полном соблюдении формы, не будут иметь юридической силы, и, следовательно, не могут быть использованы судом в качестве доказательства.

Однако думается, что такое положение вещей является неправильным. Решение вопроса о допустимости или недопустимости заключения внесудебной экспертизы необходимо оставить на усмотрение суда. Так, если суд решит, что заключение составлено по всем правилам, со всеми необходимыми реквизитами, а вопросы, поставленные перед экспертом, имеют значение для разрешения рассматриваемого дела, такое заключение может быть приобщено к числу уже имеющихся по делу доказательств. Возможным в подобной ситуации является приобщение к делу внесудебного экспертного заключения в качестве письменного доказательства без последующего вызова лица, проводившего экспертизу в суд. Таким образом, необходимой видится законодательная регламентация осуществления внесудебных экспертиз. Автор считает возможным ст. 79 ГПК РФ дополнить ст. 79.1 «Приобщение к делу результатов внесудебной экспертизы». Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе приобщить к делу в качестве доказательства результат внесудебной экспертизы, если таковой соответствует всем правилам, установленным для экспертизы настоящим Кодексом».