Тема 3.7. Тактика назначения судебных экспертиз и получение образцов для сравнительного исследования

Практическое занятие (время – 2 часа)

Вопросы для изучения при подготовке к занятию

1. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе

2. Понятие и признаки судебной экспертизы

3. Объект и предмет судебной экспертизы

4. Классификация судебных экспертиз

5. Система экспертных учреждений в Российской Федерации

6. Уголовно - процессуальная регламентация судебной экспертизы

7. Действия следователя при подготовке к назначению судебной экспертизы

8. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования, требования, предъявляемые к ним

9. Тактика получения экспериментальных образцов

10. Фиксация хода и результатов получения образцов

11. Содержание постановления о назначении экспертизы. Требования, предъявляемые к формулировке вопросов

12. Особенности назначения экспертизы вне экспертного учреждения

13. Последовательность назначения нескольких экспертиз по одному объекту

14. Процесс экспертного исследования

15. Содержание заключения эксперта. Формы выводов эксперта

16. Оценка следователем заключения эксперта

Содержание занятия

1) Просмотр учебного фильма «Звенья одной цепи» (в части получения образцов для сравнительного исследования)

2) Обсуждение просмотренных фрагментов

3) Решение задач по теме «Тактика назначения судебных экспертиз и получения образцов для сравнительного исследования» с анализом конкретной ситуации, изложенной в условиях задач

4) Составление постановлений о назначении экспертиз по фабуле, предложенной преподавателем

5) Обсуждение составленных постановлений

Задача 1.

Правомерна ли постановка вопросов перед экспертизой?

Если да, то почему, если нет, приведите аргументы?

- В обязанности какого должностного лица входит выполнение определенных действий?

- Не может ли во время выстрела стрелявший получить ка­кие-либо повреждения?

- Мог ли произойти пожар от шаровой молнии?

- Можно ли без выключенного сцепления проводить торможе­ние в условиях гололеда?

- Пригодны ли для реализации поддельные монеты?

- При производстве дополнительной технической экспертизы документов эксперт в выводах указал: «Первая цифра и первое слово в записи «Девятьсот двадцать рублей» были дописаны в за­ранее заготовленное для этой цели место».

- В заключении автотехнической экспертизы эксперт указал: «Происшествие произошло по причине того, что водитель не справился с управлением вверенного ему автомобиля».

- В заключение пожарно-технической экспертизы эксперт от­метил, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могла послужить горящая спичка, как случайно зароненная, так и специально использованная я качестве источника воспламенения сложенных на полу носильных вещей.

- Мог ли исследуемый знать о наличии у него венерического заболевания?

- Могла ли женщина, направленная на экспертизу, знать о наличии у нее беременности?

- При производстве судебно-баллистической экспертизы экс­перт в выводах указал, что «перелом шейки ложа произошел в результате преднамеренного сильного удара прикладом ружья о твердую поверхность?».

Задача 2.

В чем заключается ошибка эксперта?

- В заключении пожарно-технической экспертизы было указано: «При осмотре места происшествия найдена электрическая плитка там, где находится детская кровать... Дети в кровати оставлены без присмотра. Последние, играя, могли уронить горючие предметы на поверхность включенной плитки». И дальше эксперт приходит к выводу: «Считаю, что наиболее вероятной причиной пожара явилась эксплуатация электрической плитки без присмотра».

- Эксперт-товаровед, отвечая на вопросы следователя, изучил вопрос о причинах сверхнормативной убыли груш, недостача которых была в количестве 1166 кг. В заключении он отметил, что естественная убыль составляет 155 кг, а недостача в количестве 1011 кг могла возникнуть в результате действий вредителей.

- При производстве пожарно-технической экспертизы эксперт в исследовательской части заключения отметил, что потерпевший получил глубокие ожоги, в том числе поражения дыхательных путей.

Задача 3.

На окраине города в канаве был обнаружен труп неизвестного мужчины. При осмотре места происшествия следователь изъял лежащую рядом с трупом пустую бутылку емкостью 0,5 л без этикетки, издающую запах алкогольного напитка. При осмотре бутылки обнаружены потожировые следы ладони и два пальцевых следа. В следах ладони и пальцев рук просматриваются потоки папиллярных линий и дельт. По окончании осмотра труп был дактилоскопирован.

1) Каким способом должны быть зафиксированы следы пальцев рук и ладони, обнаруженные на бутылке?

2) Следует ли назначить дактилоскопическую экспертизу? Если вопрос будет разрешен положительно, укажите цель экспертизы.

3) Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы и какие материалы необходимо представить на экспертное исследование?