Субъективный»и «проективный»

Суммировать сказанное мы можем в виде иерархической лестницы системы средств познания в психологии (рис. 2.1).

Как видно из рисунка, на вершине находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские методы: неэксперимен- тальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных ме- тодов подходы. В нижней части рисунка располагаются конкретные методики, образуемые в рамках тех или иных подходов. На диагностических подходах необ- ходимо остановиться подробнее.

В той или иной степени эти требования распространяются на любой исследовательский метод, од-

нако свою наиболее последовательную и полную реализацию получают в психодиагностическом методе.

Подробнее об этом см. гл. 3.

110 Глава 2. Психодиагностика как наука

Рис. 2.1. Иерархическая лестница средств познания в психологии

Объективный подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результатив- ности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.

Субъективный подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания (самооценивания) особенностей личности, состояния, поведения в тех или иных ситуациях.

Проективный подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей вза- имодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Для читателей, которые привыкли противопоставлять объективное и субъек- тивное, сразу укажем на то, что в данном контексте субъективность не означает ложности, а объективность — истинности. Дальнейшее рассмотрение тех тестов или методик, которые соотносятся с обозначенными подходами, легко позволяет убедиться в справедливости этого положения.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуаль- ности образует в основном два типа методик, разделение которых стало традици- онным. Это методики для диагностики собственно личностных особенностей и тесты интеллекта. Первые направлены на «измерение» неинтеллектуальных

2.4. Психодиагностический метод и диагностические подходы 111

особенностей личности, вторые — на установление уровня ее интеллектуального развития.

Разумеется, такое «обособление» сферы личностных (характерологических) проявлений и сферы интеллекта имеет ограниченный, но тем не менее важный для психодиагностики смысл. С. Л. Рубинштейн в свое время очень точно указал на то, что психические свойства человека образуют две основные группы: характе- рологические свойства и способности. Первая группа свойств связана с побуди- тельной (мотивационной) регуляцией поведения, а вторая обеспечивает органи- зацию и исполнение. Сохранение за личностными проявлениями, с одной сторо- ны, и интеллектом — с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психических образований. Наконец, извест- но, что акцентирование их функционального своеобразия способствовало разра- ботке диагностических методик, практическая ценность которых неоспорима.

Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочислен- ными тестами интеллекта (тесты общих способностей). Личностные методики, выделяемые в границах объективного подхода, можно условно подразделить на

«тесты действия» («целевые личностные тесты») и «ситуационные тесты». Наи- более распространенные целевые личностные тесты — это разнообразные перцеп- тивные тесты, например обнаружения замаскированных фигур. В ситуационных тестах испытуемый помещается в ситуацию, подобную/схожую с той, какая мо- жет возникнуть в жизни. Наконец, в объективном подходе образуются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей, предназначен- ные для измерения уровня развития отдельных сторон интеллекта и психомотор- ных функций, обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности, и тесты достижений1, которые выявляют степень владе- ния определенными знаниями, умениями, навыками.

Субъективный подход представлен многочисленными опросниками. Эти рас- пространенные диагностические инструменты в самом общем виде могут быть подразделены на личностные опросники, опросникисостоянияинастроения, а также опросники мнений и опросники-анкеты. Три последние группы опросни- ков предназначены для получения об обследуемом информации, не имеющей, как правило, непосредственного отношения к тем или иным его личностным особен- ностям, правда, опросники мнений, которые обычны в социологических, социаль- но-психологических исследованиях и конструируются под многообразные конк- ретные задачи, могут в известной мере отражать и личностные особенности рес- пондентов.

Для методик, созданных в рамках проективного подхода, предлагались различ- ные классификации (подробнее см. гл. 6). Наиболее простым и достаточно удоб- ным является их деление на: моторно-экспрессивные, перцептивно-структурные и апперцептивно-динамические (С. Розенцвейг, 1964).

Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классифи- кационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податли- вости к измеримости» тех индивидуально-психологических особенностей, на рас-

Как уже отмечалось, строго говоря, эти тесты нельзя назвать собственно психологическими, однако

история их появления и развития тесно связана с психодиагностикой.

112 Глава 2. Психодиагностика как наука

Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)»

крытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образо-. ванным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.

Обсуждаемая нами система «метод—подход—методика» применительно к ди- агностическому методу, представлена на рис. 2.2.

Внутри каждого из подходов могут быть выделены группы однородных, близ- ких друг к другу методик. Конечно, предложенная классификация не единствен- но возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одно- му из трех выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное по- ложение. Между различными диагностическими подходами нет и не может быть

«непроходимых» границ. Цель нашей классификации не пополнение списка уже существующих, а желание найти простую и логически обоснованную схему изло- жения тех проблем психологической диагностики, которые представляются нам наиболее важными, актуальными на данном этапе развития психологического знания.