Общие языковые параметры судебных документов

Теория и практика исходят из того, что каждое судебное решение должно быть написано в ясных и понятных выражениях. В них недопустимы неточные, двусмысленные формулировки, использование непонятных сокращений слов, не принятых в официальных документах. Упоминающиеся в решении термины, выражения местного диалекта и жаргонизмы должны быть разъяснены. Под искусством составления судебных решений подразумевается четкое и ясное изложение рассматриваемого вопроса, его фактические и юридические основания, ясность аргументации, безупречность языка и стиля изложения.

Необходимо помнить, что стиль изложения судебных решений формируется под влиянием нескольких взаимосвязанных факторов. В их числе:

1) статус официального документа;

2) письменная форма изложения;

3) вид судопроизводства;

4) категория дел;

5) состав суда (единолично судья, коллегиальный состав, состав с участием присяжных);

6) стадия судопроизводства;

7) круг вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии.

Как показывает практика, наиболее типичные ошибки в решениях судов связаны с тем, что судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. В гражданском судопроизводстве это выражается, в частности, в том, что иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

В уголовном судопроизводстве наиболее типичные ошибки связаны с тем, что не соблюдаются требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к приговору. Так, например, суды не учитывают, что описательная часть приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. Не конкретизируются действия обвиняемого и потерпевшего, не раскрывается содержание свидетельских показаний, не дана их оценка - суд ограничивается лишь ссылками на листы дела с протоколами допросов. Отсутствует надлежащая мотивировка назначения наказания.

Процессуальные требования, предъявляемые к судебным решениям, с лингвистической точки зрения относятся к отдельным текстовым фрагментам, которые должны быть строго выдержаны в определенном стиле изложения, с использованием языковых средств, способствующих легкому и неискаженному восприятию смысла высказываний. Устойчивость выбора самих фактов, подлежащих описанию, и их композиционное упорядочение (а типовые элементы содержания и структура судебных решений заданы законом) способствуют воспроизведению ряда языковых единиц и в конечном счете созданию языкового стереотипа.

Текст судебного решения строится по нескольким логико-синтаксическим схемам, каждой из которых соответствует определенный типовой набор словесных конструкций:

1) перечисление (вводная часть судебного решения);

2) повествование, описание, рассуждение, альтернатива, опровержение (описательно-мотивировочная часть судебного решения);

3) предписание (резолютивная часть судебного решения).

Перечисление, приводимое во вводной части судебного решения, требует внимания к согласованию падежей (...рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кораблевой Елены Николаевны, 26.11.65 года рождения, уроженки г. Казани, русской, образование среднее, вдовы, до ареста не работавшей, проживающей в г. Казани по ул. Химиков, д. 45-а, кв. 1/5, прописанной по ул. Поперечно-Базарной, д. 70, кв. 11, не судимой...). Кроме того, если судебное решение изготавливается с помощью технических средств, важно проследить, чтобы в шаблон документа, сохраненный в компьютере, не попали какие-либо элементы содержания другого решения, с иными фамилиями и анкетными данными.

Логико-синтаксические схемы описательно-мотивировочной части судебного решения предназначены для того, чтобы обеспечить четкий поступательный ход мысли, привести убедительные и достаточные основания, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение, разрешающее правовой спор по существу.

При этом логико-синтаксические схемы должны быть конкретными. Следует привести существо тех или иных доводов и показать, почему они оставлены без удовлетворения. Общие фразы неприемлемы. Например:

Адвокат К., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначение Максименкову чрезмерно сурового наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В резолютивной части излагается авторитетная позиция суда как результат определенного истолкования события, его оценки с правовой точки зрения.

Судебное решение в целом должно обладать единством и внутренней логикой развития, обеспечиваемой, в частности, за счет типовых синтаксических конструкций. Например: исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что...; при указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами...; в соответствии с требованиями приведенных правовых норм...; довод... о том, что... не может быть принят во внимание...; с этим доводом согласиться нельзя...; как следует из приведенных законоположений в их нормативном единстве...;...в отсутствие иного закона, регулирующего спорные правоотношения, на них в полной мере распространяются положения...; довод... не может быть признан имеющим юридическое значение...

При изложении фактических обстоятельств дела в их хронологической и причинно-следственной зависимости необходимо выбирать языковые средства таким образом, чтобы сведения были восприняты как заведомо известные, уже установленные и подлежащие лишь оценке, определенному истолкованию их судом. С этой точки зрения суд как бы переосмысливает указанные события в контексте действующих правовых норм.

ТЕМА № 10