Доктрины абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета государства

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объёме, всеми составляющими его содержание элементами. Он распространяется на любую деятельность государства и на его собственность. Долгое время иммунитет рассматривался именно как абсолютный. Единственное его ограничение состояло в прямо выраженном согласии государства на его неприменение. Функциональный иммунитет основан на принципиальном разграничении функций государства на два вида: публично-правовые и частноправовые. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования (acta imperii), то оно пользуется иммунитетом, в том числе в частноправовой сфере отношений. Если государство выступает в качестве частного лица (acta gestionis), занимается коммерческой деятельностью, то государство не обладает иммунитетом. Впервые функциональный подход к иммунитету государства был применён в решении суда Бельгии (1857 г.) и Италии (1883 г.). Он стал активно разрабатываться после возникновения Советского государства. В 70-80 годы XX столетия функциональный иммунитет нашёл закрепление в законодательстве ряда стран об иммунитете (США, Канада, Австралия). В российской науке неоднократно высказывалась критика в адрес функциональной теории иммунитета ввиду трудности объективно разграничить публично-правовую и частноправовую сферы деятельности государства (пример: австралийский гражданин против США). Ограниченный иммунитет. Данный вид иммунитета также как и функциональный исходит из необходимости ограничения иммунитета. Однако функциональный иммунитет ограничивается на основе общего принципа (критерия) – деление функций государства на публично-правовые и частноправовые. Ограниченный иммунитет не использует общих формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не может ссылаться на свой иммунитет. Эти случаи могут быть сформулированы государством в своём национальном законодательстве, на двусторонней и многосторонней основе в международных договорах. По мнению российских учёных удачный опыт создания правовых основ ограниченного иммунитета на многосторонней (региональной) основе - Европейская конвенция 1972., вступившая в действие с 1976 г.Конвенция ООН 2004 г. исходит также из ограниченного иммунитета. Провозгласив общий принцип иммунитета государства и его собственности от иностранной юрисдикции (ст.5), Конвенция далее называет те случаи, при которых государство не вправе ссылаться на иммунитет (часть III Конвенции). В частности, иммунитет не применяется при совершении государством коммерческих сделок с иностранными физическими и юридическими лицами (ст.10).

[1]СЗ РФ. 2002. №22. Ст.2031.

[2] Международное частное право. Сб. нормативных актов / сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2007. С.20, 23, 25.

[3]Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. №10.

[4]

[5] См. ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст.4029.

[6]СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.531.

[7] ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст.425.

[8]

[9] См. соответствующую таблицу в книге: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., п.57 [Электронный ресурс].

[10] Там же. П.60, примеры 5 и 6.

[11] Там же. П. 60.

[12] Там же. П. 60.

[13] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3032.

[14] Богуславский М.М.

[15]

[16] ФЗ от 5 июля 2010 г. №154-ФЗ «Консульский Устав Российской Федерации»//СЗ РФ. 2010. №28. Ст. 3554.

[17] В соответствии со ст.39 Консульского устава РФ признаны утратившими силу пункты 3, 4, 12-15 части первой ст. 38 Основ законодательства РФ о нотариате.

[18] Международное частное право: иностранное законодательство / сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов; предисл. А.Л. Маковского. М., 2001.

[19]Дмитриева Г.К. Комментарий… С.118-119.

[20] Богуславский М.М. Международное частное право. С.151-152.

[21]Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. С.233.

[22] Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических государств в аспекте международного частного права//Советское государство и право. 1975. N5.

[23] О классификации ТНК см.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004. С. 144.

[24]См. по этому вопросу: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции [Электронный ресурс]. С.32-33.

[25] Ерпылёва Н.Ю. С. 198.

[26] Гетьман-Павлова И.В. С. 237.

[27] См. об этом: С. 34-35.

[28] Организация экономического сотрудничества и развития

[29]Гетьман-Павлова И.В. Указ раб. С.237-245.

[30] Ерпылёва Н.Ю. Государства и международные межправительственные организации как субъекты МЧП // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].

[31]

[32] Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

[33] Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С.218-219.

[34] Гетьман_Павлова И.В. Указ раб. С.262-263.

[35] Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С.94-95.

[36] Шреплер Х.-А. Международные экономические организации. Справочник. М.,1998. С.185-190.

[37]

[38] Богуславский М.М. МЧП. 2004. С.176.

[39] Там же.

[40]Lenta.ru, 05.10.2011.

[41] Дмитриева Г.К. Комментарий…С.138.