В соучастии

Практические занятия (4 часа)

Занятие 1 (2 часа)

План

1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки. Зна­чение института соучастия.

2. Виды соучастников преступления. Основания и пределы ответст-венности соучаст­ников преступления.

3. Формы соучастия и их характеристика.

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Решить задачи.

Методические рекомендации

Изучение первого вопроса должно основываться на хорошем знании законода­тельных норм, а также постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Следует начать с ознакомления с законодательным определением со­участия. При этом важно, раскрывая его объективные признаки, правиль­но уяснить суть такого признака, как совместность совершения преступления. Здесь необходимо учитывать, что понятие совместности включает следующие моменты: а) преступление совершается общими, объединенными усилиями нескольких лиц; б) действие каждого соучастника является необходимым условием совершения дейст­вий другими соучастниками; в) единый для них преступный результат; г) причинную связь между деянием каждого соучастника и преступным результатом.

При раскрытии субъективных признаков соучастия следует обратить внимание на особенность умысла при соучастии, усвоить такие специфические субъек­тивные признаки соучастия, как осведомленность и согласованность.

Следует отметить, что институт соучастия в преступ­лении обладает своей спецификой, ибо в совершении преступлений объединены усилия нескольких (двух или более) лиц. Исходя из этого, к уголовной ответственности каждого соучастника преступления будут привлекать в за­висимости от характера и степени участия лица в совместном совершении преступле­ния, т.е. в основе разграничения соучастников лежит объективный критерий.

При изучении вопроса о видах соучастников следует уяснить понятие каждого из видов, уметь охарактеризовать объективные и субъективные признаки каждого со­участника (организатора, исполнителя, подстрекателя и пособника), показать особен­ности квалификации их действий.

Необходимо рассмотреть вопрос об основании ответственности соучастников и о пределах их ответственности. Помнить, что основанием ответственности соучастников преступления, как и в случаях инди­видуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступ­ления. При соучастии, как и при индивидуально совершенном преступлении, не ис­ключаются его особенности привлечения к уголовной ответственности. Они находят своё отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так, объективная сторона преступления применительно к организатору, подстрекате­лю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполни­тели) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих их пре­ступное поведение, исходя из ст. 33 Общей части УК, а также из признаков, предусмот­ренных в соответствующей статье Особенной части УК.

Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы со­участия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только собственного поведе­ния, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий.

Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного резуль­тата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступившего от соединения усилий.

При характеристике формы соучастия подчеркиваем, что одним из критериев, по которому соучастие можно поделить на виды, является наличие соглашения между участниками преступления. Этот критерий характеризует степень согласованности действий не­скольких лиц, совместно совершающих преступление. По этому крите­рию можно выделить два вида соучастия: а) соучастие без предварительного сговора;б) соучастие с предварительным сговором.

Под формой соучастия понимают характер (тип) совместной дея­тельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, кото­рый определяется способом взаимодействия соучастников и наличием сговора между ними.

В теории уголовного права называются две формы соучастия: а) про­стое соучастие (соисполнительство, совиновничество) и б) сложное со­участие (соучастие в собственном смысле слова или соучастие с рас­пределением ролей).

Уголовный закон называет четыре формы соучастия: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц по предварительному сговору; в) организованная группа; г) преступная организация (преступное сообщество).

Вопросы для самоконтроля

1. Объективные и субъективные признаки соучастия.

2. Когда, в каких случаях не будет соучастия?

3. Виды соучастников. Понятие исполнителя, организатора, подстрекателя и пособни­ка.

4. Изложите содержание объективных и субъективных признаков, характеризующих каждый вид соучастников.

5. Что следует понимать под формой соучастия?

Задачи

Задача 1.

Попов обратился к своему приятелю Никифорову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Никифорова по характеру его работы. Попов объяснил ему, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее пристрелить. Получив оружие, Попов в тот же день убил из него сослуживца Леонтьева, с которым у него были давние счеты.

Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.

Задача 2.

Супруги Сидоровы часто ссорились из-за того, что Сидорова встречалась с посторонними мужчинами, а Сидоров злоупотреблял спиртными напитками, пропивая не только заработанные им деньги, но и вещи, которые уносил из дома. Сидоров также был в ссоре с проживающей с ними тёщей - Ремизовой, которую он неоднократно избивал в ходе скандалов.

Ремизова решила убить Сидорова, подговорив для этого Прокопьева, которому за это она пообещала 50 тысяч рублей. Подготовив убийство, Ремизова рассказала обо всем дочери, изложив ей план убийства. Сидорова, вспомнив свою тяжелую жизнь с мужем и зная, что убийство мужа будет совершено на следующий день, решила на это время уехать из города в компании друзей.

На следующий день Прокопьев встретил на улице пьяного Сидорова, затеял с ним ссору и драку, в ходе которой убил его.

Дайте юридический анализ ситуации. Является ли Сидорова соучастником совершенного преступления?

Задача 3.

В ходе распития спиртного Бортников затеял ссору с Михайловым и оскорбил его, за что последний избил Бортникова. Игнатьев, подойдя к плакавшему Бортникову, сказал ему: «Что ты слюни распустил? Иди и дай ему».

Бортников отошел в сторону, взял толстую доску и ударил по голове Михайлова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в этом случае соучастие?

Задача 4.

Лосев в пивном баре рассказал Соколову и Котову, что у своей знакомой Блиновой, одинокой старушки, видел массу золотых вещей, добавив, что он хочет украсть эти вещи. После этого разговора Лосев больше не встречался с Соколовым и Котовым.

Соколов и Котов, решили убить Блинову и похитить вещи. Они взломали входную дверь её квартиры. Котов проник в квартиру и убил Блинову. Соколов в это время стоял на улице и сторожил, чтобы никто не вошел в квартиру.

Далее они вместе обыскали всю квартиру, похитили различные вещи погибшей, однако золотых изделий не нашли. Котов часть похищенных вещей передал для реализации скупщику краденого Рогову, не сообщив ему об обстоятельствах их приобретения. Другую часть вещей Соколов передал на хранение своей любовнице Ворониной, которой сообщил при этом, что они «темные».

Дайте юридическую характеристику видов и форм соучастия.

Задача 5.

Загайнов и Климов, возвращаясь после второй смены с работы, увидели идущего впереди Чалова с портфелем в руке. Климов, ничего не сказав Загайнову, побежал за Чаловым. Догнав его, свалил на землю, ударил ногой в лицо, причинив телесное повреждение средней тяжести вреда здоровью, схватил портфель с радиодеталями на сумму 15 тысяч рублей и убежал. После этого Загайнов подбежал к лежащему на земле Чалову, сорвал с его головы шапку стоимостью 700 рублей и скрылся. Судом Загайнов и Климов признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Дайте юридическую оценку действиям Загайнова и Климова. В каких случаях преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору?

Занятие 2 (2 часа)

План

1. Пределы уголовной ответственности соучастников.

2. Прикосновенность к преступлению.

3. Эксцесс исполнителя и его виды.

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Подготовить рефераты и решить задачи.

Методические рекомендации

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, преж­де всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждого из них, что в свою очередь находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Серьезное внимание должно быть уделено вопросу о формах соуча­стия, которые названы в ст. 35 УК РФ, где нет такой формы, как «банда»: она названа в ст. 209 Особенной части УК. Необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Следует уметь правильно определять квалификацию действий соучастников в зависимости от формы соучастия.

Необходимо уделить внимание и вопросу о прикосновенности к преступлению, при этом уяснить понятие прикосновенности и его отличие от соучастия.

Изучая данный институт, важно помнить, что характерные черты деятельности, являющейся прикосновенностью, состоят в том, что она не является умышленным содействием совершению преступления и не способствует наступлению преступного результата. Между действием (бездействием) прикосновенных лиц и пре­ступным результатом нет причинной связи (при укрывательстве).

Суть эксцесса исполнителя состоит в решении вопроса об ответственности соучастников. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Здесь отвечающему необходимо сделать акцент на субъективном признаке. При эксцессе исполнителя, когда он выходит за пределы договорённости, отпадает вопрос об уголовной ответственности других соучастников за совершённое исполнителем, потому что они, как следует из закона, не предвидели неизбежности или возможности наступления преступных последствий от действий исполнителя и не желали и даже сознательно не допускали их наступления, а также потому, что между их действиями и действиями исполнителя нет причинной связи.

Далее подготовиться к анализу судебной практики применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в соучастии.

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие эксцесса исполнителя.

2. Особенности добровольного отказа при соучастии.

3. Понятие прикосновенности к преступлению.

4. Понятие укрывательства и попустительства.

5. Отличие прикосновенности от соучастия в преступлении.

Задачи

Задача 1.

Против Молоствовой и Прониной было возбуждено уголовное дело по факту совершения ими растраты чужого имущества на крупную сумму. Они стали принимать меры, направленные на предотвращение не желательных для них последствий.

12 октября по их просьбе Чараева в своей квартире организовала встречу Анисимовой с Молоствовой и Прониной с целью содействия последним в даче взятки через Анисимову должностному лицу, чтобы склонить его к прекращению возбужденного уголовного дела. При встрече Анисимова потребовала от Прониной и Молоствовой 30000 рублей для передачи должностному лицу в качестве взятки, согласившись это сделать за 5000 рублей. 15 октября Чараева встретилась с Молоствовой и Прониной у троллейбусной остановки, куда последние привезли 35000 рублей. После передачи Чараевой денег все они были задержаны работниками полиции.

Определите роль Молоствовой, Прониной, Чараевой и Анисимовой в совершении этого преступления.

Задача 2.

Хытов, Васильев, Титова, Павлова и 17-летняя Коновалова находились в гостях у Елькиной, употребляли спиртные напитки. Затем Титова и Павлова ушли домой, а Коновалова, опьянев, осталась лежать на кровати в комнате Елькиной. Когда Елькина и Васильева были на кухне, Хытов зашел в комнату и, используя состояние опьянения Коноваловой, изнасиловал её. Придя в себя, Коновалова пыталась выпрыгнуть с балкона, но была удержана Елькиной и Васильевой. После этого Коновалова, боясь идти домой, переночевала у Елькинкой, а утром явилась в полицию и заявила об изнасиловании ее Хытовым. В тот же день Хытов и Елькина были арестованы, а затем осуждены. В результате изнасилования у Коноваловой развилось состояние в форме психогенной депрессии с параноидными включениями и попытками самоубийства.

Согласно приговору суда оказание содействия Хытову в изнасиловании Коноваловой со стороны Елькиной выразилось в том, что она, являясь хозяйкой квартиры, предоставила возможность Хытову остаться наедине с Коноваловой, находившейся в беспомощном состоянии. Вместе с тем суд признал: «По делу не установлено, что Елькина специально и умышленно создавала условия для изнасилования, а сделала она это невольно».

Дайте юридический анализ содеянному. Есть ли в данном случае соучастие?

Задача 3.

Экспедитор универмага Жирнов по подложной доверенности получил на промбазе 70 костюмов импортного производства на сумму 350 тысяч рублей. Он решил продать их и присвоить деньги. С этой целью привез костюмы директору магазина «Мужская одежда» Миронову и, договорившись с ним, передал их для реализации. Миронов продал костюмы и из их выручки передал Жирнову 300 тысяч рублей, а оставшиеся деньги оставил.

Следователь предъявил обвинение Жирнову и Миронову в хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Суд признал Жирнова виновным в хищении костюмов без предварительного сговора, а Миронова - в пособничестве.

Можно ли согласиться с приговором суда? Определите пределы ответственности указанных лиц.

Задача 4.

Крабов, работавший водителем грузового автомобиля фабрики, после окончания рабочего дня путем взлома замка проник в помещение склада, похитил 8 ящиков с облицовочной плиткой стоимостью 12 тысяч рублей, погрузил в кузов автомобиля, но при выезде с охраняемой территории был задержан сторожем вневедомственной охраны Смирновым. По просьбе Крабова Смирнов выпустил его с похищенными плитками, за что получил 0,5 литра водки и 1000 рублей.

1. Можно ли считать, что хищение совершено по предварительному сговору группой лиц?

2. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Крабова и Смирнова?

3. Является ли Смирнов соисполнителем или пособником преступления?

Задача 5.

Алексеев, Баранов были осуждены за совершение организованной группой (в которую входили и другие осужденные) краж имущества из магазинов и у граждан в период с 15 сентября 2011 г. по 31 января 2012 г.

Как видно из материалов дела состав группы менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

Обоснован ли приговор суда? Что понимается под устойчивостью организованной группы?

Темы рефератов

1. Уголовное законодательство о борьбе с организованной преступностью.

2. Объединения преступников: формы и специфические признаки.

3. Ответственность за соучастие в преступлении.

4. Ответственность участников организованных преступных групп.

5. Ответственность за организацию преступного сообщества.

6. Организованная преступность в России: истоки, тенденции и формы проявления.