Спеціальна література

1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. – М.: Юр Инфо, 2000. – 316 с.

2. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефініція чи конструкція // Підприємництво, господарство, право. – 2003. – № 3. – С. 77-79.

3. Бондаренко-Зелінська Н. До питання про процесуальну форму підготовки до судового розгляду справ окремого провадження // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіон. Наук.-практ. Конф. (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 196-197.

4. Боровик С.С., Джунь В.В., Мудрий С.М. Захист прав суб'єктів господарювання в арбітражних судах. – К.: Оріяни, 2001.

5. Бортник Ю.М. Історичний розвиток апеляційного провадження // Держава і право. – 2006. – Вип. 31. – С. 328-333.

6. Булгакова І.В.Господарське законодавство України: Підручник. Вип.8. Матеріали до складання кваліфікаційних іспитів для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. – К.: Прецедент, 2006. – 141 с.

7. Булгакова І.В.Господарське право України: Навчальний посібник. – К.: Прецедент, 2006. – 346 с.

8. Васильєв Г. Представництво прокурором інтересів держави і господарюючих суб'єктів в арбітражі // Право України. – 1997. – №9. – С. 43-46.

9. Вахонєва Т. Деякі питання дії та застосування позовної давності в Україні // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №2. – С. 80-83.

10. Веніамінова А. Моральна шкода: практичні аспекти доказування її наявності // Юридичний журнал. – 2003. – № 6. – С. 42-47.

11. Вінник О. Деякі питання вдосконалення організаційно-правових форм господарювання в Україні // Право України. – 2000. – №9. – С. 39-43.

12. Власов А. Хозяйственное исключение // Юридическая практика. – 2007. – № 49 (4 дек.). – С. 1, 18.

13. Власов А. Замена надлежащим ответчиком // Юридическая практика. – 2007. – № 51 (18 дек.). – С. 11, 15.

14. Головченко В. Нюансы хозспоров с иностранцами // Юридическая практика. – 2009. – № 33 (18 авг.). – С. 1, 14.

15. Гончар И. Выше ВХСУ только звезды и звезды? // Юридическая практика. – 2009. – № 3 (20 янв.). – С. 13.

16. Гончар И. Перенапряжение International // Юридическая практика. – 2009. – № 7 (17 фев.). – С. 1, 14.

17. Гончар И. Долг здесь неуместен // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 1, 15.

18. Гончар И. ВСУ „приземлил” ВХСУ // Юридическая практика. – 2009. – № 38 (22 сен.). – С. 14.

19. Гончар И. С черного хода – в ВХСУ // Юридическая практика. – 2009. – № 40 (6 окт.). – С. 1, 14.

20. Гордієнко Г. Процесуальні аспекти застосування позовної давності судами загальної юрисдикції // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №12. – С. 50-52.

21. Господарське право України: Наук. посіб. / Саніахметова Н.О., Вишнякова О.К., Мельник С.Б. та ін. / За заг. ред. Н.О.Саніахметової. – Х.: Одіссей, 2005.

22. Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний, Д.М. Лук'янець. – Суми: Університетська книга, 2006. – 331 с.

23. Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О.І. Харитонової. К.: Істина, 2008. – 360 с.

24. Графский М. Что может прокурор в процессе Юридическая практика. – 2008. – № 9 (26 фев.). – С. 19, 20.

25. Грек Б.М. Господарський процес України (у схемах): Навчальний посібник. – К.: Прецедент, 2006. – 181 с.

26. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – 410 с.

27. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. – М.: Изд. «БЕК», 2001.

28. Дем’янова Л.В. Властивості законної сили ухвал суду першої інстанції// Часопис Київського університету права. – 2005. – №4. – С. 176-179.

29. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. – 2005. – №25. – С. 8.

30. Диба І. Порядок подання доказів // Юридичний вісник України. – 2006. – №4 (28 січня). – С. 12.

31. Диба І. Фальшивість доказів // Юридичний вісник України. – 2006. – №6 (11 лютого). – С. 12.

32. Домбругова А. Апеляційне оскарження судових рішень // Юридичний вісник України. – 2005. – №2. – С. 14.

33. Домбругова А. Перегляд рішень за нововиявленими обставинами // Юридичний вісник України. – 2005. – №4. – С. 14.

34. Жук А. Договор поручительства в процессе // Юридическая практика. – 2006. – № 16(18 апр.). – С. 11-12.

35. Захарова О. Народні засідателі повертаються! // Юридичний вісник України. 2005. – №31 (6 серп.). – С. 7.

36. Зейкан Я. Забезпечення позову: помилки та прорахунки // Закон і бізнес. – 2006. – №8. – С. 11.

37. Есип И. Представительство прокурора в хозпроцессе // Юридическая практика. – 2007. – № 10 (6март.). – С. 1, 11.

38. Євтушенко О.Провадження у справах про визнання і приведення до виконання рішень іноземних судів // Право України. – 2004. – №8. – С. 75-79.

39. Ковальова В. Про процесуальні форми проведення судових експертиз // Право України. – 2000. – №8. – С. 73-75.

40. Кононенко О. Правове забезпечення виконання судових рішень // Право України. – 1998. – № 9. – С. 16-18.

41. Костенко Л. Письмові докази в господарському процесі // Юридичний журнал. – 2003 – №8.

42. Костенко О. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя // Право України. – 2000. – №6. – С. 34-36.

43. Коташевская Т. Экспертиза для новой недвижимости // Юридическая практика. – 2009. – № 27 (07 июл.). – С. 14.

44. Котуха О.С. До питання про презумпцію // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС. – 2005. – №2. – С. 196-203.

45. Кройтор В. А. Претензии и иски в практике разрешения хозяйственных споров. Науч.-практ. пособие. – Харьков: Эспада, 2001.

46. Кузь О., Обідна І. Визнання і виконання рішень іноземних судів і арбітражів // Право України. – 2001. – №9. – С. 71-75.

47. Мамутов В.К. Арбітражні суди і економіка // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С.127-131.

48. Мельниченко О.І. Про практику застосування арбітражними судами конкурентного законодавства // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №2. – С. 38-52.

49. Миргородський Д. Актуальні проблеми доарбітражного врегулювання господарських спорів // Право України. – 1998. – №3. – С. 20-22.

50. Насадюк А., Палийчук Г., Гончар И. Отвести суд в сторонку // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 1, 14.

51. Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст // Право України. – 1999. – №9. – С. 53-56.

52. Ніколенко Л.М. Допустимість у господарському судочинстві доказів, отриманих в іноземній державі // Держава і право. – 2003. – Спецвипуск. – С. 345-347.

53. Ніколенко Л.М. Експертиза у господарському процесі України (коментар до статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України) // Законодавство України: науково-практичні коментарі. – 2003. – №7. – С. 40-46.

54. Ніколенко Л.М. Експертний висновок як засіб доказування в господарському процесі // Юридичний журнал. – 2003. – №7. – С. 118-119.

55. Ніколенко Л.М. Інформація як засіб судового пізнання у господарському процесі України // Збірник наукових праць ХДПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія “Право”. – 2002. – Вип. 2. – С. 50-54.

56. Ніколенко Л.М. Критерії розподілу обов'язку по доказуванню в господарському процесі // Матеріали V підсумкової (2002 р.) наук.-прак. конф. викладачів. – Маріуполь: МГІ. – 2003. – С. 21-22.

57. Ніколенко Л.М. Поняття судових доказів у господарському процесі // Право України. – 2003. – №9. – С. 48-52.

58. Ніколенко Л.М. Предмет доказування в господарському процесі України // Держава і право. – 2003. – Вип. 20. – С. 252-259.

59. Ніколенко Л.М. Розгляд вексельних спорів у господарських судах України // Економіка та право. – 2003. – №2(6). – С. 119-124.

60. Ніколенко Л.М. Стандарт доказування і принципи господарського процесу в Україні // Митна справа. – 2003. – №4. – С. 54-60.

61. Ніколенко Л.М. Суб'єкти процесу доказування в господарських судах України // Юридичний журнал. – 2003. – №8. – С. 124-125.

62. Николенко Л.Н. Судейское усмотрение в процессе доказывания // Матеріали ІV підсумкової (2001 р.) наук.-прак. конф. викладачів. – Маріуполь: МГІ. – 2002. – С.17-18.

63. Ніколенко Л.М. Тягар доказування в господарському процесі України // Держава і право. – 2002. – Вип. 18. – С. 276-281.

64. Новицкий В. Встречный иск: понятие и существенные признаки // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №5. – С. 60-65.

65. Овечкін В.Е. Проблемні питання відправлення правосуддя у справах, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 42-49.

66. Організація судової влади в Україні: Аналіз нормативного змісту Закону України “Про судоустрій України” / А. О. Селіванов (кер. авт. кол.), Є. В. Фесенко, Н. С. Рудюк та ін. / За наук. ред. А. О. Селіванова. – К.: Юрінком Інтер, 2005.

67. Осетинський А. Додержання законності при вирішенні господарських спорів // Право України. – 1999. – №4. – С. 11-15.

68. Пелипенко Е. О мерах обеспечения иска // Юридическая практика. – 2009. – № 13 (31 март.). – С. 11, 14.

69. Петрик І.Й. Використання в якості доказів інформації, яка створена засобами електронно-обчислювальної техніки // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – №1. – С. 76-79.

70. Петрик І. Право на інформацію: подання доказів до суду // Право України – 2000. – №2. – С. 52-55.

71. Подцерковный О. Не реформировать, а совершенствовать // Юридическая практика. – 2009. – № 15 (14 апр.). – С. 11.

72. Представництво в судовому процесі. За новим ЦПК і проектом Господарського процесуального кодексу України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 6. – С. 64-83.

73. Притика Д. М., Титов М. І., Щербина В. С. та ін. Арбітражний процес: Навч. посіб. – Х.: Консум, 2005. – Ч. ІІ.

74. Притика Д. М. Арбітражний суд: проблеми організації та діяльності. – К.: Оріяни, 2005.

75. Притика Д. Арбітражні суди в Україні, історія сьогодення, перспективи розвитку // Право України. – 2001. – №3. – С. 7-14.

76. Притика Д. Арбітражні суди України: завдання по удосконаленню організаційної роботи // Право України. – 2000. – №4. – С. 3-7.

77. Притика Д. Арбітражні суди України у забезпеченні конституційного принципу рівності суб'єктів права власності // Право України. – 1998. – №8. – С. 3-7.

78. Притика Д. Арбітражні суди України: 10 років на стороні законності в господарських відносинах // Право України. – 2001. – № 6. – С. 13-16.

79..Притика Д.М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх удосконалення. – К.: Ін Юре, 2003.

80. Притика Д. Роль арбітражних судів у забезпеченні законності в економічних правовідносинах і протидії економічним правопорушенням // Право України. – 2001. – №1. – С. 8-14.

81. Притика Д. Судова незалежність: етика і проблеми корупції // Право України. – 2000. – № 6. – С. 3-5.

82. Притика Д. Зміцнення законності та протидія проявам злочинності в економічній сфері // Право України. – 1999. – №5. – С. 14-17.

83. Пушай В.І. Треті особи в арбітражному процесі // Вісник господарського судочинства. –2001. – № 3. – С. 90-95.

84. Роїна О.М.Господарський процес: Практичний посібник. – 3-тє вид. – К.: КНТ, 2007.

85. Руденко М. Арбітражний суд і прокуратура: історія становлення та сучасний стан взаємовідносин // Право України. – 2000. – №2. – С. 58-60.

86. Руденко М. Представництво прокуратурою України інтересів держави у господарському суді: проблеми теорії та практики // Прано України. – 2001. – №11. – С. 49-51.

87. Руденко М. Проблемні питання представництва прокуратури в арбітражних судах // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – №3 (22). – С. 116.

88. Руденко М. Проблемні питання прокурорського нагляду за законністю виконання рішень арбітражних судів // Право України. – 2000. – №7. – С. 43-46.

89. Сакара Н. Належна судова процедура як елемент доступності правосуддя // Юридична Україна. – 2004. – №3. – С. 63-67.

90. Сапунков В.Й. Участь у процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (науково-практичний коментар статей 45 і 46 ЦПК України) // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. – №9. – С. 36-46.

91. Свідерська М.В. Судовий наказ: проблеми та перспективи застосування // Держава і право. – 2005. – Вип. 30. – С. 368-375.

92. Сибилёв Д.М. Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве. – X.: Легас, 2001. – 98 с.

93. Солодкий В. Участь прокурора у виконавчому провадженні: суть, генезис і значення // Право України. – 2003. – №7. – С. 56-60.

94. Сташис В. В. Завдання нового етапу судової реформи // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи: Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: В. В. Сташис (гол. ред.) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

95. Степанова Т.В. Деякі проблеми здійснення експертизи в господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №3. – С. 212-216.

96. Степанова Т.В. Доказывание и доказательства в проекте ХПК Украины / Обсуждение проекта Хозяйственного процессуального кодекса Украины: Материалы Круглого стола экономико-правового факультета ОНУ им. И.И.Мечникова МОН Украины. – Одесса: КП “Черноморье”. – 2002. – С. 12-15.

97. Степанова Т. Місце судових доказів у процесі розгляду господарських спорів // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №4. – С. 183-186.

98. Степанова Т. Особливості класифікації доказів у господарському процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №11. – С. 13-15.

99. Степанова Т.В. Поняття допустимості доказів у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2002. – №2. – С. 230-233.

100. Степанова Т.В. Поняття і значення належності судових доказів у господарському процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №1. – С.17-19.

101. Степанова Т. Поняття, сутність та предмет доведення в господарському процесі // Право України. – 2002. – №2. – С. 49-52.

102. Степанова Т.В. Речові докази як засоби доведення й особливий вид доказів у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2002. – №1. – С. 202-205.

103. Степанова Т.В. Судова реформа та деякі колізії у Господарському процесуальному кодексі України / Реформа процесуального законодавства: Матеріали Круглого столу економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І.Мечникова МОН України. – Одеса: КП “Черноморье”. – 2002. – С. 5-8.

104. Степанова Т. Щодо відстрочки оплати державного мита в арбітражних судах // Право України. – 2000. – №12. – С. 49-52.

105. Сульженко Ю. Реалізація права на судовий захист у суді першої інстанції // Право України. – 2005. – №7. – С. 89-94.

106. Сульженко Ю. Статус державного виконавця та Державної виконавчої служби України // Право України. – 2003. – №10. – С. 113-117.

107. Тарасенко Л. Попереднє судове засідання // Проблеми державотворення і захист прав людини в Україні: Матеріали ХІ науково-практичної конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 198-201.

108. Тітов М. До реформи господарського судочинства // Право України. – 2001. – №2. – С. 120-125.

109. Тітов М. Застосування процедури доарбітражного врегулювання господарських спорів // Право України. – 2000. – №4. – С. 48-50.

110. Тітов М. Про деякі проблеми виконавчого провадження // Право України. – 1999. – №11. – С. 64-67.

111. Трагнюк О. Тлумачення норм міжнародних договорів національним судом // Право України. – 2003. - №3. – С. 91-95.

112. Турчин С. „Момент истины” для определения суда // Юридическая практика. – 2009. – № 29 (21 июл.). – С. 1, 11, 12.

113. Угриновська О. Процесуальні особливості відводу суддів в українському законодавстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції (9-10 лют. 2006 р.). – Львів, 2006. – С. 244-247.

114. Фазікош Г. Щодо розширення логічного змісту поняття законності судового рішення // Право України. – 2001. – №12.

115. Фомченков Д. Господарські суди на захисті інтелектуальної власності // Право України. – 2001. – №10. – С. 92-93.

116. Хотинська О. Загальні аспекти відкриття виконавчого провадження // Право України. – 2003. – №2. – С. 92-96.

117. Хотинська О. Процесуальне становище сторін виконавчого провадження // Право України. – 2004. – №3. – С. 85-87.

118. Цюра Т. Принцип і сучасні проблеми процесу доказування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №6. – С. 34-37.

119. Чебоненко Е. Судом по газовой трубе // Юридическая практика. – 2009. – № 3 (20 янв.). – С. 1, 14.

120. Чебоненко Е. Цель оправдывает средства? // Юридическая практика. – 2009. – № 4 (27 янв.). – С. 14.

121. Чебоненко Е. Когда в товарищах согласия нет // Юридическая практика. – 2009. – № 12 (24 март.). – С. 14.

122. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. – В кн.: Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – 476 с.

123. Шалык А. Обеспечение иска в хозпроцессе // Юридическая практика. – 2009. – № 23 (9 июн.). – С. 13.

124. Щелкунов О. Порядок визнання рішень іноземних судів на території України // Право України. – 2004. - №6. – С. 70-74.

125. Щербина В.С. Господарське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 591 с.

126. Шестернин В. Зачем платить своевременно // Юридическая практика. – 2009. – № 35 (1 сен.). – С. 15.

127. Шинкарчук А. Обжалованию не подлежит, но все же… // Юридическая практика. – 2009. – № 4 (27 янв.). – С. 11, 13.

128. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України. – 1999. – №6.

129. Шмаленя С. Теоретичні питання судового розсуду при вирішенні справ за аналогією права // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №11. – С. 126-128.

130. Шовкова О. Вимоги, на які позовна давність не поширюється: деякі проблеми застосування // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – №1. – 207-212.

131. Штефан О. Порядок відновлення втраченого судового провадження // Юридична Україна. – 2005. – №5. – С. 73-76.

132. Юшко А. Розгляд судами спорів, викликаних реорганізацією підприємств // Право України. – 1998. – №9. – С. 18-22.

133. Ющик О.І. Господарський кодекс у правовій системі України // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 135-140.

134. Янукович В.Ф. Арбітражне судочинство в умовах економічного зростання й удосконалення господарських відносин // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 132-134.

135. Ясинюк М.М. Розвиток принципів усності, безпосередності та безперервності процессу: історико-правовий аспект // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. - №2. – С. 269-278.