Теории стадий экономического развития

Одним из авторов, уделявших большое внимание проблеме качественных изменений экономической системы капитализма, являлся американский институционалист Гардинер К. Минз (1896—1988). Еще в статье 1931 г. «Разделение собственности и

контроля в американской промышленности» он указывал на то, что классическая экономическая теория, а вместе с ней и неоклас­сика опираются на модель экономики, введенную еще Адамом Смитом. Эта модель является отражением экономической систе­мы Англии XVIII в. По мнению Минза, с тех пор экономика пре­терпела множественные изменения, в первую очередь институцио­нальные.

В работе «Корпоративная революция в Америке» (1962) Г. Минз развивает свою мысль и выделяет четыре типа экономических си­стем, которые успели сменить друг друга на протяжении истории. Первый тип — натуральное хозяйство, в котором все товары про­изводятся для собственного потребления. Второй тип — «атомис­тическая экономика», которая и послужила моделью для эконо­мической теории Адама Смита. Эта система характеризуется тем, что товары производятся на рынок, а потребитель теряет контроль над средствами производства и действиями производителя. Тре­тий тип экономики — «частный капитализм», характерный для Европы XIX в. Он характеризуется тем, что контроль над произ­водством теряет не только потребитель, но и рабочий. Этот тип экономической системы послужил моделью для теорий Карла Маркса, в чем Г. Минз видел передовое значение методологии этого экономиста в сравнении с современной ему классической теорией.

Четвертый тип экономической системы, сформировавшийся в XX в. и получивший особенно широкое развитие в США, — «кол­лективный капитализм», в основе которого лежит корпоративное предпринимательство и для которого характерна потеря контро­ля над производством не только потребителем и рабочими, но и собственниками. Причиной этого является распространение ак­ционерной формы собственности, которую другой американский институционалист, Адольф О. Берль (1895—1971), назвал пассив­ной собственностью. Владельцы акций практически не участвуют в управлении предприятием, передав эти функции менеджерам. А менеджеры, в свою очередь, редко владеют большим количеством акций, чтобы называться собственниками. Этот четвертый тип экономики не соответствует тем моделям, которые используют маржиналисты, равно как и марксисты. Недостаток и тех и дру­гих заключается в том, что они не замечают произошедшей транс­формации и не ставят вопрос об изменении предмета исследова­ния.

Американский экономист и социолог Уолт Ростоу (1916—2003) выдвинул свою теорию стадий экономического развития в начале

60-х гг. XX в. Исследуя проблему эволюции человеческого обще­ства, он выделил пять этапов, характеризующихся в основном уровнем развития техники и разными темпами роста, и дал их оценку.

Движущей силой человеческого прогресса У. Ростоу считает определенные психологические склонности, свойственные чело­веку как таковому. В своей книге «Процесс экономического рос­та» (1952) он называет шесть склонностей, способствующих прогрессу или росту: к потреблению, к деторождению, к наукам, к применению науки в экономике, к нововведениям, к матери­альному прогрессу.

В работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960) У. Ростоу выделяет пять стадий, которые про­ходит человечество в процессе своего развития. Первая стадия — «традиционное общество», где преобладает сельское хозяйство, а уровень техники основан на доньютоновской науке. Вторая ста­дия — «подготовка к рывку» или «переходное общество». Она свя­зана с развитием банков и обрабатывающей промышленности,, а также с появлением «предпринимателей нового типа». Третья стадия — «рывок». На этом этапе общество переходит на такой уровень развития техники и экономики, который позволяет обес­печивать постоянный прогресс. Часть произведенной продукции постоянно направляется на расширение производства. У. Ростоу пишет о появлении постоянного потока инвестиций, который на этой стадии составляет примерно 5% национального дохода. По­являются новые отрасли промышленности, ускоряются темпы роста, резко возрастает производительность сельского хозяйства.

Четвертая стадия — «индустриальное общество» или «зрелость». Поток инвестиций увеличивается в 2—4 раза и достигает 10—20% национального дохода. Динамика экономического роста начина­ет превышать динамику роста населения, т.е. решается проблема перенаселения, поставленная еще Т. Мальтусом и волновавшая экономистов на протяжении всего XIX в. По мнению У. Ростоу, страны достигают этой стадии развития во второй половине XIX — первой половине XX в.: Англия — в 1850-х гг., США — в 1900-х гг., Германия и Франция на десятилетие позже, а Россия и Канада — в 1950-х гг.

Пятая стадия — «стадия высокого уровня массового потребле­ния». Она связана с качественными изменениями в структуре про­изводства, его переориентацией на создание товаров длительного пользования и на предоставление услуг. Согласно У. Ростоу, лишь США, Западная Европа и Япония достигли этого уровня разви­тия к середине XX в.

Изменения в форме собственности и доходов

Помимо упомянутых концепций «пассивной собственности» А. Берля и «коллективного капитализма» Г. Минза вопросы ак­ционерных форм собственности рассматривались в рамках теории «диффузии собственности» (американский экономист М. Надлер, итальянский экономист М. Сальвадори), а также в концепции «революции в распределении доходов» американского экономис­та Саймона Кузнеца (1901—1985). Основная идея этих теорий за­ключается в том, что с развитием акционерных форм собствен­ности, и в частности с появлением мелких акций, происходит раз­мывание классовых барьеров. Стать собственником становится значительно легче, а следовательно, все большая часть населения получает возможность иметь свою долю в общей прибыли круп­ных корпораций.

Изменения в сфере управления

Столь же оптимистичную оценку в рамках институциональной теории послевоенного периода получают изменения, связанные с усилением власти менеджеров в рамках крупных корпораций. Идеи о смене власти в корпорациях выдвигались еще Т. Вебле-ном. В 1940—60-е гг. появляются теории «управленческой рево­люции» (Дж. Бернхэм, С. Чейз, Д. Лилиенталь, П. Друкер). Схо­жие идеи высказывались Г. Минзом и А. Берлем. Согласно этим теориям приход к власти менеджеров приводит к изменению по­литики крупных фирм, которая уже не связана с интересами соб­ственности и в большей степени ориентируется на производствен­ные и общественные интересы, а именно внедрение новых технологий, расширение производства, процветание компании. Эти интересы, по мнению большинства сторонников концепции «управленческой революции», уже не носят частнособственничес­кий характер и в большей степени соответствуют интересам раз­вития всего общества.

Теории бесклассового общества

Еще одним важным тезисом институциональных теорий 1940—60-х гг. является положение о том, что понятие «класс», рав­но как деление экономических систем на капиталистическую и со­циалистическую, интерпретируется как устаревшее. Благодаря «диффузии собственности» размывается класс собственников. Переход власти к управляющим и менеджерам, которые не являют­ся ни капиталистами, ни рабочими, знаменует формирование обще­ства, в котором отсутствует конфликт между трудом и капиталом.

Эти идеи характерны для теории «бесклассового капитализма» Фредерика Стерна, а также теорий «индустриального общества», в частности теории Дж. Гэлбрейта.

Т

Оценка деятельности крупных корпораций

Положительно оценивалась и деятельность крупных корпора­ций. Основной акцент ставился не на том, что крупные фирмы нарушают действие законов свободной конкуренции, как это де­лалось в 1930-е гг., а на подчеркивании позитивной роли корпора­ций как структур, заинтересованных в технических нововведениях и обладающих наибольшими возможностями для их внедрения.

Помимо этого институциональные теории послевоенного време­ни разделяли общую для этого периода веру в возможности регулиро­вания экономики. Стабильный экономический рост, который на­блюдался практически во всех странах Запада в 1950—60-е гг., рассматривался ими как результат господства человеческого ра­зума над стихией рынка. Институционалисты разделяли общее по­ложительное отношение к кейнсианским методам управления эко­номикой, а также указывали на положительную роль крупного бизнеса, который использует элементы планирования в своей де­ятельности и тем самым уменьшает стихийность экономики — главный источник кризисов. Огромные корпорации, которые за­частую объединяют внутри себя несколько производственных це­почек, основывают свою деятельность на жестком регулировании и планировании, решая задачу бесперебойного действия всей си­стемы. Помимо этого в силу сконцентрированной в руках боль­ших фирм власти они имеют возможность координировать не только процессы, протекающие внутри самой корпорации, но и вовне — проводить ценовую политику, влиять на предпочтения потребителей и т.д. В результате многие экономические связи те­ряют рыночный характер, а следовательно, не подвержены деста­билизирующему действию стихийных процессов.