Экономическая реформа в России: замысел – результаты, концептуальная борьба по её проблемам

Как в дореволюционный, так и советский период реформы шли мучительно, со скромными результатами, сопровождались социальными потрясениями. Не менее сложен, важен и труден вопрос о реформировании экономики современной России (период с 1985 г. по настоящее время). Сейчас активно обсуждаются проблемы, связанные с улучшением реформирования экономики России. И это не случайно. Результаты реформ 90-х гг. ХХ в. не обеспечили нашей стране высокий и устойчивый экономический рост. Более того, страна была отброшена в своем экономическом развитии назад. Путь, по которому либеральные реформаторы повели Россию, оказался тупиковым.

Академик Н.П. Шмелев в одном из своих интервью отмечал: «это было мошенничество, возведенное в ранг государственной политики. Будущие владельцы получали собственность или даром, или за государственные деньги»; «главное было – развалить государственный сектор»; «результаты плачевные. Страна обнищала, государство оказалось у «разбитого корыта»…вывезенные из страны деньги оцениваются в сумму от 250 до 500 млрд. долл.».[5]

Министр финансов А. Кудрин сделал следующее признание: «Нашей экономической политике пять лет,…за это время средние темпы экономического роста были 6,8%, что стало лучшим показателем с 1970 года».[6] Отметим, что за время реформирования экономики в 1965-1970 гг. темпы экономического роста были существенно выше, чем 6,8%. Приведем ещё одно высказывание А. Кудрина: «только в 2007 г. Россия пройдет точку объема ВВП самого пикового cоветского периода – 1990 г. Лишь к этому моменту страна, наконец, восстановит дореформенный объем ВВП. Отметим, что только в 2007 г. мы выйдем к уровню заработной платы 1990 г. и «это не то достижение, которым можно гордиться»[7].

Ученый-экономист Динкевич А.И. в своей работе «Россия: очерки экономического развития» подводя итоги периода реформ 1985-1990 гг. отмечает, что «итог был плачевен: вместо радикальной и эффективной перестройки экономического механизма наступил период открытого экономического кризиса, который некоторые экономисты, в том числе и зарубежные, поспешили назвать экономической катастрофой. Правда, они не могли знать, что еще ждет Россию на втором этапе экономических реформ в 90-х гг.»[8]

Как в дореволюционный период,[9] так и в современной России велико воздействие внешних факторов. На характер экономической реформы и её ход, огромное или даже решающее влияние оказали МВФ, многочисленные западные консультанты и советники. Дж. Сакс, который был причастен к этому, теперь принял позу критика российского реформирования. Он пишет: «Опыт Азии и России показывает, что МВФ просто-напросто не понимает разрушительной мощи своих собственных советов».

Провальность российских реформ признается в аналитическом докладе, подготовленном Дж. Стиглицем совместно с Д. Эллерманом: «Увеличение благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось: более того, ВВП упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2 до 50%. Необходимо признать эти факты и изменить программу выхода страны из этого состояния».[10]

За годы реформ промышленное производство сократилось более чем на 50% и его состояние продолжало ухудшаться. Фондоотдача падала, что было обусловлено моральным и физическим износом основных фондов (сроки службы машин и оборудования на российских предприятиях были в 2-3 раза больше, чем на западе); росла материалоёмкость и энергоёмкость на единицу выпускаемой продукции (по сравнению с технологически развитыми странами в 3 раза больше).

Наукоёмкое производство практически исчезло. Микроэлектроника самая несчастная отрасль российского машиностроения в 90-е годы упала глубже всех. А год отставания в микроэлектронике равен десяти годам в любой другой отрасли промышленности. В микроэлектронике степень технологизма измеряется микронами. Российские предприятия пока работают на микронном уровне, тогда как в развитых странах – на наноуровне. Пропасть между этими уровнями огромная, исчисляется миллиардами долларов капиталовложений.

Переход от индустриального к информационному обществу объективно требует от всех стран создания хозяйственного механизма нового типа – «синтез плана и рынка». В СССР для этого были наиболее благоприятные условия. Нужно было повысить научный уровень планирования и ввести в хозяйственный механизм такое важное звено как цивилизованный рынок. Эта задача, несмотря на активное противодействие, была успешно решена в Японии, Южной Корее, Тайване, Малайзии, Сингапуре, Китае и др. Эти страны широко использовали плановый опыт СССР. Отметим, что ценный опыт развития, накопленный в мировой экономике, особенно опыт функционирования моделей смешанного типа, у нас не был принят во внимание.

Большинство россиян оказались дезориентированы потоком псевдонаучных концепций и экономических догм как отечественного, так и зарубежного происхождения. В настоящее время стремительно нарастает процесс, для характеристики которого за рубежом употребляют термин «катарсис» - благотворное очищение.

Реформы в России не завершены, много проблем экономического и социального развития ждут своего решения.