Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Статья 47 Конституции РФ.

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

А равны ли?

Вспомним ответ председателя Петроградского суда СПб.

«Одновременно разъясняю, что действующее гражданско- процессуальное законодательство не содержит положений, обязывающих лиц, обращающихся с исковыми заявлениями,ссылаться на нормы материального или процессуального права. Наличие либо отсутствие таких ссылок не может являться основанием для оставления исковых заявлений без движения или их возврата».

После начала применения потерпевшим А.А. Яцына ч.1,2 ст. 328 ГК РФ

Обратился в Петроградский суд СПб. И чем это равноправие и доступ к правосудию закончился?

А) Первое исковое заявление потерпевшего, подано согласно штемпеля канцелярии Петроградского суда СПб. 28.03.2011 года, вх. № М-1126/11,

Получено определение суда М-1126/11 от 1 апреля 2011 года, «Об оставлении искового заявления без движения», подписанное судьей М.В. Степановой.

Б) Дополнение поданное потерпевшим от 4 апреля 2011 года к исковому заявлению, штамп о принятии канцелярией 18.04.2011 г. № М-1126/11. И получено определение М-1126/11 от 29 апреля 2011 года. «О возвращении искового заявления». И как всегда по истечению процессуального срока отправки определений суда. Подписанное, судьей М.В. Степановой.

В) Исковое заявление потерпевшего от 30 мая 2011 года согласно штемпеля канцелярии 06.06.2011 г. № М-2236/11. И в очередной раз получено определение М-2236/11 от 8 июня 2011 года. «Об оставлении искового заявления без движения», притом примерно восьмого июля вернулось через почту. Подписанное, судьей М.В. Степановой.

- Ко всем исковым заявлениям прилагались расчеты к иску, однако судья М.В. Степанова их упорно не видела и отражала в определениях яко бы не прилагались. Однако истец А.А. Яцына требовал в натуральном виде возместить ущерб ответчиками. И в последнем определении, указывает, что не определена доля вины каждого – «Кроме того, истцом не определено, какие требования к какому из ответчиков предъявляются».

С целью недопущения присвоения средств потерпевшего, за утраченное имущество и нарушенный сложившийся оборот. После уклонения судьи М.В. Степановой от рассмотрения исков потерпевшего А.А. Яцына, зная, что НАЙМОДАТЕЛЬ попытаются, и попытались ссылаться на срок исковой давности, и присвоить на основании ч. 1,2 ст. 234 ГК РФ бюджетные средства, предусмотренные на возмещение причиненного ущерба и ремонта помещения.