Закон РФ от 5 март* 1992 г. № 2446-1. Ст. 1

Далее. Экономическая безопасность предприятия — это со­стояние, свойство или характеристика в первую очередь самого предприятия, а не какой-либо угрозы его экономической безопас­ности. Эта характеристика не может являться величиной, сильно зависящей от времени при условии, что внешние условия изме­няются в небольших пределах.

Попытаемся представить себе гипотетическую ситуацию. Ког­да-то быЛо создано предприятие. На определенный момент вре­мени оно функционирует в определенных внешних условиях. Собственником перед ним на определенный срок поставлены оп­ределенные цели, реальные и вполне достижимые при том, что:

- эти внешние условия, на которые не может значительно по­
влиять предприятие, в течение определенного срока меняются не
очень сильно, в определенных пределах;

- предприятие функционирует нормально, т.е. в данных вне­
шних условиях обеспечивает достижение предприятием постав­
ленных целей оптимальным образом или достаточно близким к
нему.

Собственнику, соответственно и руководству предприятия, всегда важно, чтобы предприятие достигло поставленных целей. Возникает вопрос: каким свойством должно обладать предпри­ятие (в каком состоянии находиться) для достижения поставлен­ной цели предприятием в будущем? Из предыдущих рассуждений можно сделать вывод, что если будет обеспечено нормальное фун­кционирование предприятия, а внешние условия изменятся не очень сильно, то предприятие достигнет своих целей.

Не вдаваясь в дальнейшую дискуссию, в целях настоящей рабо­ты примем следующее определение: экономическая безопасность предприятия - это состояние предприятия, характеризуемое его способностью нормально функционировать для достижения сво­их целей при существующих внешних условиях и их изменении в определенных пределах.

Под нормальным мы понимаем такое функционирование пред­приятия, которое в существующих внешних условиях обеспечива­ет достижение предприятием поставленных целей оптимальным образом или достаточно близким к нему.

В отличие от многих предыдущих определений в данном оп­ределении отсутствует понятие «угроза». Вместо него, по сути, используется термин «внешние условия и их изменение в опре­деленных пределах». Понятно, что предприятие всегда сущес­твует в какой-то экономической среде, т.е. в определенных ус-

ловиях хозяйствования, существенно повлиять на которые оно не в силах. Эти условия могут не оставаться постоянными сколь угодно долго, они меняются. Естественно, предприятие не может само защититься от существенных негативных изменений вне­шних условий, таких как стихийные бедствия, войны, револю­ции, и прочие так называемые форс-мажорные обстоятельства. Поэтому сделана оговорка про изменение внешних условий в определенных пределах. Кроме того, из определения исключе­но понятие внутренних угроз. Это сделано не потому, что внут­ренних угроз нет или может но бы п., л только потому, что их появление, существование и нейтрализация либо устранение в значительной мере определяются и контролируются самим же

предприятием.

Таким образом, задан критерий успешного обеспечения бе­зопасности объекта - достижение объектом цели. Выбран он не случайно. Любое предприятие создается для достижения опреде­ленных целей. Какие будут у него оргструктура, штатное расписа­ние, службы и численность персонала, организация бизнес-про­цессов - не суть важно. Главное - это достижение поставленной цели. Получение прибыли, выпуск определенного объема про­дукции, обслуживание другого предприятия, занятие перспек­тивной ниши на рынке, пусть даже при работе в убыток, - это

достаточно разные цели.

Также фактически определен и путь, способ достижения со­стояния экономической безопасности предприятия - это обес­печение нормального функционирования предприятия при воз­можно изменяющихся внешних условиях.

Хотелось бы также подчеркнуть, что первый подход рассмат­ривает экономическую безопасность скорее как необходимое ус­ловие достижения предприятием своей цели, а второй - скорее

как достаточное условие.

Так ли уж важно определение экономической безопасности? Что характерно, создаваемые на практике системы обеспечения ЭБП могут зависеть от определения безопасности, положенного в основу системы обеспечения ЭБП. Логично предположить, что в первом случае обеспечение ЭБП идеологически и практичес­ки будет сведено к защите выбранного в определении параметра, или элемента, характеризующего безопасность. Во втором случае обеспечение ЭБП - это на порядок более широкая задача прида­ния объекту (предприятию) таких качеств, включая внутреннюю структуру и порядок функционирования, при которых он сможет

I

достичь своей цели (рис.1). Автор считает, что в силу вышеска­занного второй подход является более правильным.

ОввСПвЧвНИв Вмопкновти -мщитаотугроа

Предприятие

Нормальный режим функционирования

При втором подходе по сравнению с первым расширена сфера деятельности по обеспечению безопасности, а приоритеты в де­ятельности по обеспечению безопасности смещены от охранно-детективных к аналитико-управленческим. Это, в свою очередь, требует совершенно другой квалификации персонала, занимаю­щегося обеспечением безопасности, и принципиально иной ор­ганизации этой деятельности.

Обеспечение бвэолаенооти -

поддержание нормального

режиме функционирования,

мониторинг внешней среды

и взаимодействий о ней

Рис. 1. Два подхода к обеспечению безопасности

Попробуем для наглядности представить себе разницу между двумя этими подходами также следующим образом. Будем счи­тать, что каждое событие, явление в ФХД предприятия можно классифицировать по такому признаку, как его полезность для предприятия. Также допустим, что безопасность предприятия обеспечивается путем влияния, воздействия на все события, яв­ления в ФЗД предприятия* Воспрепятствование негативным яв-

Влияние на событие - поддержка

«Полезность» события

лениям, равно как и поддержка положительных явлений, будет повышать безопасность предприятия, а поддержка негативных явлений и воспрепятствование положительным соответственно снижать безопасность предприятия. Теперь изобразим это гра­фически на рис. 2.

Влияние на событие -

противодействие

Рис. 2. События ФХД и влияние на них

Если мы пытаемся обеспечить безопасность только путем про­
тиводействия угрозам, то теоретически эта деятельность будет
примерно соответствовать нижнему левому большому квадрату
на рисунке. Поскольку ряд негативных событий, явно не иден­
тифицированный как угрозы, на практике может быть или будет
пропущен, то в реальности большой левый нижний квадрат, ско­
рее всего, уменьшится, например, до области маленького темно­
го квадрата. Если же мы обеспечиваем безопасность предщтятия
путем поддержания режима его нормального функционирования,
то такая деятельность теоретически будет отражаться левым ниж­
ним и правым верхним большими квадратами. Большие квадраты
берутся потому, что при втором подходе рассматриваются все со­
бытия ФХД предприятия, а не только те, которые принято отно­
сить к угрозам. Отметим, что нежелательному влиянию на ФХД
предприятия также соответствуют две области - верхний левый
и правый нижний квадрат.:

Таким образом, подход, основанный на борьбе с угрозами, по эффективности должен быть заведомо ниже, чем подход, осно­ванный на поддержании режима нормального функционирова­ния, в силу его ограниченности как в области воздействия, так и методов влияния. Более подробно разница в подходах будет ос­вещена ниже.

Хотелось бы также кратко остановиться на таком вопросе, как виды безопасности. В настоящее время можно встретить следу­ющие термины: экономическая безопасность предприятия, кор­поративная безопасность, безопасность предприятия, обозна­чающие обычно одно и то же понятие. Также по тем или иным критериям выделяют следующие виды безопасности: экономи­ческую, финансовую, коммерческую, информационную, кадро­вую, психологическую, физическую, пожарную и т.д. Это разде­ление в целом носит организационный или терминологический характер.

Угроза. В настоящее время в литературе существует много по­нятий: «угроза экономической безопасности», «угроза безопаснос­ти предпринимательства», «угроза безопасности предприятия» со схожим смыслом. Приведем некоторые определения.

В.С. Гусев дает следующее определение: любой конфликт це­лей с внешней средой или внутренней структурой и алгоритмами функционирования¹.

В.И. Ярочкин трактует угрозу как реально или потенциально возможные действия или условия преднамеренного или случай­ного (неумышленного) нарушения режима функционирования предприятия путем нанесения материального (прямого или кос­венного) ущерба, приводящего к финансовым потерям, включая и упущенную выгоду².

, А.С. Соснин и П.Я. Прыгунов понимают под угрозой потенци­ально возможные или реальные события, процессы, обстоятельс­тва или действия злоумышленников, способные нанести мораль­ный, физический или материальный ущерб ³.

Хотелось бы отметить, что эти определения существенно раз­личаются между собой. Определение, данное В.С. Гусевым, от-

_;! Гусев В.С. Указ. соч. С. 131-132.

¹ Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. Ч. 2. М.: Экспертное бюро, 1994.

³Соснин А.С., Прыгунов П.Я. Менеджмент безопасности предпринима­тельства. Киев: Изд-во Европ. ун-та, 2002. С. 101.

личается от двух других тем, что угроза напрямую не связывается с нанесением ущерба, а лишь с нарушением «идеально бескон­фликтных» условий функционирования. Поскольку предпри­ятия существуют в рыночных, т.е. состязательных, условиях, то противоречия, конфликты есть всегда. Исходя из этого опре­деления, можно сразу сделать вывод, что у функционирующего предприятия всегда есть угрозы экономической безопасности в понимании угрозы по В.С. ТУсеву. Также положительным явля­ется то, что В.С. ГУсев вводит в определение цели предприятия. К плюсам этого определения можно также отнести и констата­цию того факта, что структура и алгоритмы работы предпри­ятия могут нести в себе угрозу самому предприятию. Опреде­ление угрозы по В.И. Ярочкину есть следующая фаза развития возникшего конфликта по В.С. ГУсеву. При этом факт наличия угрозы констатируется лишь только после нанесения ущерба предприятию, что снижает ценность определения, Также стоит отметить, что нарушение нормального функционирования не всегда производится путем прямого нанесения материального ущерба. Определение А.С. Соснина и П.Я. Прыгунова по сути близко к определению, даваемому В.И. Ярочкиным, но угро­за не обязательно приводит к последствиям в виде нарушения функционирования предприятия и нанесения ущерба. Таким образом, мы видим некоторые разночтения в фазе и механизме развития негативной ситуации, а также глубине (последстви­ям) ее развития.

Попробуем дать следующее определение угрозы: угроза - это такое развитие событий, действие (бездействие), в результате ко­торых появляется возможность либо повышается вероятность на­рушения нормального функционирования предприятия и недо­стижения им своих целей, в частности нанесения предприятию любого вида ущерба.

Цод нормальным мы понимаем такое функционирование пред­приятия, которое в существующих внешних условиях обеспечи­вает достижение им поставленных целей оптимальным образом или достаточно близким к нему.

С нашей точки зрения, данное определение имеет ряд преиму­ществ, а именно:

- понятие угрозы дано на тот момент развития событий, пока
угроза является угрозой, а не стала уже фактом ущерба;

- имеется возможность количественно определить угрозу (из
определения, например, как изменение математического ожида-

ния величины ущерба, что определенным образом говорит о бли­зости понятия угрозы к другому понятию - риску).

Хотелось бы сравнить близкую категорию - предпринима­тельский риск. В учебнике «Предпринимательство» ' под пред­принимательским риском понимают «экономическую кате­горию, количественно (да и качественно) выражающуюся в неопределенности исхода намеченной к осуществлению пред­принимательской деятельности, отражающей степень неуспеха (или успеха) деятельности предпринимателя (фирмы) по срав­нению с заданными результатами. Иногда выделяют другую ка­тегорию - хозяйственный риск. Так, дано следующее опреде­ление: «хозяйственный риск - это способ ведения хозяйства в непредвиденных условиях (обстоятельствах), при котором со­здаются благодаря особым способностям предпринимателя воз­можности и необходимость предотвращать, уменьшать небла­гоприятное воздействие стохастических условий и получать в этих условиях предпринимательский доход»². Таким образом, риск — это ведение деятельности в условиях неопределенности или же вообще сама неопределенность условий и результатов деятельности, а угроза - это уже вполне определенное негатив­ное развитие событий. Следовательно, можно сказать, что уг­роза — это начавший реализовываться по нежелательному вари­анту риск либо заранее известный сценарий неблагоприятного развития событий, соответственно выходящий за рамки поня­тия нормальной неопределенности условий хозяйственной де­ятельности.

Стоит заметить, что идеологическая схожесть понятий «риск» и «угроза» приводит к необходимости четко разделить сферы дейс­твия служб предприятия. Дело в том, что на предприятии могут быть созданы служба внутреннего контроля, служба внутреннего аудита, служба безопасности, а также подразделение, занимаю­щееся управлением рисками. Они решают по сути смежные или схожие задачи. Неправильная организация работы и взаимодейс­твия этих служб может привести как к наличию «неохваченных» ни одной из этих служб областей в финансово-хозяйственной де­ятельности предприятия, так и к ненужному дублированию де­ятельности.

¹ Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2002. С. 433.

Рыночное хозяйствование и риски. СПб: Наука, 2000. С. 140-141.

В литературе существует множество классификаций угроз эко­номической безопасности предприятия:

- по источнику (внутренние, внешние);

- по природе возникновения (политические, криминальные,
конкурентные, контрагентские, прочие);

- по вероятности реализации (реальные, потенциальные);

- по объекту посягательства (информация, персонал, финан­
сы, товар но-материальные ценности, деловая репутация, про­
чее);

•- по возможности прогнозирования (прогнозируемые, непро­гнозируемые);

- по величине ожидаемого ущерба (катастрофические, значи­
тельные, вызывающие трудности);

- прочие классификационные признаки.

Совершенно аналогичным образом в литературе классифици­руются и риски, что еще раз говорит в пользу того, что угроза -это вариант (либо стадия) развития риска. Также тема управления рисками (риск-менеджмент) довольно часто встречается в лите­ратуре по безопасности, например, ее затрагивают О.А. Грунин

и С.О. Грунин ¹.

Хотелось бы также отметить, что для практических целей на­иболее важны следующие классификации угроз ЭБП:

- по величине ожидаемого ущерба;

- по вероятности наступления;

- по возможности (относительной стоимости) противодейс­
твия;

- по соотношению характерного времени от момента обнару­
жения возникновения угрозы ЭБП до нанесения экономического
ущерба (ЭУ) или момента наступления неизбежности нанесения
ЭУ предприятию и времени ответной реакции - противодействия
предприятия, устраняющего эту угрозу;

- По степени мотивации субъекта угрозы.

Служба безопасности предприятия (СБ). 6 практике российских предприятий и в литературе часто встречаются следующие назва­ния подразделений предприятия, деятельность которых непос­редственно связана с обеспечением экономической безопасности предприятия (ЭБП): служба охраны, отдел безопасности, служба режима, служба безопасности предприятия, служба экономичес-

Грунин О.А., Грунин С.О. Указ. соч. С. 82.

кой безопасности предприятия. Как отмечено В.П. Мак-Маком ', служба безопасности (СБ) предприятия является субъектом «пра­воохранительной частной детективной и охранной деятельнос­ти», функционирование ее осуществляется на основе Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»¹. В Законе под службой безопасности предприятия понимаются «обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безо­пасности» предприятия. Их деятельность подлежит лицензиро­ванию в ОВД. Представляется логичным считать устоявшимся и использовать термин «служба безопасности предприятия» имен­но в этом смысле.

По статистическим сведениям МВД России, приведенных В.П. Мак-Маком³, на 2002 г. зарегистрировано 5162 действующих СБ, что явно меньше количества предприятий в России. Между тем проблема обеспечения экономической безопасности в том или ином виде существует для всех без исключения предприятий, в том числе и для тех, которые не имеют собственной СБ. Пред­приятия, которые не имеют собственной лицензированной СБ, могут иметь в своей структуре подразделения или отдельных со­трудников, целью которых является обеспечение ЭБП, а реша­емые им задачи направлены на достижение этой цели. В случае необходимости осуществления охранно-сыскной деятельности в собственных интересах предприятие будет обращаться за этими услугами к лицензированным частным охранным предприятиям (ЧОП) и детективным объединениям.

Впрочем, как собственная СБ, так и сторонние детективы и ЧОПы могут решать лишь отдельные вопросы обеспечения бе­зопасности предприятий, поскольку проблема обеспечения ЭБП не решается только охранно-сыскной деятельностью. Необходи­мо выполнение других функций, в частности таких, как анализ, контроль, мониторинг, координация действий различных под­разделений, прогнозирование, воздействие на ФХД предприятия. Также с обеспечением ЭБП тем или иным образом могут быть.Связаны такие подразделения предприятия, как: служба внут-контроля, служба внутреннего аудита, контрольно-ре-

¹ Мак-Мак В.П. Указ. соч. С. 202.

'О частной детективной и охранной деятельности в Российской Феде­рации: Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1. ³ Мак-Мак В.П. Указ.соч. С. 3.

визионная служба, служба финансового контроля, юридический отдел, финансовый отдел, бухгалтерия, отдел информационных технологий, отдел кадров. Эти подразделения при осуществле­нии своих функций могут дублировать, контролировать, исполь­зовать результаты, координировать выполнение ряда одних и тех же задач. При этом встречается достаточно большое количест­во вариантов организации работы этих подразделений в плане структурирования, подчиненности, сферы ответственности, фун­кциональных обязанностей и полномочий, обеспечения взаимо­действия. Причиной тому является сложная комбинация пред­почтений собственников предприятия, практики руководителей предприятия и СБ, особенностей ФХД предприятия, фактора личностных отношений.