Социальная стратификация

Социальная стратификация - это определение вертикальной последовательности положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархии. У различных авторов понятие страты нередко заменяется иными ключевыми словами: класс, каста, сословие. Употребляя далее эти термины, мы будем вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравенства мог быть различным. Необходимо было вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.

К. Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества - обладание собственностью. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия. Вот почему М. Вебер увеличивает количество критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического - отношение к собственности и уровень доходов - он вводит такие критерии как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям) Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на "верхние ступени" социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Выделение у М. Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П. Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что тем не менее не мешало ему вращаться в кругах высшего общества.

В дальнейшем социологами предпринимались неоднократные попытки расширить число критериев стратификации путем включения, например, образовательного уровня. Можно принимать или отвергать дополнительные стратификационные критерии, но видимо нельзя не согласиться с признанием многомерности этого явления. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких пластов, не совпадающих полностью друг с другом.

В 30-40-е годы в американской социологии была предпринята попытка преодолеть многомерность стратификации путем предложения индивидам самим определить свое место в социальной структуре.) В исследованиях, проведенных У.Л. Уорнером в ряде американских городов, стратификационная структура была воспроизведена на основе принципа самоидентификации респондентов с одним из шести классов на основе разработанной автором методики. Данная методика не могла не вызвать критического отношения в силу дискуссионности предложенных критериев стратификации, субъективизма респондентов и, наконец, возможности эмпирические данные по нескольким городам представить как стратификационный срез всего общества. Но такого рода исследования дали другой результат: они показали, что сознательно или интуитивно люди ощущают, осознают иерархичность общества, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.

Тем не менее, исследование У. Л. Уорнера не опровергло утверждение о многомерности стратификационной структуры. Оно лишь показало, что разные виды иерархии, преломляясь через систему ценностей человека, создают у него целостную картину восприятия этого социального феномена.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким критериям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, а также по некоторым другим критериям. Можно утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов. После определения оснований стратификации перейдем к рассмотрению ее вертикального среза. И здесь перед исследователями встает проблема делений на шкале социальной иерархии. Иными словами, сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным. Введение такого критерия как уровень богатства или доходов вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную.

Иерархическая система современного общества лишена жесткости, формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальной структуре, подниматься на верхние ступени социальной лестницы или находиться "внизу". Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к "размыванию" иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное "вытягивание" последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Утолщение профиля стратификации, прежде всего за счет "усечения" верхушки конуса - явление повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего пласта в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность "гасится" не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

"Размывание" среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями.

Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться и уменьшаться. Это связано со множеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое обновление и появление новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может "вытягиваться" беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости, либо, чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расширения среднего слоя. Забота о среднем слое - залог стабильности общества.