Проблема интернационализации Арктики

Концепция интернационализации Арктики обсуждается с начала 20-х годов.

Первоначально западными политиками и юристами выдвигалась в этой связи концепция множественного кондоминиума. Но уже в то время притязания приарктических государств в Арктике привели к появлению «секторальной теории», реализованной на практике. Но Арктика всегда входила в сферу важнейших стратегических ин­тересов ведущих западных стран.

Этими интересами объясняется инициатива, выдвинутая США в 1970 году, о созыве международной конференции в целях выработки международно-правового режима Арктики. Конференция не состоя­лась, но на III Конференции ООН по морскому праву данный во­прос был вновь поставлен. И вновь он не получил необходимой под­держки.

Одни сторонники концепции интернационализации Арктики по­лагают, что на арктические водные пространства должны полностью распространяться универсальные нормы, определяющие общий ре­жим открытого моря. Этот подход хотя формально и не противоре­чит заявленным «секторальным претензиям» приарктических государств на земли и острова в данном районе, но не получает широкой поддержки.

Другие считают более реалистичным региональное решение, в пользу которого говорит солидный опыт сотрудничества приаркти-ческих государств, например, в вопросах охраны окружающей среды.

Наконец, третья разновидность данной концепции сводится к частичной интернационализации Арктики за пределами 200-миль­ной исключительной экономической зоны.

Демилитаризация Арктического бассейна сегодня — самая акту­альная тема. Но это не отвечает военной стратегии США, которые заинтересованы сохранять свое военное присутствие во всех регио­нах мира и в Арктике в особенности, в том числе посредством сво­бодного использования арктических морских пространств, в первую очередь Северо-Западного арктического прохода, где Соединенные Штаты не признают право Канады на суверенитет.

В 1970-1972 годах Канада безуспешно пыталась созвать совеща­ние приарктических государств в целях заключения регионального соглашения по таким вопросам, как статус водных путей, право про­хода судов по водным арктическим путям, контроль над загрязнени­ем, и др. Но идея созыва такой конференции сохранилась.

Позитивный опыт многостороннего сотрудничества государств Арктического бассейна есть. Примером может служить Соглашение о сохранении полярных медведей 1973 года.

Данное Соглашение, обязывая договаривающиеся стороны коор­динировать свои исследовательские программы, обмениваться ин­формацией о процедурах регулирования и консультироваться друг с другом с целью защиты полярных медведей, закрепляет важный прин­цип, согласно которому приарктические государства несут специаль­ную ответственность по защите флоры и фауны данного региона.

Учитывая очевидную потребность всех приарктических госу­дарств в активизации обмена информацией по природоохранитель­ной тематике, предсказанию погоды, вполне корректным может ока­заться созыв арктической конференции по вопросам окружающей среды, а также по вопросам правового режима арктических вод и арктических проходов.

Известно, что канадцы связывают международное признание и утверждение своего суверенитета над «канадскими» арктическими пространствами с развитием сотрудничества в области метеорологии, полагая, что вполне возможное соглашение в данной области должно быть основано на разрешительном порядке плавания метеорологи­ческих судов с национальными и многонациональными научными коллективами на борту в водах приарктических государств, которым будут выдавать разрешения на проход через воды приарктических государств. В этом проявится их суверенитет над своими водами, что особенно важно для Канады в отношении Северо-Западного прохода.

Норвежские ученые К. Траавил и В. Остренг предлагают за пре­делами 200-мильной исключительной экономической зоны в Аркти­ке установить режим коллективной функциональной юрисдикции прибрежных государств с целью обеспечить «экологическую безо­пасность» данного региона в целом при сохранении действия прин­ципа свободы открытого моря. Вместе с тем предполагается, что третьи государства могут принимать участие в разведке и разработке полезных ископаемых в этом районе только с разрешения соответ­ствующих приарктических государств и при соблюдении введенного ими режима охраны окружающей арктической среды. Такой регио­нальный режим планируется в будущем связать с глобальным режи­мом охраны морской среды. Указанные авторы считают, что пяти основным приарктическим государствам может быть вручен мандат на управление деятельностью в регионе и ее регулирование от имени всего человечества.

Проблематично достижение такого соглашения между указанны­ми пятью приарктическими государствами. Но оно может быть вполне действенным при участии в нем России, США и Канады, даже если остальные приарктические государства не примут в нем участия. Другое дело, что это вызовет возражение со стороны тех государств, в первую очередь развивающихся, которые могут расценить это как попытку промышленно развитых стран захватить контроль над ми­неральными ресурсами Арктики.

Теория интернационализации Арктики имеет определенные шан­сы на успех ввиду столкновения «секторальных интересов» некото­рых государств региона. В частности, неоднократно заявляли о не­признании канадского арктического сектора Соединенные Штаты, Норвегия и Дания, вследствие чего у Канады существуют проблемы с разграничением морских границ с данными государствами.

Достигнуто, правда, соглашение Канады с Данией о разграничи­тельной линии между островами Элсмир и Гренландией — значи­тельно восточнее границы условного «канадского сектора». Но по-прежнему не определена граница в море Бофорта между США и Канадой. Канада исходит из того, что установление исключительной экономической зоны не препятствует осуществлению Канадой своей исключительной юрисдикции в остальном пространстве арктическо­го сектора Канады, за пределами этой зоны. Конфликт с нормами международного морского права здесь очевиден, хотя теоретически сохраняется возможность установления режима sui generis буду­щих договоров двустороннего, регионального и универсального ха­рактера.

Канада проявляет стремление решать проблемные вопросы «ка­надской Арктики», не абсолютизируя «секторальный принцип».

В частности, на III Конференции ООН по морскому праву канад­ская делегация официально не отвергала идеи интернационализации

Арктического бассейна в том, что касается района морского дна и создания Международного органа по морскому дну.

США, судя по всему, заинтересованы покончить с секторами с помощью идеи интернационализации Арктики. Именно этим следует объяснять представление Соединенными Штатами в 1971 году про­екта Договора об Арктике и предложение о созыве международной конференции по данному вопросу.

Процессу интернационализации в Арктике в определенной мере может способствовать Арктический совет.

Согласно Декларации об учреждении Арктического совета, при­нятой в г. Оттаве 19 сентября 1996 г., Арктический совет учрежда­ется с целью:

a) нахождения способов организации сотрудничества, координа­ции и взаимодействия между арктическими государствами по вопро­сам Арктики, представляющим общий интерес (при этом Арктичес­кий совет не должен заниматься вопросами, относящимися к военной безопасности), с привлечением объединений арктических коренных народов и других жителей Арктики, особенно по вопросам устойчи­вого развития и защиты арктической окружающей среды;

b) надзора и координации программ, учрежденных в рамках Стра­тегии охраны окружающей среды Арктики (АЕПС) по Программе арктического мониторинга и оценки (АМАП), Программе сохране­ния арктической природы и фауны (КАФФ), Программе защиты арктической морской среды (ПАМЕ), Предупреждению, готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации (ЕППР);

c) определения круга ведения Программы устойчивого развития, а также ее контроля и координации;

d) распространения информации, поощрения образования и обеспечения интереса к вопросам, относящимся к Арктике.

Членами Арктического совета являются: Канада, Дания, Финлян­дия, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Швеция и Соеди­ненные Штаты Америки (арктические государства). Приполярная конференция инуитов, Совет саамов и Ассоциация коренных мало­численных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации являются «постоянными участниками» Арктического совета. Статус «постоянных участников» могут на равных условиях получить и другие арктические организации коренных народов, где коренные народности Арктики составляют большинство, пред­ставляющие один коренной народ, проживающий на территории более одного арктического государства, или несколько коренных народов, проживающих на территории одного арктического госу­дарства.

Статус наблюдателей в Арктическом совете открыт для неаркти­ческих государств; межправительственных и межпарламентских ор­ганизаций, универсальных и региональных; неправительственных

организаций, которые по решению Совета могут внести положитель­ный вклад в его работу.

Решения Арктического совета принимаются его членами на ос­нове консенсуса.

Но пока что сам этот Совет практически не начал свою работу и, кроме того, нет данных о том, что он выйдет за рамки своей ком­петенции в области охраны окружающей среды Арктики.