Понятия «сознание» и «самосознание». Структура самосознания

В психологии сознание рассматривается как высшая ступень развития психики, свойственная только человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирование у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям. Эпицентром сознания является сознание собственного «Я». Поэтому вершиной сознания является формирование самосознания, которое позволяет человеку не только отражать внешний мир, но и выделять себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе.

Таким образом, самосознание – это, прежде всего, процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе. При этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о самом себе: о своих личных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса. А. Н. Леонтьев указывал, что появление самосознания знаменует собой «второе рождение личности».

Следует отметить, что проблема самосознания является одной из самых сложных в психологии. Существует много теорий самосознания, точек зрения на его природу и развитие. В различных теориях зачастую используется различный терминологический аппарат, что затрудняет их обобщение. Например, понятие «самосознание» включается в такие словесные формы, как «Я» – у З. Фрейда, У. Джемса, Г. Олпорта, «Я–система» – у Г. Саливена, «Я–концепция» – у Т. Шибутани, «самооценка» – у К. Роджерса.

Рассмотрим некоторые положения, которые раскрывают сущность самосознания, его функции, структуру, содержание, для того чтобы осмыслить подходы и направления исследования этого психологического феномена. Р. Бернс (Бернс, 1986), анализируя процессы формирования самосознания, отметил, что исследования, связанные с «Я–концепцией» так или иначе, базируются на теоретических положениях, сводимых к четырем основным источникам:

1. Основополагающий подход У. Джемса.

2. Символический интеракционизм в трудах Ч. Кули и Дж. Мида.

3. Представление об идентичности, разработанное Э. Эриксоном.

4. Феноменологическая психология в трудах К. Роджерса.

Первым из психологов, обратившимся к разработке проблемы самосознания, был У. Джеймс. Именно он ввел в психологический обиход различение процесса и продукта в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого). Они всегда существуют одновременно и образуют единое целое. У. Джемс выделяет четыре составные части «Я» и располагает их в порядке значимости: «Я» духовное, материальное, социальное и физическое. Из структурных элементов понятия «Я–концепция» он выделяет категорию «самоуважение» и связывает ее с поведением, успехами и притязаниями личности.

Дальнейшее свое развитие теория самосознания получила в трудах представителей символического интеракционизма. В начале ХХ ст. социолог Ч. Кули сформулировал теорию «зеркального Я», согласно которой представления человека о самом себе, «идея Я», формируются под влиянием мыслей окружающих и включают три компонента:

1. Представление о том, каким видят меня окружающие.

2. Представление о том, как окружающие меня оценивают.

3. Самооценка (чувство гордости или унижения).

«Идея Я» формируется в раннем возрасте в процессе взаимодействия личности с другими людьми, причем решающее значение здесь имеет семья, сверстники и т. д.

В теории «зеркального Я» акцентируется внимание на зависимости формирования «Я–образа» от мыслей значимого другого: человеческое «Я» пассивно, оно только отражает и суммирует чужие мысли относительно себя.

Американский ученый Дж. Мид утверждает, что в ходе общения с себе подобными происходит передача социальных норм, вместе с которыми ребенок усваивает значимые для него точки зрения других. Познание себя происходит опосредованно, через отношение к данному индивиду отдельных членов группы, к которой он принадлежит. Дж. Мид считает, что самосознание ребенка начинает формироваться в играх. Сначала это игра с повторением, стремлением копировать взрослого. Затем, по мере усложнения отношений с окружающей действительностью, игровые действия переходят на следующий этап – игра по правилам, где существенным является овладение ребенком собственным поведением, появляются элементарные представления о самом себе, своих возможностях, отдельных психологических качествах. Это значит, что возникают представления о себе как личности и формируются основы самосознания. При этом Дж. Мид подчеркивает, что структура социальной детерминации самосознания не может быть сведена только непосредственно к изучению эмпирических взаимоотношений индивида с социальной группой. Ее необходимо вывести за пределы микрогруппы, учитывая более широкие отношения и индивида, и его группы с обществом в целом, с его социальными нормами, культурой. Однако следует отметить, что эти положения автором не были теоретически разработаны.

Э. Эриксон предложил генетическую теорию формирования эгоидентичности, параллельной формированию «групповой идентичности». По мнению Э. Эриксона, при отсутствии социальных отношений не происходит формирования самосознания. В сущности, подход Э. Эриксона развивает концепцию З. Фрейда и обращен к социокультурному контексту становления осознаваемого «Я» индивида – Эго. Им разработана подробная уровневая концепция самосознания и личности в целом. Каждая стадия развития личности характеризуется появлением новообразований, что рассматривается как решение потенциального противоречия, как выбор между двумя возможностями, одна из которых ведет к прогрессу, а вторая – к регрессу.

Основная проблема в структуре самосознания, согласно К. Роджерсу, сводится к использованию индивидом механизмов психологической защиты, необходимых для преодоления диссонанса между его непосредственным опытом и представлением о себе. Поведение рассматривается как попытка достичь тождественности «Я – концепции».

Р. Бернс, Л. П. Гримак, К. К. Платонов выдвинули предположение о появлении субъективной части самосознания. В определениях, отражающих данную точку зрения, делается акцент на осознании и оценке человеком самого себя. В последнее время все чаще в понятиях самосознания упоминается личностный компонент.

Отечественные психологи (С. Л. Рубинштейн, А. Г. Спиркин) отмечают, что самосознание не имеет отдельной от личности линии развития и формируется вместе с ее становлением.

В фундаментальных трудах Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Л. И. Божович проблема становления самосознания проанализирована в контексте общей проблемы формирования личности.

Исследования Е. И. Липкиной, Е. И. Савоньки, М.Н. Лисиной посвящены анализу отдельных аспектов проблемы самосознания, таких как изучение особенностей самооценки, взаимосвязи самооценки с оценкой окружающих, роли «Я – образа» в развитии коммуникативности. В отдельную группу можно объединить философско-психологические и особенно философские исследования, в которых проанализированы проблемы, связанные с формированием нравственного самосознания, нравственного выбора, личностной ответственности (А. Г. Спиркин, И. С. Кон).

Более детальный анализ проблемы самосознания с обозначением как «горизонтального», так и «вертикального» строения данного процесса предложен в трудах И. И. Чесноковой, В. В. Столина, И. С. Кона.

Таким образом, основным мотивирующим моментом в выделении тех или иных сторон в определении самосознания является направление психологии, которого придерживается тот или иной автор.

Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз высказывалась в отечественной и зарубежной литературе.

И.С. Кон, обобщив исследования генезиса самосознания, предложил выделять в «Я–образе» несколько автономных показателей, используя понятие установки (Кон, 1981). Основание для своей уровневой концепции «Я–образа» он находит в теории диспозиционной регуляции социального поведения В. Я. Ядова (Ядов, 1975). В целом «Я–образ» понимается как установочная система, обладающая тремя компонентами:

Ø когнитивным (знание о себе);

Ø аффективным (отношение к себе);

Ø поведенческим (готовность к действиям в отношении объекта).

Нижний уровень «Я-образа» составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием и эмоциональным отношении к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею цели своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» (Кон, 1978).

И. И. Чеснокова различает 2 уровня самосознания, используя критерий соотнесения знаний о себе (Чеснокова, 1977).На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и «другого человека».Сначала некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение.

На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я» и «Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приема самопознания указываются самоанализ и самоосмысление. На этом втором уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития на втором уровне самосознание достигает при формировании жизненных планов, жизненной философии, своей общественной ценности, собственного достоинства.

В. В. Столин в основу уровневого строения самосознания положил характер активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание (Столин, 1983).

В качестве исходного принимается различие содержания «Я-образа» (знания или представление о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения, которые рассматриваются как переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и «Я–образ».

По мнению В. В. Столина, в содержании «Я - образа» можно выделить две важнейшие составляющие:

1. Знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, – присоединяющая образующая «Я–концепции», или система самоидентичности.

2. Знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, – дифференцирующая образующая «Я–концепции». Данная составляющая содержания «Я-образа» придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.

Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение, которое проходит ряд стадий, сменяющих друг друга. Человек одновременно является биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью. Процессы самопознания обеспечивают активность человека на каждом уровне.

На уровне организма активная деятельность происходит в системе «организм–среда». Эта активность обусловлена основными потребностями человека. Основным продуктом данного уровня является «схема тела». Рост человека, его вес, здоровье, зрение, цвет лица и т.д. способны стать ведущими составляющими отношения к себе. Только тело, по мнению В. В. Столина, является зримой и ощутимой частью нашего «Я».

На уровне социального индивида активность человека подчинена потребности в принадлежности человека к общности, в признании этой общностью. Эта активность регулируется социальными нормами, правилами, обычаями и т.д., которые усваиваются индивидом. В ходе данной активности образуются социальные самоидентичности: половая, возрастная, гражданская, социально-ролевая, этническая. Субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны – с другими людьми. Жизненная значимость для субъекта быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, которое есть «перенесение вовнутрь отношений других – принятие другими или отвержение ими» (Общая психодиагностика…, 1987).