Е.Н. СОЛОВЬЕВ 5 страница

3. Программа работы

3.1. Ознакомиться с лабораторным макетом 5 для исследования ОУ с нели­нейными обратными связями.

3.2. Исследовать схему двустороннего ограничителя напряжения (рис. 5.5): рассчитать и проверить экспериментально уровни ограничения выходного на­пряжения и угловой коэффициент усилителя для различных значений U_ВХ.

3.3. Проверить п. 3.2 для схемы, изображенной на рис. 5.6.

3.4. Исследовать схему функционального преобразователя (рис. 5.7):

а) рассчитать и экспериментально проверить угловой коэффициент при различных значениях величин резисторов R7-R10;

б) пронаблюдать выходное напряжение преобразователя при подаче на его вход напряжений треугольной и синусоидальной формы.

3.5. Исследовать схему преобразователя напряжения треугольной формы в синусоидальное (рис. 5.8).

3.6. Исследовать схему прецизионного амплитудного детектора (рис.5.9).

4. Экспериментальные исследования

4.1. Ознакомиться с лабораторным стендом. Перед началом работы вклю­чить и откалибровать осциллограф С1-93 и генератор ГЗ-111, изучить встроен­ный в стенд генератор треугольного и пилообразного напряжения.

Рис. 5.5. Двусторонний ограничитель напряжения (схема 1)

4.2. Исследовать схему двустороннего ограничителя напряжения (рис. 5.5).

4.2.1. Подать на вход XS1 сигнал треугольной формы и наблюдать форму сигнала на двулучевом осциллографе на входе и выходе ограничителя (контакты XS11 разомкнуты).

4.2.2. Повторить п. 4.2.1 для случаев, когда вывод VD17 замкнут через кон­такты XS11 непосредственно на выход DA4 и через сопротивление R23.

Во время выполнения п.п. 4.2.1 и 4.2.2 измерять амплитуду входного сигна­ла и его смещение относительно нулевого уровня.

4.3. Повторить п. 4.2 для схемы, изображенной на рис. 5.6.

Рис. 5.6. Двустронний ограничитель напряжения (схема 2 макета)

Рис. 5.7. Функциональный преобразователь (схема 3 макета)

Рис. 5.8. Преобразователь формы напряжения (схема 4 макета)

Рис. 5.9. Прецизионный амплитудный детектор (схема 5 макета)

4.4. Для исследования схемы функционального преобразователя (рис.5.7) подать на вход напряжение треугольной формы соответствующей полярности, зависящей от положения переключателя SA2. Амплитуду входного напряжения установить максимальную.

4.4.1. Установить в некоторое положение потенциометры R7–R10 и изме­рить прибором В7 – 16А их величину. Измерения производить при разомкнутом положении переключателя SA2 (положение 2).

4.4.2. Определить экспериментально угловой коэффициент и сравнить с рас­четным значением.

4.5. Подать на вход преобразователя формы напряжения (рис 5.8) напряже­ние треугольной формы, симметричное относительно нуля и амплитудой 5 В. Пронаблюдать выходное напряжение при различных амплитудах U_ВХ.

4.6. Подать на вход прецизионного амплитудного детектора (рис.5.9) сигна­лы различной формы и пронаблюдать на двулучевом осциллографе входные и выходные сигналы.

5. Оформление отчета и анализ полученных результатов

5.1. Согласно п. 4.1 дается краткое описание схем лабораторного макета. Выполняются схемы в соответствии с требованиями ГОСТа.

5.2. Производятся расчеты, предусмотренные разделами 3 и 4, сравниваются результаты экспериментов и теоретических расчетов.

5.3. Вычерчиваются диаграммы входных и выходных напряжений для всех схем с указанием их численных значений.

5.4. Объясняются полученные зависимости.

6. Контрольные вопросы

6.1. Объясните принцип действия функциональных преобразователей с ис­пользованием операционных усилителей и полупроводниковых диодов.

6.2. Назовите элементы, используемые для построения логарифмических преобразователей.

6.3. Укажите главные причины такого явления, как большая чувствитель­ность к изменениям температуры схем логарифмических усилителей без темпе­ратурной компенсации.

6.4. Перечислите области применения устройства сжатия сигналов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гусев В.Г., Гусев Ю.М. Электроника – М.: Высшая школа, 1982. – 495 с.

2. Якубовский СВ. Аналоговые и цифровые интегральные микросхемы. – М: Радио и связь, 1984. – 383 с.

3. Шило Е.Л. Линейные интегральные схемы. — М.: Сов. радио, 1979. – 365 с.

4. Кофлин Р., Дрискол Ф. Операционные усилители и линейные интеграль­ные схемы. – М.: Мир, 1979. – 359 с.

5. Фолкенберри Л. Применение операционных усилителей и линейных ИС. – М: Мир, 1985. – 568 с.

6. Пейтон Дж. Аналоговая электроника на операционных усилителях. – М.: Бином. – 349 с.

7. Хоровиц П., Хилл У. Искусство схемотехники – М.: Мир, 1983. – 598 с.

8. Остапенко Г.С. Усилительные устройства. – М.: Радио и связь, 1989. – 400 с.

9. Вайсбурд Ф.И., Панаев Г.А., Савельев Б.Н. Электронные приборы и усили­тели – М.: Радио и связь, 1987. – 472 с.

10. Цыкина А.В. Электронные усилители. – М.: Радио и связь, 1982. – 288 с.

11. Аронов В.Л., Баюков А.В., Зайцев А.А. Полупроводниковые приборы: Транзисторы: Справочник. – М.: Энергоиздат, 1982. – 904 с.

12. Рутковски Дж. Интегральные операционные усилители: Справочное ру­ководство. – М.: Мир, 1978. – 324 с.

13. Микросхемы для бытовой радиоаппаратуры/И.В. Новаченко, В.М. Пету­хов, И.П. Блудов, А.В. Юровский. – М.: Радио и связь, 1989. – 384 с.

14. Джонсон Д., Джонсон Дж., Мур Г. Справочник по активным фильтрам. – М.: Энергоиздат, 1983. – 128 с.

Редактор Н. М. Лезина

Техн. редактор А.В.Миних

Издательство Южно-Уральского государственного университета

ИД № 00200 от 28.09.99. Подписано в печать 18.08.2004. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,85. Тираж 100 экз. Заказ 278/338. Цена 22 р.

УОП Издательства. 454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76.

Рисунок 1 – Односкатная балка постоянной высоты

2) двускатными переменного сечения, причем h₀ не менее 0.4h, где h₀ – высота балки у опоры, h – высота в середине пролета;

Рисунок 2 – Двускатная балка переменного сечения

3) ломаными, состоящими из двух прямолинейных элементов, соединенных в коньке зубчатым соединением;

Рисунок 3 – Ломаная балка, состоящая из двух прямолинейных элементов

4) гнутыми;

Рисунок 4 – Гнутые балки переменного и постоянного сечения

Балки склеиваются из досок толщиной не более 42 мм (для гнутоклееных – не более 33 мм). Сечения дощатоклееных балок принимают в большинстве случаев шириной не более 17 см, что позволяет изготовлять их из цельных по ширине досок. Балки большей ширины изготовляют из менее широких досок, склеенных между собой кромками с расположением стыков вразбежку, что увеличивает трудоемкость их изготовления. Формы поперечных сечений балок могут быть весьма разнообразными. Традиционными формами сечения являются прямоугольное массивное, реже двутавровое или тавровое (т.к.они не технологичны в изготовлении).

Рисунок 5 – Виды сечений дощатоклееных балок

Высота балок (h) принимается в пределах h=(1/8…1/12)l.

Для обеспечения устойчивости балок из их плоскости отношение высоты балки h к ширине b не должно быть больше 6 (h/b≤6). Дощатоклееные балки с большим отношением высоты к ширине поперечного сечения подлежат проверке на общую устойчивость.

Доски располагаются по высоте сечения балок таким образом, чтобы древесина наиболее высокого качества размещалась в наиболее напряженных нижней и верхней зонах.

Рисунок 6 – Расположение досок в балке

По длине доски дощатоклееных балок стыкуются на зубчатый шип. Стыки смежных слоев должны располагаться вразбежку на расстоянии не менее 30 см.

Расчет дощатоклееных балок покрытий.

В большинстве случаев расчет производят по схеме однопролетной свободно опертой балки на равномерную нагрузку q от собственной массы покрытия, балки и массы снега.

Дощатоклееные балки рассчитывают как балки цельного сечения. За основное расчетное сопротивление при изгибе принимается для сосны

1 сорта Ru=14 МПа

2 сорта Ru=13 МПа

3 сорта Ru=8.5 МПа

При расчете дощатоклееных балок выполняют следующие проверки.

1. Проверка прочности по нормальным напряжениям:

Здесь введены коэффициенты к моменту сопротивления:

m_δ – коэффициент условий работы, учитывающий влияние размеров поперечного сечения на несущую способность балки, его значение приведено в СНиП II-25-80 в зависимости от высоты сечения h

h=70 см → m_δ=1,

h<70 см → m_δ >1,

h>70 см → m_δ <1;

m_ф – коэффициент формы, для балок прямолинейной формы сечения m_ф =1, для балок двутавровых сечений m_ф даны в учебнике Г. Г. Карлсена в зависимости от отношения ширины стенки к ширине пояса.

Расчетное сечение, где действуют максимальные нормальные напряжения, в балках переменной высоты не совпадает, как в балках постоянной высоты, с местом действия максимального изгибающего момента, поскольку момент сопротивления сечений уменьшается у них от середины балки быстрее, чем изгибающий момент. Расстояние расчетных сечений от опор Х определяется путем отыскания максимума эпюры нормальных напряжений по длине балки.

Это сечение находится из общего выражения для нормальных напряжений

Для нахождения экстремальных точек эпюры напряжений необходимо приравнять нулю выражение, полученное после дифференцирования выражения для σ_u.

В двускатной балке переменного сечения при равномерно распределенной нагрузке

,

где h_оп – высота опорного сечения,

h – высота сечения в середина пролета балки.

Изгибающий момент в этом случае равен

Рисунок 7 – Эпюра изгибающего момента М

В гнутоклееных балках дополнительно проверяется еще и напряжения растяжения в гнутой зоне.

2. Расчет на устойчивость плоской формы деформирования изгибаемых элементов.

,

где М – максимальный изгибающий момент на рассматриваемом участке l_p

m_δ и m_ф – балочный коэффициент и коэффициент формы (применяются такими же, как и при расчете прочности).

3. Проверка прочности по скалывающим напряжениям в сечении с максимальной поперечной силой выполняется по формуле Журавского

,

где Q – поперечная сила, S_бр – статический момент относительно нейтральной оси той части площади сечения, которая расположена выше или ниже проверяемого шва, J_бр – момент инерции сечения, b – ширина балки, и при двутавровом сечении – ширина стенки (b=b_ст).

4. Расчет по прогибам.

СНиП II-25-80 дает формулу для определения наибольшего прогиба шарнирно-опертых балок в виде:

,

где f₀ – прогиб балки постоянного сечения высотой h без учета деформаций сдвига, для загруженной равномерно-распределенной нагрузкой

,

h – наибольшая высота сечения,

l – пролет балки,

k – коэффициент, учитывающий влияние переменности высоты сечения, для балки постоянного сечения k=1,

с – коэффициент, учитывающий влияние деформации сдвига от поперечной силы.

Значение коэффициентов k и с для основных расчетных схем балок даны в приложении СНиП.

При проверке балки по прогибам должно выполняться условие

,

Кроме основных проверок в ряде случаев выполняются дополнительные проверки. К таким проверкам относятся проверка на смятие опорной площадки балки, проверка напряжений растяжения в гнутых балках и т.п.

Кроме однопролетных балок в ряде случаев с эффектом применяют многопролетные и консольные дощатоклееные балки. Расчет таких балок производится по общим принципам строительной механики с учетом формы и высоты сечения (коэффициентов m_δ и m_ф).

В случае, если необходимо повысить несущую способность и жесткость балки иногда выполняют армирование дощатоклееных балок.

Дощатоклееные армированные балки представляют собой деревянные клееные балки, в которые вклеиваются стержни стальной арматуры.

Рисунок 8 – Дощатоклееная армированная балка

Целесообразно выполнять армирование двойной арматурой классов A-III и A-IV. Процесс армирования находится в пределах 2…4 %. Клей чаще всего эпоксидно-цементный.

Расчет армированных балок на изгиб производится с учетом совместной работы клееной древесины и арматуры методом приведенных сечений, учитывающим модуль упругости древесины и стали.

Расчет армированных балок по прочности производят исходя из того, что древесина разрушается раньше, чем стальная арматура:

Клеефанерные балки

По форме сечения могут быть коробчатыми, двутавровыми, двутаврово-коробчатыми (склеенными из двух или нескольких двутавров), треугольными, трапециевидными.

Однако наибольшее распространение в отечественном и зарубежном строительстве получили первые три вида балок:

1) коробчатого сечения

Рисунок 9 – Клеефанерная балка коробчатого сечения

2) двутаврового сечения

Рисунок 10 – Клеефанерная балка двутаврового сечения

3) двутаврово-коробчатого сечения

Рисунок 11 – Клеефанерная балка двутаврово-коробчатого сечения

Традиционно клеефанерные балки состоят из дощатых поясов и фанерных стенок, однако в настоящее время предпринимаются попытки создания цельнофанерных конструкций, что позволяет экономить пиломатериал. Примером таких конструкций является цельнофанерная клееная балка, изобретенная в США

Рисунок 12 – Цельнофанерная клееная балка двутаврового сечения

Предпринимаются попытки создания балок двутаврового сечения с поясами из манерных профилей (уголков), С-Петербург.

По длине клеефанерные балки могут иметь постоянное или переменное сечение.

Их высоту в середине пролета определяют расчетом на изгиб и она получается близкой к 1/10…1/12 пролета.

Высоту сечения на опоре определяют расчетом стенок на срез и устойчивость, но она должна быть не меньше 0.4 пролета.

Стенки клеефанерых балок изготавливают из водостойкой строительной фанеры толщиной 10…12 мм. Направления наружных волокон фанеры следует принимать параллельным волокном поясов и продольным осям балки. При этом стенка работает на изгиб в направлении наибольшей прочности и жесткости. Фанера стыкуется «на ус», либо встык с накладками. Как правило, в местах стыкования фанеры ставятся ребра жесткости, т.е. по длине балки ребра ставятся с шагом, равным 1/8…1/10 пролета.

Рисунок 13 – Расстановка ребер жесткости

По плоскостям склеивания с фанерными стенками пояса должны иметь прорези для того, чтобы ширина клеевых швов не превосходит 10 см для предотвращения перенапряжений швов при короблении. По длине доски соединяются зубчатым стыком.

Нижние растянутые пояса должны изготовляться из досок 2 (или 1) сорта, сжатые пояса и ребра – из 2 (или 3) сорта.

Расчет ребристых клеефанерных балок производят на изгиб с учетом совместной работы дощатых поясов и фанерных стенок.

В двускатных балках переменной высоты сечения, где при равномерной нагрузке действуют максимальные напряжения изгиба, находятся не в середине пролета, а на расстоянии Х от опоры:

где γ=h_оп/l_i, где h_оп – высота опорного сечения между осями поясов,

l – пролет балки,

i – уклон верхнего пояса.

Изгибающий момент в этом сечении равен . Геометрические характеристики сечений клеефанерных балок определяются с учетом различных модулей упругости древесины (Eg) и фанеры (Еф).

В результате определяются приведенные к древесине поясов геометрические характеристики сечения

При расчете ребристой клеефанерной балки выполняют следующие проверки.

1. Проверка нормальных напряжений в поясах из древесины и фанерной стенке балки производится на действие максимального изгибающего момента по формулам:

- для растянутого пояса

,

- для сжатого пояса

,

здесь φ – коэффициент продольного изгиба,

- для фанерной стенки

,

m_ф – коэффициент, учитывающий снижение сопротивления фанеры в стыке «на ус» (для обычной фанеры m=0.6, для бакелизированной 0.8)

2. Проверка прочности фанерных стенок на совместное действие касательных и нормальных напряжений с учетом анизотропии фанеры, т.е. проверка по главным напряжениям в зоне перехода от поясов к стенкам

,

σ_р – главные напряжения,

σ_ст, τ_ст – нормальные и касательные напряжения в стенке на том же уровне,

R_фα – расчетное сопротивление фанеры растяжению под углом α, определяются по графику приложения 5 СНиП,

α – угол наклона направления главного напряжения к оси балки, определяется из зависимости .

3. Проверка на скалывание между слоями шпона в местах приклейки стенок к поясам

(0.6 МПа)

S_n – статический момент пояса относительно оси балки,

Σb_ш – суммарная ширина клеевых швов приклейке поясов к стенкам, Σb_ш=nh_n (h_n – высота пояса, n – число вертикальных швов)

R_фск – расчетное сопротивление фанеры скалыванию.

4. Проверка фанерной стенки на срез (у опор) по нейтральной оси

S_прф – приведенный к фанере статический момент половины поперечного сечения балки относительно ее оси,

Σδ_ф – суммарная толщина фанерных стенок.

5. Проверка стенки на местную устойчивость (в середине приопорной панели)

Для обеспечения устойчивости стенки при продольном расположении волокон относительно оси балки должно быть h_ст/δ≤50, где h_ст – высота стенки в середине опорной панели, δ – толщина стенки.

Если h_ст/δ>50, то должна быть выполнена проверка на местную устойчивость.

Расчет устойчивости следует производить по формуле:

Здесь К_u, К_δ – коэффициенты, определяемые по графикам СНиП,

h_ст – высота стенки между внутренними гранями полок, h_расч= h_ст при а≥ h_ст,

h_расч= а при а< h_ст, а – расстояние между ребрами в свету.

Рисунок 14 – Расстановка ребер жесткости

Здесь δ_ст, τ_ст – нормальные и касательные напряжения в середине опорной панели, знаменатели (в формуле проверки устойчивости стенки) – это критические напряжения, при которых стенка теряет устойчивость.

6. Расчет по прогибам

,

Клеефанерная балка с волнистой стенкой относится к классу малогабаритных балок. Пояса состоят из одиночных досок 2-го сорта. Они располагаются горизонтально плашмя, и в их плоскостях образуется волнистые по длине клиновидного сечения.

Фанерная стенка имеет волнистую форму, вклеиваются краями в пазы.

Рисунок 15 – Клеефанерная балка с волнистой стенкой

Благодаря волнистой форме стенка лучше сопротивляется потере устойчивости, чем плоская.

Расчет плоских балок производится с учетом того, что стенка практически не работает на нормальные напряжения при изгибе и эти напряжения воспринимаются только поясами. Кроме того благодаря своей форме стенка является податливой, поэтому расчет таких балок по прочности и прогибам при изгибе производят как составных балок с податливой стенкой.

Литература

1. Древнерусские княжества в X-XIII вв. – М., 1975.

2. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. – СПб., 2002.

3. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993.

4. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

5. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. – М., 1985.

6. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII – XIV вв. – СПб., 1999.

1. В нач. XII в. великий киевский князь Святополк Изяславич, который сыграл далеко не последнюю роль в ослеплении князя Теребовля Василько Ростиславича, удерживал под своей властью не только киевскую волость, но и Волынь, Туров, Пинск. Большое количество центров Руси были под властью Владимира Мономаха – Переяславль Южный, Смоленск, Новгород и Ростов. В Черниговском княжестве правили дети кн. Святослава Ярославича – Давыд, владевший собственно Черниговом; Олег – князь Новгорода-Северского; Ярослав, ставший родоначальником отдельной ветви муромо-рязанских князей. В Галицком княжестве правили кн. Володарь Ростиславич и его ослепленный брат Василько.

10 апреля 1113 г. умер Святополк Изяславич, и киевская городская община обратилась через послов к Вл. Мономаху: «Пойди, княже, на стол отен и деден», - как свидетельствует летопись. Время его правления в Киеве (1113 – 1125 гг.) характеризовалось определенной централизацией власти киевского князя. Даже полоцкие князья, постоянно демонстрировавшие свое полунезависимое положение от Киева, были им приведены к покорности: Глеб Всеславич князь Менска (Минска) лишался Мономахом своей волости в 1116, 1119 гг. и в итоге умер в киевском плену. Волынский князь Ярополк Святополчич в итоге конфронтации с Вл. Мономахом лишился своей «отчины» и был вынужден уйти в Венгрию. После смерти Вл. Мономаха в почтенном возрасте (73-х лет от роду) вел. князем киевским стал его сын Мстислав (1125-1132 гг.). Сыновья Мстислава – Всеволод и Ростислав княжили в Новгороде и Смоленске, его родные братья – Ярополк, Вячеслав, Андрей и Юрий княжили в Переяславле Южном, Турове, Владимире Волынском, Ростове (и Суздале).

Во многом благодаря родственной поддержке, Мстиславу Владимировичу удавалось продолжать центростремительную политику отца. В итоге коалиционного похода князей - «Мономашичей» в 1127 г. на Полоцкое княжество князья полоцкого дома признали власть Мстислава. Через три года кн. Мстислав Владимирович «поточи … полотский князе с женами и с детьми в Грекы» за их отказ участвовать в общерусском походе на половцев. После смерти Мстислава вел. князем киевским стал его брат Ярополк Владимирович (1132 – 1139 гг.). В русской историографии смерть кн. Мстислава Владимировича традиционно связывают с началом т.н. «феодальной раздробленности» на Руси. Конечно, личные качества князей играли не последнюю роль в политической ситуации в государстве. Но следует знать, что раздробление верховной политической власти – лишь одна из характеристик классического (развитого) феодализма. Причем характеристика обязательная. Все государства, находясь в стадии развития классического феодализма, представляли из себя политическую систему, состоящую из более или менее тесно связанных между собой территориальных объединений. Стадия общественного развития (или государственное устройство), именуемая «феодализмом», характеризуется тремя основными чертами.

Во-первых, наличием системы частных союзов покровительства (вассалитета), которые возникают там и тогда, где ослабевают общественные, в т.ч. и государственные, связи. Система покровительства – вассалитет – основана на личной службе вассала сеньору. Она более архаична, чем система подданства, когда все граждане государства подчинены не конкретному человеку, а своду законов государства. На Руси в ходе разрушения родового строя в VIII-X вв., когда ряд людей выпадал из-под покровительства общины, многие из таких «изгоев» объединялись в дружинные союзы под покровительством князя. По мере усложнения состава дружины и увеличения количества князей развивался субвассалитет: великий князь покровительствовал младшим родственникам, у старших дружинников были свои воины – вассалы.

Во-вторых, экономической основой покровительства-вассалитета было условное пожалование – «феод» (фьеф, бенефиций). Ранние пожалования заключались в получении дружинником части дани, собираемой первоначально в ходе коллективного полюдья, а позднее (на Руси – в XI в.) – при осуществлении дружинником должности сборщика налога в отдельной территориальной единице (волости или погосте). Для классического (развитого) феодализма характерны пожалования – «феоды». Известно, что на Руси на рубеже XI – XII вв. впервые формируется феодальная собственность на землю в виде княжеских волостей (домениальных владений). Эти волости были личными владениями отдельных князей и их потомства, а не государственными землями. Как правило, такие волости находились на окраинных землях различных княжеств, и их возникновение связано с относительно поздним вхождением этих территорий в состав Древнерусского государства. Княжеский домен в Новгородской земле был расположен на стыке Новгородской, Суздальской и Смоленской земель. Домены черниговских князей – в землях радимичей (волость «Радимичи») и вятичей (волости «Вятичи», «Лесная земля»). Домен смоленских князей – также в землях радимичей по Днепру. В 1 пол. XII в. возникали и более мелкие земельные владения – княжеские и боярские села. Боярские села возникали путем княжеских пожалований либо самостоятельных покупок земель у сельских общин. Путем княжеских пожалований в XII в. формировалось монастырское землевладение. Процесс возникновения боярского землевладения – крупных вотчин в XII-XIII вв. в Новгородской земле подробно исследован В.Л. Яниным на основе информации летописей, раскопок боярских усадеб в Новгороде и, главным образом, берестяных грамот. Основной источник благосостояния новгородских бояр заключался в их непосредственном участии в сборе государственных налогов с сельского населения Новгородской земли. Бояре активно занимались ростовщичеством и торговлей. Постепенно отдельные регионы Новгородской земли путем княжеских пожалований становились частными владениями тех боярских родов, представители которых в X-XI вв. собирали с них дань.