Оформление научных подходов к социальной благотворительности в Западной Европе

Научный этап помощи и поддержки предваряла законодательная практика, которая в течение двух с половиной столетий разрабатывала вопросы регламентации существования бедных и нищих в государствах Западной Европы, а затем и в США²⁵.

Основы законодательной практики были заложены в середине XVI в., когда оформляются законы, направленные на ликвидацию профессионального нищенства, и законы превентивного характера, предупреждающие это явление.

Эти меры сыграли для дальнейшего весьма позитивную роль, поскольку именно тогда были определены субъект помощи, его правовые и деятельностные полномочия, а также очерчен круг проблем, требующих соответствующего вмешательства со стороны государства.

Развитие общественной мысли в области социальной помощи и поддержки базировались на теориях естественного права, сменивших идеи средневековой христианской благотворительности. Осмысление человека как вневременного и культурно-исторического феномена приводит к понятию естественных прав человека и изначального равенства всех людей. На этой идеологической основе строятся гуманистические учения Геллерта, Клопстока, Гердера и других.

Бедность, нищета, несправедливость становятся основными понятиями социальных учений XIX столетия и базовыми доминантами теорий солидарности или либерализма. В совокупности с общественной практикой, а также с использованием практических методов социологии в этом социально-политическом движении начинают проявляться и формулироваться те направления общественной помощи, которые окончательно сформируются в XX в.

Либерализм XIX в. как социально-политическое мировоззрение представлен различными концепциями, и его было бы неправильно представлять в виде целостной теории. Однако есть все основания говорить о том, что центральный постулат данного мировоззрения был связан с ответственностью и моральным долгом государства предоставить все условия для нормального существования каждого своего гражданина.

Основные теоретические проблемы касались определения роли государства в деле помощи нуждающимся и отношений государственных институтов защиты и контроля с частной благотворительной деятельностью. С этих позиций и решался вопрос о «правильной» социальной помощи.

Однозначных подходов здесь не существовало. Одни исследователи (Леруа-Болье, Тьер, Чалмерс) считали, что государство должно только организовывать благотворительную деятельность, но не должно выступать в качестве защитника нуждающегося, так как чиновники, формализуя благотворительность, лишают ее главного — человеколюбия, к тому же формальный подход всегда чреват злоупотреблениями, в данном случае особенно недопустимыми.

Однако государство принимает на себя обязанности по улучшению жизни отдельного гражданина, и экономические условия жизни людей должны быть обязательной составной частью государственной политики. Государственная власть в деле благотворительности, как считали Моль, Барон, Луи Блан, обязана быть социально активной, должна главенствовать в деле помощи нуждающимся в поддержке. Это требование становилось тем более актуальным, когда бедность и пауперизм выступали в качестве «вербовщиков армии преступности»²⁶.

Вместе с тем дискуссии о роли государства и частной благотворительности в оказании помощи нуждающимся формулируют особую тему: «Право личности на помощь». Вопрос о том, кому и как следует помогать, становится одним из важнейших в последующем становлении теоретической мысли, вызывает волну исследований в области государственной политики, изучения личности нуждающегося, форм и методов помощи. Французский ученый XIX в. д'Оссонвиль, разбираясь с проблемами пауперизма, выделяет три основных типа бедствий, когда обязательное вмешательство государства необходимо: болезни, несчастный случай, старость²⁷. Эти объективные факторы, влияющие на изменение жизненного сценария личности, должны учитываться государством при разработке мер, направленных против пауперизма. По мнению д'Оссонвиля, необходимы целевые программы с соответствующим финансированием, реализация которых должна осуществляться через структуры муниципалитетов. В этом он видел сущность государственной благотворительности: «Словом, надо, чтобы она стала национальным делом, к участию в котором привлекаются все благонамеренные люди, и вместе с тем дело это, по мере возможности, было лишено характера чиновничества путем обращения всех к доброхотному сотрудничеству...»²⁸.

Вместе с тем требования обязательного государственного патронажа над нуждающимися порождали проблемы социального иждивенчества. Это отмечают такие ученые, как Лефевр, Дж.Никольс, Дж. Льюис и другие. Принцип обязательного вспомоществования нуждавшимся выдвигал перед государством задачи, связанные с трудовой мотивацией, когда получение пособия становилось невыгодным для бедного, что, по мнению ряда авторов, должно было либо толкать его на поиски работы, либо стимулировать производительность труда. Не менее важны были и превентивные меры против пауперизма. Отсюда выдвигались три основные задачи системы государственной социальной поддержки:

• вспомоществование нуждающимся;

• репрессивные меры по отношению к профессиональному нищенству;

• превентивные меры против распространения бедности, порождаемой системой государственной поддержки.

Государственные мероприятия в области вспомоществования нуждающимся заставляли исследователей изучать как существующие модели финансирования и категории лиц, которым оказывалась помощь, так и репрессивные меры, способные локализовать социальные болезни, и способы вспомоществования. Английский исследователь Фауль, проанализировав модели финансирования программ против распространения нищенства в европейских странах, отмечал, что основными финансовыми средствами являлись:

• налоги,

• общинные вклады,

• пожертвования,

• субсидии из доходов государства и департаментов. Однако обычный доход не покрывал расходов по поддержке бедных, и во всех государствах приходилось использовать как случайные, так и постоянные дополнительные поступления, в том числе: налог с наследства, штрафные деньги, сборы при венчании, добровольный сбор по домам и т.д.

Заслуживает внимания классификация лиц, нуждающихся в помощи. Правовая категория «бедный» распространялась на представителей различных социальных классов, основным критерием в определении принадлежности к данной категории было отношение к трудовой деятельности. Способность — неспособность к труду выступала основным разграничительным признаком нуждающихся субъектов. В соответствии с данным критерием выделялось одиннадцать классов нуждающихся: органических больных, хронических больных, потерявших кормильцев вдов, детей-сирот и т.д.

В числе репрессивных мер, представляющих собой превентивные акции, препятствующие распространению бедности и пауперизма, в практике европейских государств, согласно Фаулю, применялись: административные наказания, приписка к местности, направление в дома с принудительными работами, принудительный труд, уголовное преследование и т.д.

Однако пауперизм и нищенство как социальная проблема требовали всестороннего анализа и изучения, что, в свою очередь, вело к необходимости объективного представления о сущности процесса. Одним из первых, кто применил научные методы социологии для изучения явления нищенства, был английский проповедник Чарльз Бут. Свои исследования он проводил в беднейших кварталах Лондона, сосредоточив внимание на причинах обнищания рабочих в условиях свободного рынка. Ч.Бут пришел к выводу о том, что предупредить пауперизм возможно только путем социальных программ и социальной политики государства, направленной на регулирование жизненного уровня населения.

Научные подходы, которые начинают складываться в этот период, строятся на количественных измерениях, использующих технику опроса. Данный метод становится основным инструментом социологической науки, позволяющим не только получать достоверную информацию о социальных процессах, но и представлять их в целостной системе.

Явление, определяемое понятиями «нищета», «нищенство», представляет собой целый комплекс взаимосвязанных социально-психологических условий и доминант, в конечном счете воздействующих на судьбу отдельного человека.

Однако основная проблема, которая особенно часто обсуждалась в этот период, касалась личности нуждающегося. Изучение личности нуждающегося проходило в контексте существовавшей практики помощи, в свете решения главной социальной проблемы — нищенства. Можно проследить, как намечается специфически социологическое видение человека в обществе, связанное с его реальными потребностями и потребностями общества на основе социально-правовых норм.

В научных теориях появляется не только человек разумный или — позже — человек играющий, но и человек нуждающийся, и таким образом научное пространство расширяется за счет новой специфической проблематики и иного взгляда на человека. Характерной особенностью нового подхода является формирование системности в нем: личность нуждающегося рассматривается не только в контексте общей социальной проблематики, но и неотрывно от способа помощи. Такая тенденция наблюдается в исследованиях и научной практике специалистов Западной Европы и США.

Известный немецкий ученый Мюнстерберг в практическом руководстве по социальной помощи приводит свою классификацию клиентов, исходя из социально-биологических детерминант. Он выделяет ряд объективных факторов, которые могут иметь решающее значение в изменении жизненного сценария клиента. Такими объективными факторами, по мнению Мюнстерберга, являются:

• пол,

• возраст,

• семейное положение,

• состояние здоровья.

Различные комбинации этих факторов дают представление о типах («паттернах») субъектов, которым необходима помощь. Однако исследователь считает, что поддерживать необходимо только тех, кто не в состоянии помочь себе сам; только такой индивид должен стать объектом помощи.

Рассматривая средства помощи, Мюнстерберг подразделяет их на следующие виды:

• временная и постоянная помощь;

• открытая и закрытая помощь (вне учреждений поддержки или в учреждениях);

• помощь натурою;

• денежная помощь²⁹.

Большое внимание при разработке подходов к оказанию помощи уделялось изучению социального положения нуждающегося. Здесь в центре были условия его жизни: место проживания, заработная плата, наличие ренты, здоровье и другие вопросы. Изучение условий жизни нуждающегося, естественно, приводило к изучению условий жизни его семьи, и это способствовало появлению концепций, рассматривающих семью как основную ячейку общества, изменив которую можно существенно изменить и само общество. Эти идеи лежали в практической деятельности феминисток США, участвовавших в Движении «дружеских визитеров». Основная цель этих «визитов» — «спасти несчастных от греха нищеты». «Дружеские визитеры» основное внимание сосредоточивали на возможности работы с нуждающимися, что находило выражение в практической деятельности по организации жилища девушек, предоставления работы иммигрантам, в открытии дневных яслей; использовалась групповая и общинная работа³⁰.

Подходы к личности нуждающегося в помощи осмыслялись не только в контексте гуманистических доктрин, но и в аспектах социально-патологических проявлений в обществе. В контексте данной проблематики специальному изучению в работах Ломбразо, Ферреро, Карлиера, Максима де Шампа и других исследователей подвергаются личности преступника, алкоголика, проститутки, составляющих «основу армии пауперизма».

Ч.Ломбразо и Д.Ферреро, стоявшие на позиции социально-биологического детерменизма, считали, что в основе женской проституции лежит нравственное помешательство, которое усугубляется в процессе формирования личности отсутствием привязанности к родителям и близким. Это ведет к тому, что в личности проститутки преобладающим становится не альтруистическое начало, а агрессивное, что в конечном итоге приводит к различным формам социальной патологии, таким, как воровство, алкоголизм, детоубийство и т.д.³¹

Однако не меньшее место в исследованиях того времени уделяется вниманию и личности того, кто осуществляет помощь нуждающемуся, — помощника. Начинают определяться его функции, должностные обязанности, требования к нему как специалисту. В плане профессиональной сферы здесь не было единого подхода, например, вопрос о возможности женщин принимать участие в благотворительной деятельности был дискуссионным и даже специально обсуждался на Миланском конгрессе в 1905 г. Дело в том, что непременным условием профессиональной компетенции социального помощника считалось знание личности и окружающей среды нуждающегося. Что касается функций помощника, то они определялись как включающие функции врача, духовного пастыря и государственного деятеля.

Другие исследователи утверждали, что «главным лицом во всяком благотворительном попечении о бедных является врач, специально назначенный для бедных, чтобы контролировать действительную наличность и продолжительность болезни»³².

Однако вопрос о профессиональной подготовке общественных помощников в этот период пока еще не стоял. «Для того чтобы быть хорошим попечителем, вовсе не требуется никакой, соответственной этому званию, предварительной подготовки...»³³, — писал В. Рошер.

Спонтанная работа постепенно вырабатывала определенные организационные формы деятельности и заставляла осуществлять поиск моделей помощи не только оперативного характера, но и превентивного.

Такими мерами превентивного характера, предупреждающими нищенство, являлись страхование, воспитание, образование. «Если бедному хотят оказать действительную помощь, то почти всегда его прежде всего необходимо воспитать... Самым лучшим средством против бедности всегда было образование, — истинное образование, которое равномерно совершенствует тело и душу, ум и сердце»³⁴ — к такому выводу приходит В.Рошер.

Таким образом, постепенно начинают формироваться подходы к проблемам социальной помощи в аспекте не только оперативных, но и долговременных задач, а это требовало разработки определенных способов передачи накопившегося опыта, методов обобщения того знания, которое было накоплено в практической деятельности добровольных помощников, а также постановки перспективных задач дальнейшего развития социальной помощи.