Воспроизводственная модель в оценке эффективности развития межотраслевого комплекса региона

В наших работах [18, 19, 37, 27, 38, 58 и др.] обоснован подход к моделированию экономики любого уровня в виде макроэкономического кругооборота (рис.6.1) и метод выделения его на основе текущей информации бухгалтерского учета и статистической отчетности предприятий (фирм). Соответствующая модель межотраслевого баланса (МБ) воспроизводства продукта и богатства (МБВПиБ), являющаяся

	Национальное богатство и остальной мир (товары и материальные активы)

Рынок промежуточных товаров (материальные затраты)

Рынок потребительских товаров

Рынок инвестиционных товаров

Рынок экспортных товаров

Рынок факторов производства

Финансовый рынок

Товары и материальные активы

Деньги на внутреннем (товарном и факторном) рынке

Факторы производства на внутреннем факторном рынке

Деньги на внешнем (товарном и факторном) рынке

Деньги с процентом на финансовом рынке

Рис.6.1. Макроэкономический кругооборот товаров и денег в экономике межотраслевого комплекса

численным приложением МК для межотраслевого или территориально-производственного комплекса (в рыночной экономике их еще называют кластером), может иметь такой же вид (табл.6.2), как у моделей вариантов 8 или 9 в главе 4 (стр. …) нашей работы с представлением соответствующих границ производства. В ней выделены отрасли специализации и связанные с ними производства. Они представляют собой внутренний рынок, а все остальные отрасли и сектора – внешнюю среду. При этом важно иметь в виду, что связи внутри комплекса (I, II, III квадрантов) можно регулировать, активами I_а и III_а (особенно финансовыми и нематериальными III_а) можно и нужно управлять, а все остальные условия нужно учитывать при принятии решений.

Для построения соответствующего МБ необходимо по классификации видов деятельности (например ОКВЭД) выделить блок предприятий отраслей, входящих в комплекс, а все остальные перенести методом сечения [20] во внешнюю среду. В промежуточном потреблении (в сфере производства), или I квадранте, останутся только

продукты комплекса. Все остальные продукты окажутся во II квадранте, как конечные. Затраты материальных ресурсов (включая импорт), также как и валовая добавленная стоимость, предстанут как первичные доходы владельцев факторов производства (спрос на конечную продукцию) и показываются в III квадранте. Причем раскрыть механизм такого воспроизводства можно только по модели МБВПиБ с разделенными потоками произведенной внутри комплекса продукции и всей остальной, которая будет выступать как ввоз (импорт) в третьем квадранте МБ (табл.6.2). В свою очередь вся продукция, которая выходит за пределы комплекса, показывается как поставки через рынок внешних связей (РВТ) на вывоз (как внутри страны, так и за границу) во втором квадранте МБ.

Для оценки эффективности в текущей деятельности комплекса помимо обычных показателей чистой прибыли и рентабельности МБВПиБ позволяет рассчитать реальный эффект от его деятельности и в виде объема ее конечной продукции (итог II квадранта), то есть стоимость поставок товаров на экспорт, конечное потребление, накопление (реальные инвестиции в основные фонды, то есть капиталовложения в законченные объекты), на текущее потребление в других секторах внутренней экономики страны. Этот показатель (назовем его по аналогии с конечным национальным продуктом (КНП) страны[23] конечным межотраслевым продуктом (КМП) комплекса) для расчета производительности труда и динамики роста должен быть оценен не по мировым ценам (подверженным стихии мировых нефтяного и валютного рынков), а по рыночным ценам конечного потребления внутренней экономики РФ за год, принятый за базовый. Тогда темп роста комплекса расcчитывается формуле:

I = КМП_t / КМП_t-1, где

I - цепной коэффициент роста комплекса,

Таблица 6.2.

Макет межотраслевого баланса воспроизводства продукта и богатства межотраслевого комплекса ВИНК

Группы хозяйству- ющих субъек- тов     Груп- пы субъектов хозяйство- вания	Промежу- точный продукт	Конечный про- Дукт
Предпри- ятия ВИНК	Ост. Се- кто- ра	Кон. пот- реб- ле- ние	На- коп- ле- ние	Экс- порт	Ито- Го	Все- го ВВ	Ос- таль- ной мир
А	1.1	1.2 - 5	1-5	2-5			1-5
Баланс распределения и обмена материальных (реальных) активов
Материальные активы	Iа кв.			IIа кв.
Баланс производства и распределения продукта (I и II квадранты)
1.2 Нефинансовые пред- приятия межотраслевого комплекса ВИНК	I кв.			II кв.
Баланс распределения и перераспределения доходов (III и IV квадранты)
Оплата труда V	III квадрант		IV Квадрант
Амортизация А
Прибыль m
1.2-5 Остальные отрасли и сектора
6.Остальной мир (импорт)
Итого валовой выпуск ВВ
Баланс распределения и обмена нематериальных и финансовых активов
Нематериальные и финансовые активы	IIIб кв.		IVб кв.
Баланс распределения и обмена чистых активов
Всего чистые активы (национальное богатство)

КМП_t и КМП_t-1 – объемы конечного межотраслевого продукта комплекса в текущем году и предыдущем годах. Аналогично измеряется темп роста производительности труда и других показателей эффективности затрат и ресурсов, если они рассчитываются по эффекту в виде КМП. Все эти показатели помогут оценить эффективность текущей деятельности при анализе и разработке бизнес-планов на краткосрочную перспективу.

Для расчета эффективности в долгосрочной перспективе предлагается рассчитывать коэффициент инновационности капитала (богатства) комплекса, как отношение роста его реального богатства, то есть материальных активов (итога I^а квадранта), к росту нематериальных и финансовых активов (итог III^б квадранта). По сути этот показатель есть выражение закона экономии времени (роста органического строения капитала по К.Марксу) и чем он выше, тем прогрессивнее экономика комплекса. Величина реальных активов зависит от накопления (инвестиций), как элемента КМП, то есть части конечного продукта (итога II квадранта ), которая увеличивает реальный капитал комплекса. Расчет всех этих показателей по модели МБ очень прост и вполне может стать инструментом управления развитием комплеса на стадии анализа и прогнозирования при разработке стратегических планов.

6.3.Конструктивная экономическая теория в решении проблем оптимизации региональных и отраслевых систем

Вопросы оптимизации хозяйствования всегда являются главными на всех уровнях. Необходимость минимизации затрат (и ресурсов) для достижения поставленных целей и наоборот, максимизации результатов при заданных (ограниченных) ресурсах (затратах) признается всеми (учеными и практиками). Вопрос только в том, что же такое результат (как критерий оптимизации) и какие затраты (в чьих интересах) надо минимизировать. В рыночной экономике отвечают просто: максимизировать надо прибыль предпринимателей (это записано в гражданском кодексе России и в уставах всех коммерческих организаций). А насколько эта прибыль отвечает интересам трудящихся – вопрос риторический - ибо увеличение платы за труд (при прочих равных условиях) это всегда сокращение прибыли предпринимателей (капиталистов). Уже давно доказано математически, что сумма частных максимумов только при определенных условиях может привести к общему максимуму [4,5,12]. Этот максимум при приоритете частной собственности на средства производства, закрепленном в нынешней конституции России, никогда не может быть достигнут по определению. К чему приводит такая оптимизация видно, например, на нынешних марщрутах воздушного транспорта, когда из Омска или Тюмени до Новосибирска или Магадана выгодее (дешевле) долететь через Москву (затратив времени и пролетев расстояние в 2-3 раза больше оптимального, как это было в Советском Союзе при приоритете национальных интересов, возможных при общественной собственности на средства производства).

В наших работах[1-3,31,32,33, 36, 37, 38 и др.], исходящих из приоритета благосостояния всего населения страны (который в общем – то никто не оспаривает, но больше говорят, а делают (устанавливают нормы и правила хозяйствования через рынок в интересах буржуазии) показывается подход, как оптимизировать региональные и отраслевые результаты исходя из национальных интересов, по глобальному критерию региона. Как известно,оптимизация в советской экономике [4,5,6,7,9,10-14, 36,39, 41, 42, 43, 47-52, 54,58] предполагала разработку системы моделей народнохозяйственного планирования, основанную на приоритете общенародной собственности на средства производства и едином государственном плане, определяющем и цель и средства развития экономики.К сожалению, более 20 лет мы живем в другом мире. И само слово «оптимизация» стало символом ухудшения положения трудящихся (сократить кадры, урезать зарплату, пенсию – вот к чему свели капиталисты оптимизацию и требуют МБФ и ЕС, как условия помощи при выходе из кризиса в Греции и Испании, а сегодня и на Украине).

Но даже в современных условиях разработка и реализация оптимальных планов, использование моделей оптимизации является актуальными, особенно на уровнях мезо и макроэкономики (на уровне фирм хозяева всегда оптимизируют прибыль, это у них в уставе записано). Для этого надо четко обозначить и количественно определить критерий оптимизации (например, конечный национальный продукт (КНП), конечный региональный продукт (КРП), или конечный межоотраслевой продукт) и адекватно отразить все необходимые ресурсы и затраты (с четким отделением затрат действительно произведенных товаров внутри страны (обращающихся на внутреннем товарном и факторном рынках суверенной страны, которые можно как-то если не планировать (как было в СССР), то хотя бы регулировать), от импортных, которые всегда начинают свой кругооборот как международные финансовые ресурсы(обязательства, долги, рискованные операции), не управляемые внутри страны. Поэтому, доказанная в дискуссиях ведущими мировыми и российскими учеными [4,5,6,7,9,10-14, 36,39, 41, 42, 43, 44-45, 50,51-54 и др.] истина (основные положения оптимального планирования развития и размещения производства, балансовый метод в анализе и планировании региональной экономики, оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства СССР, экономические законы социализма и оптимальные решения, региональные пропорции воспроизводства) может быть использована и используется в прогнозировании развития России и ее регионов и отраслей.

Например, общая модель роста благосостояния населения страны (региона) может быть представлена как оптимальная матричная модель региона, полученная по предлагаемой общей модели воспроизводства.

Она будет иметь вид:

баланс произведенной продукции первого подразделения

s ¹ _ij м_j + s ² _ij м_j + y н ¹ _ik +y в ¹ _ik = (x ¹ _i+ rau ¹ _i)+raв ¹ _i; (6-1)

баланс произведенной продукции второго подразделения

yr п ¹ _ik + yuв ² _ik = x ² _i+ raв ² _i; (6-2)

баланс ввезенной продукции первого подразделения

su ¹ _ij м ¹ _j + su ² _ij м ² _j + yu н ¹ _ik +yuв ¹ _ik = rau ¹ _i; (6 -3)

баланс ввезенной продукции второго подразделения

yr u ² _ik = rau ² _i; (6-4)

баланс перераспределения финансовых ресурсов (по строкам III и IV квадрантов)

z_lk + w_lk = fa_l; (6-5)

баланс затрат и выпуска продукта первого подразделения

sr ¹ _ijм ¹ _j+su ¹ _ijм ¹ _j+k ¹ _lj(I-м ¹ _j) = x ¹ _j + ra ¹ _j; (6-6)

баланс затрат и выпуска продукта второго подразделения

sr ² _ijм ² _jj+su ² _ijм ² _j+k ² _lj(I-м ² _j)=x ² _j + ra ² _j; (6-7)

баланс равновесия материальных и стоимостных элементов конечного использования продукта (возможностей и потребностей конечных товаров: инвестиционных, потребительских и вывозимых).

yrн ¹ _ik + yuн ¹ _lk = wн ¹ _lk + fa ¹ _lk; (6-8)

yrп ² _ik + yuп ² _lk = wп_lk + faп_lk; (6-9)

yrв ¹ _ik + yuв ² _lk = wв_lk + faв_lk; (6-10)

yr п ¹ _ik + yu п ² _ik →max (6-11)

где sr ¹ _ij, sr ² _ij, su ¹ _ij ,su ² _ij – матрицы структуры затрат i-ой продукции (произведенной в регионе и (или) ввезенной) соответственно во всех материальных затратах j- ой отрасли первого и (или) второго подразделения;

k ¹ _lj, k ² _lj - матрицы коэффициентов структуры первичных доходов l-го вида в j- ой отрасли.

Десять матричных уравнений (6-1 - 6-10) могут полностью отразить все материально-вещественные и стоимостные потоки продуктов (доходов), происходящие при воспроизводстве на любом уровне любой экономики. Для управления этими потоками введены предпосылки, отражающие зависимости конечных элементов выпуска продукта (матрицы yrн ¹ _ik, yrп ² _ik, yв_lk) от затрат (матрицы мr_ij, мu _ij, z ¹ _lj).

Критерий оптимальности (6-11) отражает требования закона возвышения потребностей населения региона (страны), как сумма всех непроизводственно потребляемых предметов потребления (произведенных и ввезенных) в прогнозируемой (будем надеяться рациональной) структуре (экзогенно заданной в модель).

Модель должна быть дополнена такими же матричными балансами по национальному богатству: (реальному – из I_a и II_a квадрантов) и (потенциальному - из III_a и IV _a квадрантов) из всеобщей модели межотраслевого баланса продукта и богатства (табл. 4-1), а также тождествами перехода реальных активов в финансовые (и наборот) в процессе производства и потребления (непроизводственного).

Собственно все это давно установившиеся было правила оптимального планирования [4-5, 9-10, 11-15, 42, 43,,5051,52 и др.] для советской экономики. Новым является только то, что, во первых, в моделях предлагается четко разделить потоки произведенной внутри региона (то есть внутренний рынок) и потоки ввезенных (импортных) товаров (этому посвящены десятки работ авторов в течение более 30 лет), а во-вторых, речь идет о капиталистической экономике суверенной страны (России), интересы которой отличаются от навязываемой империалистами Запада системы связей, как его сырьевого придатка.

Заключение

Выводы по результатам исследования конструктивной экономической теории следующие.

1. Для анализа воспроизводства продукта и богатства обоснован подход к моделированию экономики любого уровня в виде макроэкономического кругооборота (МК) и метод выделения его на основе текущей информации бухгалтерского учета и статистической отчетности предприятий (фирм). Это означает построение и использование взаимосвязанной системы МК и межотраслевых балансов (МБ) размерности и классификации отраслей, соответствующих целям исследования. При этом МК дает наглядность потоков товаров и денег, а межотраслевые балансы показывают числовые значения соответствующих потоков в заданной классификации институциональных единиц (отраслей и секторов), видов деятельности, продуктов и услуг, операций и других признаков, используемых в системе национальных счетов (СНС), платежном балансе (ПБ), международном стандарте государственных финансов (СГФ) и т.д.

Анализ отдельных кругооборотов продукта, капитала и дохода в процессах производства, распределения, обмена и потребления благ, позволяет глубже раскрыть особенности их для различных типов производства и воспроизводства.Предлагается бизнес-план предприятия (нового товара) начинать строить со схемы МК и МБ капитала и продукта предприятия, в которых соответствующие рынки показываются как потоки товаров (их вещественной стороны) по часовой стрелке, а денег –против часовой стрелки. В дополнение к обычным показателям эффективности предложен коэффициент инновационности предприятия, как соотношение темпов роста материальных и личных факторов производства.

2. Для количественного измерения всех показателе й в системе МК его рекомендуется гармонизированно представлять в виде межотраслевого баланса (МБ) воспроизводства продукта и богатства на всех уровнях с полным отделением потоков произведенной и ввезенной (импортной) продукции. В центре МБ в четырех квадрантах показываются потоки товаров и денег (продуктов и услуг), вверху в квадрантах I^а и II^а показываются запасы реальных активов (материально-вещественная их сторона в денежной оценке, где деньги выполняют лишь функцию меры стоимости), а внизу в квадрантах III^а и IV^а показываются «фиктивные запасы» финансовых и нематериальных активов также в денежной оценке, примыкающие к соответствующим факторным и денежным рынкам. Такой макет баланса имеет три преимущества, перед всеми другими моделями воспроизводства региона. Первое. Он позволяет построить единую численную модель воспроизводства продукта и богатства для анализа, оптимизации и прогнозирования с непосредственными переходами продукта в богатство и наоборот и с раскрытием метериально-вещественной и стоимостной структуры соответствующих агрегатов и их элементов. Второе. Он позволяет увидеть финансовое состояние секторов (а не только отдельных предприятий) и регионов в производстве и потреблении через их чистые активы и оценить перспективы инвестирования в них. Третье, и пожалуй самое главное, увязать микро и макроэкономику как для автоматизации обработки информации от финансовых отчетов предприятий до агрегатов макроэкономики в СНС и других системах измерения продукта и богатства, так и для аналитических расчетов в интересующих исследователя направлениях по методу сечения макроэкономического кругооборота.

Синтез инструментов моделирования в виде формул, схем, балансов и моделей МК и МБ дает возможность наглядно (качественно) показать всю глубину их метаморфоз и количественно раскрыть все потоки товаров и денег с отражением их в показателях и векторах затрат и выпуска, доходов и расходов, при которых достигается равновесие материально-вещественных и стоимостных элементов воспроизводства. Предложенный макет всеобщей модели воспроизводства продукта и богатства рекомендуется как для решения теоретических проблем экономики, так для практики хозяйствования.

3.В современной (капиталистической) экономике понятия богатство, продукт и доход трансформируются в общее понятие капитал, как систему взаимосвязанных, переходящих одно в другое запасов и потоков в процессах производства и непроизводственного потребления, товаров и денег, принадлежащих субъектам хозяйствования. Богатство предстает в виде материальных и нематериальных, включая финансовые, активов. Продукт представляется как результат производства в широком смысле, то есть в виде товаров и услуг. Доход представляется как средства платежа, обязательства оплатить за участие в любой деятельности. При этом получить доход собственников средств производства представляется приоритетом, так как зарплата это хоть и доход работников, но с точки зрения капиталистов это сокращение их прибыли. Такое представление обусловлено широкими границами труда и производства (экономического пространства), обоснованными неоклассическими экономическими теориями и закрепленными в принятой мировой системе измерения продукта и богатства, системе национальных счетов (СНС).

4. Границы производства определяются каждой экономической теорией и следующей ее канонам хозяйственной практики каждой страны в зависимости от интересов стоящей у власти группы людей: трудящихся (работников) или капиталистов (предпринимателей). В капиталистическом системе измерения богатства и продукта (CНС) всякая деятельность считается по сути трудом (без деления на производительный и непроизводительный), входит в границы производства, если она приносит доход собственнику (владельцу личного или вещественного фактора производства или потребления). На наш взгляд, для определения экономического пространства необходимо исходить из национальных интересов. Если считать, что национальное богатство страны – это материальные активы (реальные, а не финансовые), национальный продукт –это вещи (товары, а не услуги), первичные доходы трудового народа – это доходы в сфере материального производства (а не в банковской сфере финансовых спекуляций или секторе государственного управления, работники которых получают доходы за счет процентов и налогов, то, естественно, логические границы производства должны быть ограничены сферой материального производства, что соответствует системе баланса народного хозяйства и трудовой теории стоимости.

5. Для оценки эффективности развития национальной экономики в конструктивной экономической теории (в СИМК) предлагается использовать на макроуровне показатели конечного национального продукта (КНП) вместо ВВП, совокупного национального продукта (СНП) вместо валового выпуска. Показатель валового национального дохода (валовой добавленной стоимости) должен соответствовать сумме первичных доходов, полученных в национальных (географических) границах сферы материального производства суверенной страны.

6. Анализ показателей эффективности социально-экономических систем (от докапиталистических до коммунистических), рассчитанные по моделям макроэкономического кругооборота и межотраслевых балансов показывает, что развитие общества ведет к повышению эффективности (производительности труда и нормы прибавочного продукта). Это подтверждает, что конструктивная экономическая теория с моделями макроэкономического кругооборота и межотраслевых балансов может быть использована для анализа и прогнозирования экономических систем.

7. В завершение исследований предложены направления использования конструктивной экономической теории для решения проблем экономики России, ее регионов и отраслей. В частности, показано, что модель дает возможность анализировать варианты и принимать решения о путях увеличения занятости, роста экономики и национального богатства России за счет импортозамещения.

Модель межотраслевого баланса воспроизводства продукта и богатства, являющаяся численным приложением МК для межотраслевого или территориально-производственного комплекса, может быть построена путем выделения его как внутреннего рынка промежуточных товаров, а всех остальных агентов хозяйствования, как – внешнюю среду. Для построения соответствующего МБ необходимо по классификации видов деятельности (например ОКВЭД) выделить блок предприятий отраслей, входящих в комплекс, а все остальные перенести методом сечения во внешнюю среду. Произведенная продукция, которая выходит за пределы комплекса, показывается во II квадранте, как поставки на вывоз как внутри страны, так и за границу. Затраты ввезенных материальных ресурсов (особенно импортных), также как и добавленная стоимость, предстанут как первичные доходы владельцев факторов производства (спрос на конечную продукцию) и показываются в III квадранте. При этом связи внутри комплекса (I, II, III квадрантов) можно регулировать, активами I_а и III_а (особенно финансовыми и нематериальными III_а) можно и нужно управлять, а все остальные условия нужно учитывать при принятии решений

Для оценки эффективности в текущей деятельности комплекса помимо обычных показателей чистой прибыли и рентабельности МБВПиБ позволяет рассчитать эффект в виде конечного межотраслевого продуктакомплекса и коэффициента инновационности производства (и отдельных продуктов).

Для оценки эффективности в долгосрочной перспективе предлагается рассчитывать коэффициент инновационности капитала (богатства) комплекса, как отношение роста его материальных активов (итога I^а квадранта), к росту нематериальных и финансовых активов (итог III^б квадранта). Величина реальных активов зависит от накопления (инвестиций), как элемента КМП, то есть части конечного продукта (итога II квадранта ), которая увеличивает реальный капитал комплекса. Расчет показателей по модели МБ, проведенный экспериментально по России, республике Башкортостан, Тюменской и Московской областям, а также по АПК, ВИНК и ЛПК регионов, подтвердил обоснованность применения конструктивной экономической теории при разработке стратегических планов на стадии анализа и прогнозирования.

Литература

Абрамов Н.В., Бакшеев Л.Г., Килин П.М. Инновационные и ресурсосберегающие технологии - основное направление развития АПК Тюменской области. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю-щих предприятий, 2004, № 1, с.14-18.

2. Абрамов Н.В., Килин П.М., Комиссаров И.Д., Сидорова К.А. Проблемы предпринимательского менеджмента в АПК Тюменской области. Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции. Тюмень,ТГСХА, 2002.

3. Абрамов Н.В., Килин П.М.,Силкачев Н.И. Формирование и развитие региональной системы оптовых продовольственных рынков (на примере Тюменской области). - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, № 6, с35-39

4.Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.:Мысль,1972

5. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.:Мысль,1968

6. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1965

7. Алампиев П.И. Экономическое районирование СССР. М.,1963. Кн. 2

8. Антология экономической классики. –М.: МП «Эконов», «Ключ», 1993.-475 с.

9. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Теория и практика предплановых исследований.Новосибирск: Наука, 1980

10.Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. М: Наука, 1980

11.Балансовый метод в анализе и планирован6ии региональной экономики.Новосибирск, 1977

12. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства СССР. М: Экономика, 1973

13.Дадаян В.С. Экономические законы социализма и оптимальные решения. М.:Мысль,1970

14.Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977

15. Килин П.М. Региональные межотраслевые балансы: монография. -Москва, Наука, 1979.

16. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы): монография.- Москва: Наука, 1984.

17.Килин П. М., Петриченко Е.П. Воспроизводство регионального общественного продукта (схемы, модели, балансы): монография. - ИПЦ ТГСХА, Тюмень, 2004.- 220 с.

18.Килин П.М., Петриченко Е.П., Килина Д.П. Интеграция и межотраслевые связи АПК (схемы, модели, балансы). Монография.Тюмень, ИПЦ ТГСХА, 2005, 152 с.

19. Килин П.М., Петриченко Е.П., Родионова Д.П. Интеграция и межотраслевые связи АПК (теоретические и методические вопросы применения метода сечения макроэкономического кругооборота). Монография. Тюмень, ИПЦ ТГСХА, 2006, 145 с.

20.Килин П.М. Метод сечения макроэкономического кругооборота продукта региона. Монография. Тюмень, ТюмГНГУ, 2008.- 470 с.

21. Килин П.М. Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта.-Тюмень, ТюмГНГУ, 2009.-156 с.

22.Килин.П.М., Чекмарева Н.И. Конструктивная экономика предпринимателя. Тюмень, ТюмГНГУ, 2011.- 105 с.

23.Конструктивная политэкономия [Текст] / П.М.Килин.- Тюмень: Тюм ГНГУ, 2013. - 214 с.

24. Килин П.М. Модель воспроизводства региона. Известия вузов. Социология.Экономика.Политика. № 3, 2010.-с.43-46

25.Килин П.М. Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта и общая модель воспроизводства. Воспроизводственный потенциал региона. Матер. межд. научно-практ.конф.., т.2, Уфа, РИЦ БашГУ, 2010.-с.81-87

26. Килин П.М.Модель межотраслевого баланса воспроизводства богатства и продукта региона. Воспроизводственный потенциал региона. Матер. межд. научно-практ.конф.., Уфа, РИЦ БашГУ, 2013.-0.3 п.л.

27. Килин П.М., Родионова Д.П. Модель межотраслевого баланса воспроизводства отечественной экономики в СНС. Матер. межд. научно-практ.конф. «Проблемы инфраструктурного обеспечения инновационного развития отечественной экономики», Казань, КНИТУ, 2013.-0.3 п.л.

28. Килин П.М.Модель межотраслевого баланса воспроизводства богатства региона. Бизнес и окружающая среда: баланс интересов. Матер. Всероссийской научно-практ.конф./отв. ред. Л.Н.Руднева.-Тюмень: ТюмГНГУ, 2013.-250 с.(c. 68-73)

29. Килин П.М. Оценка эффективности крупных национальных проектов методом сечения макроэкономического кругооборота продукта. Региональные проблемы управления природопользованием. Материалы региональной научно-технической конференции 6-7ноября 2008 г. Тюмень, ТюмГНГУ, 2009

30.Килин П.М. Межотраслевой анализ влияния структуры региональной экономики на окружающую среду. – В кн.-Проблемы охраны природной среды Северо-Востока СССР. Магадан, 1975

31. Килин П.М. Модель макроэкономического кругооборота нефтегазового региона. Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, ТюмГНГУ, 2008.-. С.193-205.

32. Килин П.М.,Петриченко Е.П. Оценка ущерба от мирового финансового кризиса экономике природопользования России. Региональные проблемы управления природопользованием. Материалы региональной научно-технической конференции 6-7ноября 2008 г. Тюмень, ТюмГНГУ, 2009

33.Килин П.М. Рост экономики региона и инвестиции в реальный и финансовый секторы. Региональная экономика: инвестиции, финансовые вложения и экономический рост. Монография / Под ред. И.А.Лиман, Тюмень, Изд-во Тюм ГУ, 2007, 336 с.

34.Килин П.М. Система измерения макроэкономического кругооборота регионального продукта и общая модель воспроизводства. Воспроизводственный потенциал региона. Матер. межд. научно-практ.конф.., т.2, Уфа, РИЦ БашГУ, 2010.-с.81-87

35. Килин П.М., Чекмарева Н.И. Рекомендации по разработке Положения по мотивации труда на сельскохозяйственных предприятиях (в коллективных хозяйствах). Методическое пособие для руководителей хозяйств и профсоюзных работников АПК Тюменской области. ИПК ТГСХА, Тюмень, 2003, с.84.

36. Килин П.М. Оптимизация региональных отраслевых систем по глобальному критерию региона/ В кн. Программно – целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. Сборник трудов ИЭ и ОПП СО АН СССР. - Новосибирск, Наука, 1979.

37. Килин П.М., Родионова Д.П.Всеобщая модель межотраслевого баланса воспроизводства региона. Социально-экономическое, социально-политическое и социо-культурное развитие регионов: матер.международной научно-практ.конф. (12 дек.2013 г.) Тюмень: ТюмГНГУ, 2013.-364 с.(с. 152-156)

38.22.Килин, П.М., Чекмарева Н.И..// Межотраслевой баланс для агропромышленного комплекса региона.- Вестник Тюменского государственного университета. - 2012, № 11 -Тюмень, ТюмГУ,- с.97-102

39. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М: Экономика, 1973

40. Клас Эклунд. Эффективная экономика. Шведская модель.- М.: Экономика, 1991.- 349 с..

41. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.:Мысль,1969

42. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М: Экономика, 1973

43. Коссов В.В., Баранов Э.Ф. Методологические особенности межотраслевого баланса экономического района. – В кн. Межотраслевой баланс экономического района. М: Наука, 1967

44.Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: Гостатиздат, 1958.

45.Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия экономики на окружающщую среду. – Экономика и математические методы, 1972, т.VIII, вып.3

46.1 Международная статистика: Учебник / Под ред. Б.И.Башкатова, А.Е.Суринова.- М.: Изд-во Юрайт, 2010.-671 с.

47. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций в СССР. Новосибирск: Наука, 1975

48. Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1974

49. Межотраслевой прогноз развития экономики Магаданской области на 1994 год. Научно-статистический сборник. Магадан, Магаданоблстат, 1993

50.Немчинов В.С. Модель экономического района. В кн.: Применение математики в экономических исследованиях. М. Соцэкгиз, 1961

51. Основные положения оптимального планирования развития и размещения производства. Новосибирск: Наука, 1968

52. Опыт разработки плановых межотраслевых моделей экономического района. М: Наука, 1978

53.Система таблиц «Затраты –Выпуск» России за 2007 год [Текст]: статистический сборник.-М.: Росстат, 2010.,116 с.

54. Хруцкий Е.А. Проблемы оптимизации хозяйственных связей (в условиях развитого социализма). М: Наука, 1979

55. Чекмарева Н.И., Килин П.М. Модель оптимизации межотраслевых связей в региональном АПК. Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе.Сб. материалов международной научно-практической конференции. Т.2., Тюмень, Москва, ТГСХА, ВНИЭТУСХ РАСХН, 2004

56.Экономика:Учебник /Под.ред..Ю.Ф.Семионова.-Ростов н/Дону: Феникс, 2008.-477 с.

57. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова.- М.: ИНФРА-М, 2006.-736 с.

58. Экономика региона: взаимодействие реального и финансового секторов. Монография/ Под. ред. П.М. Килина, И.А. Лиман.-Тюмень: Тюменский государственный университет, 2005.- 324 с.