Учение о правовых семьях

В настоящее время вопрос о классификации правовых систем современности приобретает большее, чем когда бы то ни было ранее, значение. Об этом говорят даже чисто количественные показатели. В XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое и ныне приближается к двумстам.

Сложность правовой классификации не только в бесконечном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и исторического развития обусловливает возможность существования на одном синхронном срезе разных стадий правового развития.

В юридической компаративистике различают два разных понятия правовой системы – узкое и широкое: под узким понимают национальное право, а под правовой системой в широком смысле – более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития. В связи с этим компаративисты мира проводят сравнение с мировыми религиями, каждая из которых, например христианство, ислам, буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков. Как уже говорилось, терминология во втором случае разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К. Цвайгерт, М. Рейнстайн – «правовые круги». Термин «правовая семья» наиболее распространен в компаративистской литературе.

При всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послевоенной юридической компаративистике два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей Р. Давида, второе – в концепции «правового стиля» К. Цвайгерта.

Р. Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех правовых семей (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием «религиозные и традиционные системы ». В основе его классификации лежат два критерия: идеологический (сюда Давид относит фактор религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Классификация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической науке. Преподавание учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии с этой классификацией. В 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права» Р. Давид различал: западные правовые системы (т.е. англосаксонские и романо-германские), в основе которых лежат принципы христианской морали, либеральной демократии и капиталистической экономики; социалистические правовые системы, основанные на социалистической экономике и соответствующих ей политических, социальных и моральных принципах; правовую систему ислама, которая покоится на религиозной основе; индусскую правовую систему, имеющую специфическую философскую окраску; наконец, китайскую правовую систему.

Наиболее известным представителем второго направления является К. Цвайгерт. Уже около 40 лет выдвигает он в качестве критерия классификации понятие «правовой стиль». Исходя из того что отдельные правопорядки и целые группы правопорядков обладают, с его точки зрения, своим определенным стилем, сравнительное правоведение стремится выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить отдельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевыражающих факторов. Наиболее полно учение о «правовых стилях» изложено в работе К. Цвайгерта «Введение в правовое сравнение в области частного права». «Стиль права» как критерий для классификации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право.

Следует указать на достижения сравнительного правоведения в учении о правовых семьях. На основе огромного фактологического материала, полученного в ходе изучения многих национальных правовых систем, во второй половине XX столетия отдельные компаративисты перешли к созданию обобщающих работ, дающих в более или менее сжатой форме глобальную панораму права в современном мире. К числу таких работ можно отнести книги М. Анселя, Р. Давида, А. Тэнка, К. Цвайгерта и Г. Кётца.

Контрольные вопросы по теме:

1. Что является основным предметом изучения сравнительного правоведения?

2. Что понимается под правовой системой?

3. Что понимается под правовой семьей?

4. Дайте развернутое определение правовой карты мира?

5. Раскройте критерии классификации правовых систем?

6. Каково понятие и содержание учения о правовых семьях?

Библиографический список:

Основная литература:

1. Давид Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид. – М., 2006.

2. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. – М., 2011.

3. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. - М., 1993.

Дополнительная литература:

1.

2.Ансель М. Новая социальная защита: Гуманистическое движение в уголовной политике. / М. Ансель - М., 1970.

3.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М., 1996.

4.Краснянский В.Э. Классификация правовых систем / В.Э. Краснянский // Правоведение. 1969. № 5.

5.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. / Ф.М. Решетников - М., 1993.

5. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: справ. / Ф. М. Решетников.– М., 1993.

6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. / Л.П. Рожкова. - Саратов, 1985.

7. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности / А.Х. Саидов // Правоведение. 1985. № 2.

8. Супатаев М.А. Опыт классификации правовых систем освободившихся стран / М.А. Супатаев // Сов. государство и право. 1988. № 12.

9. Тише А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. / А.А. Тише, Г.В. Швеков. - М., 1978.

10. Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. N 6.

Тема 4. Сравнительное правоведение и международное право

1. Сравнительное правоведение и международное публичное право.

2. Сравнительное правоведение и международное частное право.