Развитие советского сравнительного правоведения

В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа.

Первый этап начинается с 20-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и права. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правового метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук.

Совершенно очевидно, подчеркивал в 1927 г. Ф.Н. Вольфсон, что только через сопоставление с теми явлениями, которые характеризуют право современных буржуазных государств, возможно постижение до конца классового характера советского права, осознание тех достижений, которые имеются у нас в этой области. Это обстоятельство обусловило включение в планы занятий на правовых факультетах ряда высших учебных заведений нового предмета – сравнительного правоведения. Там, где эта дисциплина не была включена в учебные программы, она прорабатывалась в специальных кружках, составляла тему факультативных курсов.

Не только соображения научного характера и стремление к сравнительно-правовому изучению всех действующих систем права, но и явственные требования международного хозяйственного оборота, все более и более развивающегося, делали настоятельно необходимым ознакомление с правом всех современных, в том числе и вновь образовавшихся, государств. Уже в первые годы становления советской правовой науки имелись исследования, ставившие во главу угла именно цели сравнения с западными правовыми системами. Издавались на русском языке наиболее значительные с научной точки зрения работы зарубежных ученых. Свидетельством внимания, которое уделялось советскими юристами сравнительному изучению буржуазного и советского права, может служить уже сам перечень работ по данной проблеме.

В работах таких известных советских цивилистов, как П.И. Стучка, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц и др., содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран Запада, дореволюционной и Советской России, критика цивилистических доктрин западных ученых. В качестве примера можно назвать также работу А.Г. Гойхбарга «Сравнительное семейное право», которая целиком построена на применении сравнительно-правового метода исследования. Поставив перед собой задачу изложить и критически осветить состояние семейного права по возможности во всех странах Европы и Америки, автор расположил материал не по отдельным странам, а по соответствующим разделам семейного права. В заключительной части работы было дано изложение советского семейного права в сравнении с семейным правом капиталистических стран, а также с правом царской России.

Интересны замечания известного ученого-юриста В.Н. Дурденевского по поводу влияния на конституции стран Запада советских конституций: «Буржуазная Европа и Восток безусловно испытывают в своих новых конституциях – хотя бы в отраженной и видоизмененной форме – влияние советских стран... По Европе происходит своеобразная прививка социалистических начал». Оценивая роль сравнительного метода в конституционном праве, он писал, что этот метод «позволяет проследить юридические принципы во всех их следствиях, осветить источники и литературу, Попытаться, наконец, дать обобщающие конституции сравнительного права».

Хотя сравнительно-правовые исследования на первом этапе развития сравнительного правоведения в СССР не были свободны от недостатков, нельзя не отметить их научную ценность и тот вклад, который они внесли в развитие правовой науки.

Следует отметить, что были и моменты спада в применении сравнительно-правового метода, связанные с недооценкой роли частно-научных методов, с отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.

Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 60-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам, определяющим «лицо» сравнительного правоведения в современном понимании. Это связано с тем, что к сравнительному изучению правовых систем противоположных общественно-политических укладов (межтиповому сравнению) добавлялось и сравнение правовых систем социалистических государств, развивающихся стран. Социалистические правовые системы потребовали широкого сравнительного анализа с точки зрения теории и практики деятельности социалистического содружества, в целях взаимного использования опыта.

Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применение научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения, ибо оно призвано и способно давать как собственно научные, так и практико-прикладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная источниковедческая база проводимых сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ.

Большой вклад в развитие сравнительного правоведения в СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С.Л. Зивс, В.П. Казимирчук, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Г.В. Швеков, М.М. Файзиев, другие ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы.

Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы – системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В.П. Казимирчук, В.Э. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В.М. Сырых.

Весьма положительно оценивая достигнутые результаты, нельзя не отметить, что в своем развитии теория сравнительно-правового метода значительно меньше использовала эмпирический путь обобщения конкретных сравнительно-правовых исследований. Можно сказать, что методология сравнительного правоведения носила больше дедуктивный, чем индуктивный характер.

Важно учитывать, ч то методология сравнительного правоведения отнюдь не сводится только к теории сравнительно-правового метода (хотя и занимает в ней значительное место).

Теория сравнительно-правового метода в том виде, как она существовала, скорее может быть названа теорией сравнительного законодательства, чем теорией сравнительного правоведения.

Сравнительное законодательство – это сравнение нормативных источников но конкретным правовым проблемам преимущественно на уровне и в рамках отраслей права и правовых институтов. Имеются специальные обобщающие исследования.

Общая характеристика и развитие сравнительного правоведения в Советском Союзе давались в статьях В.М. Чхиквадзе, С.Л. Зивса, А.Ф. Шебанова, В.А. Козлова.

Большой вклад в разработку методологических вопросов сравнительного правоведения внес В.А. Туманов. Его работы отличались теоретической новизной и ставили ряд методологических проблем. Вкладом в развитие компаративистики явились также сборники, составленные В.А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник "Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авторов из стран Восточной Европы, давал достаточно целостную информацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в НРБ, ВНР, ПНР, СРР и ЧССР. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения. Следует упомянуть также изданные на русском языке работы таких известных западных ученых, как Р. Давид, М. Ансель, Ш. Амеллер. Можно отметить также публиковавшиеся в виде сборников материалы двусторонних встреч советских юристов с учеными Франции, Японии, ФРГ и некоторых других стран.

Одно из важных направлений сравнительно-правовых исследований – сопоставительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых систем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на сравнительной основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискуссионность проблем типологии и классификации, ряд ученых предприняли весьма плодотворные попытки в этом направлении.

Контрольные вопросы по теме:

1. Как ученые Древней Греции, Древнего Рима и Средневековья использовали сравнительный метод в праве?

2. Расскажите об историко-философском направлении сравнительного правоведения в Германии?

3. Раскройте особенности формирования Французской школы сравнительного законодательства?

4. Охарактеризуйте сравнительное правоведение в России.

5. Как развивалось сравнительное правоведение в первой половине XX века? Первый Международный конгресс по сравнительному правоведению 1900 г.. Дискуссии относительно положения сравнительного правоведения в системе юридических наук. Признание сравнительного правоведения в качестве самостоятельной юридической дисциплины.

6. Как развивалось сравнительное правоведение во второй половине XX века?

7. Охарактеризуйте развитие советского сравнительного правоведения?

Библиографический список:

Основная литература:

1. Осакве К. Образцы права и сравнительное правоведение / К. Осакве // Журнал российского права. 2011. № 5.

2. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. / А.Х. Саидов - М., 1993.

3. Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики/ Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. N 6.

Дополнительная литература:

1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: Проблемы методологии. / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельман. - М., 1971.

2. Виноградов П.Г. Римское право в средние века. / П.Г. Виноградов. - М., 1910.

3. Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной Ü. М., 1947.

4. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. / А.Г. Гойбрахт. - М., 1927.

5. Графский В.Г. Опыт сравнительно-исторических исследований права в СССР в 20-30-е годы / В.Г. Графский // Проблемы сравнительного правоведения. - М., 1981.

6.Давид Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид. – М., 2006.

7.Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право: В избр. абзацах (с приложением текстов конституций). / В.Н. Дурдевский. - Л., 1924.

8.Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. / М.М. Ковалевский. - М., 1880.

9.Ковалевский М.М. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. / М.М. Ковалевский - М., 1886. Т. 1–2.

10.Ковалевский М.М. О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений / М.М. Ковалевский // Юридический вестник. 1878. № 1.

11.Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его от ношение к социологии: Методы сравнительного изучения права // Сборник по общественно-юридическим наукам / Под ред. Ю.С. Гамбарова. СПб., 1899. Вып. 1.

12.Ковалевский М.М. Этнография и социология. / М.М. Ковалевский. - М., 1904.

13.Козлов В.А. Проблемы сравнительного правоведения / В.А. Козлов // Правоведение. 1976. № 5.

14.Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

15.Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. – М., 2011.

16.Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

17.Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978.

18.Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: справ. / Ф. М. Решетников.– М., 1993.

19.Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. / А.А. Тиле. - М., 1975.

20.Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения / В.А. Туманов // Советское государство и право. 1982. № 11.

Тема 3. Классификация основных правовых систем современности

1.Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения.

2.Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения.

3.Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения.

4.Определение правовой карты мира.

5.Критерии классификации правовых систем.

6.Учение о правовых семьях.