Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление не­большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной от­ветственности

Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление не­большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной от­ветственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, при­чиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раская­ния перестало быть общественно опасным.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности преследует цели минимизации или устранения последствий преступления, а так­же облегчения его раскрытия.

Преступное деяние при этом должно быть совершено в первый раз. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта су­димость снята или погашена в установленном законом порядке, то со­вершение нового преступления признается его совершением в первый раз. Если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, то со­вершение другого преступления также считается совершенным впер­вые. Если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с по­терпевшим или деятельным раскаянием и постановление о прекраще­нии уголовного дела не былр отменено, совершение иного преступле­ния должно признаваться совершением преступления в первый раз. Та­ким образом, во всех рассмотренных случаях лицо может претендовать на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК.

Второе требование — тяжесть преступления должна быть небольшой или средней. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышлен­ные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Пре-

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

ступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превыша­ет 5 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за соверше­ние которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превы­шает 3 года (ч. 3 ст. 15 УК).

Третье необходимое условие — явка с повинной. Понятие явки с по­винной в уголовном законе не определяется, но оно упоминается в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК «Обстоятельства, смягчающие наказание» и в ч. 1 ст. 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием». О явке с повинной говорится в УПК в ст. 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и в ст. 142 «Явка с повинной».

Согласно ст. 140 УПК явка с повинной является поводом для возбу­ждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК). Заяв­ление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заяв­ление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о доку­ментах, удостоверяющих личность заявителя (ст. 141 УПК).

Явка с повинной обычно представляет собой непосредственное об­ращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные ор­ганы. Но если лицо по каким-либо причинам не может явиться в со­ответствующие органы для сообщения о содеянном (тяжелая болезнь, не работает транспорт и т.п.), то о преступлении можно сообщить по те­лефону, послать телеграмму или письмо, передать через третьих лиц.

Общество и государство заинтересованы в том, чтобы деятельное раскаяние осуществлялось как можно быстрее, но таковое может иметь место по истечении любого, в границах давности привлечения к уго­ловной ответственности, срока.

В специальной литературе обсуждается вопрос о том, обязаны ли правоохранительные органы, имеющие право освобождать от уголов­ной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выяснять, ис­кренне ли раскаялось данное лицо в своем преступлении и были ли ка­кие-либо другие причины сообщения о совершенном деянии.

Так, Л.В. Головко полагает, что в выражении «деятельное раская­ние» акцент следует делать на первом слове, поскольку «первостепен­ное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему»¹.

Головко Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. С. 74.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

В то же время Л.В. Лобанова считает, что искреннее раскаяние -обязательное условие освобождения от уголовной ответственности. По мнению автора, следственно-судебные органы обязаны устанав­ливать отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного преступлением¹.

Такая точка зрения разделяется и другими авторами. СП. Щерба и А.В. Савкин высказывают мнение о том, что при явке с повинной «необходимо полное и правдивое признание вины в совершенном пре­ступлении»².

Разумеется, правоохранительные органы, имеющие право прекра­щения дела, должны оценивать личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения. Выше уже говорилось о том, что общим основанием освобождения от уголов­ной ответственности является утрата лицом общественной опасности (см. § 1 настоящей главы).

Вместе с тем, по справедливому замечанию Л.В. Головко, оценка личности и выяснение наличия реального раскаяния — не одно и то же. В действительности человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и да­же абсурдным, а свой поступок — естественным, однако из страха пе­ред уголовным наказанием, крушением карьеры, осуждением со сто­роны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества, поэтому в данном случае не стоит отказывать лицу в освобождении от уголовной ответственности толь­ко по той причине, что он не раскаялся чистосердечно, т.е. искренне³.

Думается, что мотивы принятия решения о явке с повинной (раская­ние, боязнь ответственности, стыд и т.д.) не имеют значения. Решение о такой явке может приниматься по инициативе, совету или в резуль­тате убеждения иных лиц.

Четвертое условие - явка с повинной должна быть добровольной. Та­ковой не признается заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо вынужденное признание лицом предъявленных ему обвинений и доказательств. Од­нако, если лицо взято под стражу за совершение одного преступления,

¹ Лобанова Л. В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК //
Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодатель­
стве. Ярославль, 1997. С. 32.

² Щерба СП., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Прак­
тическое пособие / Под общ. ред. СП. Щерба. М., 1997. С. 17.

Головко Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1. С. 74.

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

но в ходе предварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого преступления, неизвестного правоохранитель­ным органам или ими не раскрытого, такие действия должны призна­ваться явкой с повинной. Как явку с повинной необходимо рассматри­вать и случай, когда преступник установлен следственными органами, но скрывался, а впоследствии явился с повинной, имея возможность и далее скрываться от следствия и суда. Думается, правоохранительные органы не должны ограничивать право лиц, совершивших преступле­ние, на явку с повинной.

Итак, явка с повинной — это добровольное обращение лица, совер­шившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о со­вершенном им преступлении при наличии у лица объективной возмож­ности избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания.

Пятое условие освобождения от уголовной ответственности в свя­зи с деятельным раскаянием — это способствование раскрытию и рас­следованию преступления. Оно означает, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственно-судебным органам в выяв­лении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступле­ния, в проведении конкретных следственных действий, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в обнаруже­нии, задержании и изобличении соучастников преступления, выясне­нии его причин и условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК «Презумпция невиновности» подо­зреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвине­ния. Поэтому оказание подозреваемыми или обвиняемыми помощи в раскрытии преступления может быть только добровольным.

В литературе отмечается, что способствование раскрытию и рас­следованию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных след­ственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательствен­ной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого (обвиняемого)¹.

Если попытки виновного не привели к положительному результа­ту, т.е., несмотря на его помощь, не удалось, например, установить со­участников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уго­ловной ответственности.

¹ См.: Щерба СП., СавкинА.В. Указ. соч. С. 19.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением, — шестое обязательное условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Оно заключается в добровольном, по возможности пол­ном устранении или смягчении негативных последствий совершен­ного преступления. Это может выражаться в денежной компенсации за поврежденное имущество или собственноручном его ремонте либо восстановлении, передаче денег на лечение при причинении вреда здоровью, возмещении морального вреда путем принесения извине­ний за содеянное и др.

Возмещение причиненного вреда может быть единовременным, на­пример в случае, когда виновное лицо сразу оплачивает стоимость по­врежденного имущества, но может осуществляться и в несколько прие­мов. Реализация деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, возможна как до явки с повинной, так и после явки преступника в правоохранительные органы.

Однако возмещение вреда не всегда возможно. Трудно говорить о та­ком возмещении и восстановлении нарушенных общественных отно­шений применительно к преступлениям, посягающим на жизнь и здо­ровье человека. К таким преступлениям относятся привилегированные составы убийства (ст. 106—108), причинение смерти по неосторожно­сти (ст. 109), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118), незаконное производство аборта (ст. 123), понуждение к дей­ствиям сексуального характера (ст. 133) и т.п. Поэтому законодатель го­ворит о возможности заглаживания вреда иным способом.

Заглаживание вреда иным способом может выражаться в оказании медицинской и другой помощи, оплате путевки на санаторно-курорт­ное лечение, компенсации расходов на протезирование и т.п. Главное, чтобы эти действия осуществлялись добровольно и были направлены на максимальное «сглаживание» тех последствий, которые наступили в результате преступления.

В юридической литературе ведутся споры о том, обязательно ли вы­полнение всех условий, названных в ч. 1 ст. 75 УК, для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, или достаточно выпол­нить лишь некоторые. Так, А.В. Савкин полагает, что «два или несколь­ко признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в сово­купности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство»¹. По мнению автора, если лицо только явилось с повинной и способствовало раскры-

Цит. по: Головко Л.В. Указ. соч. С. 75. 680

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

тию преступления либо только загладило причиненный вред, освобо­ждать его от ответственности нельзя.

Не соглашаясь с этим, Л.В. Головко считает, что «крайняя формали­зация института деятельного раскаяния излишне ограничивает сферу его применения». В любом случае, как полагает автор, государству необхо­димо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть пре­ступление, загладить вред, а не отказывать ему в освобождении от уго­ловной ответственности только потому, что нет одного признака дея­тельного раскаяния, названного в законе, например явки с повинной (часто по не зависящим от воли лица обстоятельствам)¹.

В самом деле, не всегда возможно выполнение всех перечисленных в ст. 75 УК требований. К примеру, вряд ли можно возместить ущерб или загладить вред иным способом при покушениях на совершение пре­ступлений, когда имеет место лишь угроза причинения вреда, но обще­ственно опасные последствия, названные или подразумеваемые в диспо­зиции уголовно-правовой нормы, не наступают. Трудно бывает реализо­вать и другие виды поведения, указанные в ст. 75 УК. Явка с повинной может быть запоздалой или вовсе не состояться в случае, когда след­ственные органы или другие субъекты принимают меры по задержанию лица непосредственно после совершения преступления. При ванда­лизме, например, осуществляемом в общественном месте, лицо может быть задержано гражданами или сотрудниками правоохранительных органов сразу на месте преступления, что само по себе исключает доб­ровольную явку с повинной. Может ли такое лицо быть освобождено от уголовной ответственности, если признало свою вину и полностью возместило причиненный ущерб? Думается, что может.

Другое требование — способствование раскрытию и расследованию преступления — также не всегда выполнимо. Преступление может быть раскрыто путем активных и эффективных действий самих следственных органов, потерпевших, свидетелей, а лицу, совершившему преступле­ние, не удастся «проявить инициативу».

В связи с этим в отечественной литературе предлагаются компро­миссные решения данной проблемы.

Так, А. Чувилев полагает, что к решению этого вопроса надо подхо­дить избирательно. Если виновный имел возможность осуществить все указанные в ч. 1 ст. 75 УК позитивные послепреступные действия, сви­детельствующие о деятельном раскаянии, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности нужно решать только в случае совокуп­ности всех названных требований. По мнению автора, было бы ошиб­кой считать доказанным факт деятельного раскаяния, если «обвиняемый

См.: Головко А.В. Указ. соч. С. 76.