Принятие политических решений

Ядро государственного управления – процедура принятия решений. Управленческие решения – это осознанныйвыборсубъектом деятельности оптимального варианта действий из возможных. Данная сторона решения напрямую связана с такими условиями его принятия, как свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение, тем выше степень его свободы в отборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант. Решение есть еще и волевое усилие того, кто его принимает. Решение есть согласование целей и средств их достижения одного субъекта управленческой деятельности с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Решение – это всегда процесс, начинающийся с появления проблемы и заканчивающийся ее разрешением, снятием. Управленческие решения могут быть политическими, административными, оперативно-тактическими. Политическое решение – этоспособ реализации интересов участников политических событий, это такжесредство разрешения конфликтных политических ситуаций. «Принятие политического решения – это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью» [Симонов К.В. Политический анализ М.: Логос, 2002. – 152 с. - с 56].

На рубеже 1950–60-х гг. на страницах журнала «Public Administration Review» развернулась дискуссия относительно моделей принятия политических решений, в которой принимали участие Г. Саймон, Ч. Линдблом, У. Дрор, А.Этциони и другие известные ученые. Ч. Линдблом выделял два ключевых метода принятия решений: рационально-универсальный («корневой метод») и метод последовательных, ограниченных сравнений («метод ветвей»). На сегодняшний день выделяют такие модели принятия решений, как: рационализм, инкрементализм, смешанное сканирование. Рассмотрим названные модели подробней.

Рационализм как метод принятия решений основан на доскональном изучении проблемы и ориентации на достижение наилучшего способа ее полного разрешения при наименьших затратах (принцип «минимальные затраты – максимальный эффект»). Ранжируются все ценности или приоритеты, имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей реализации и выбирается оптимальный вариант. Этот метод рационален, ибо альтернативы и ценности сравниваются, а оптимальный вариант логически обосновывается. Этот метод универсален, так как учитываются все возможные варианты и ценности. Метод требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации. Но он трудно применим в обстановке, требующей оперативного принятия решения. На практике рациональный метод не всегда можно использовать, поскольку можно столкнуться с противодействием как бюрократического аппарата, так и общества (например, при проведении реформ).

Инкрементализм – метод частичных поэтапных приращений, улучшений проблемной ситуации, не затрагивающих ее системных и фундаментальных причин. Инкрементальный подход как постепенное приращение путем добавления малых величин наиболее распространен в виде последовательных, ограниченных сравнений. Субъекты управления прагматически отбирают наиболее приемлемый вариант, причем планируются небольшие конкретные шаги для достижения цели и предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Эта модель упрощает процесс принятия решений. Данный метод принятия решений часто используют политические силы, стремящиеся к пролонгации властных полномочий.

Смешанные методы варьируют два первых метода в зависимости от ситуации. Смешанно-сканирующий метод принятия решений, применяются в масштабных, фундаментальных процессах принятия решений и их последующей разработке. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный к другим. Этот метод соединяет достоинства двух вышеназванных методов, позволяет адаптироваться к быстро меняющейся ситуации.

Кроме трех названных в реальной практике принятия решений также используются интуитивные методы, методы прецедента (воспроизведение приемов прошлой деятельности), экспериментальные методы (пилотные проекты по моделированию проблемной ситуации и ее разрешению).

Концептуализация принятия решения предполагает: знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения; выработку процедуры принятия решения; понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, техник, предполагающих организационный контекст; восприятие решения; предвидение возможных последствий принимаемого решения.

Необходимость принятия решения возникает в условиях конкретной ситуации. Центрам предстоит составить схему принятия решения на базе ответов на следующие вопросы: Кто будет принимать решение? В чем его смысл? Когда принимать решение? Как его принимать? На каком уровне, где его принимать? Характерные черты ситуации? Каков класс (или подкласс) данного решения? Почему оно должно быть принято?

Акту принятия решений предшествует подготовительная фаза – анализ проблемной ситуации. В сфере государственного управления выделяют три основных типа проблемных ситуаций.

Во-первых,хорошо структурированные (или стандартные) ситуации – их государственные органы периодически решают, по ним наработаны типовые модели реагирования. Стандартные проблемы легко переформулировать в задачи и описание подотчетных действий, четко очерчен круг ответственных должностных лиц.

Во-вторых, слабо структурированные – по ним нет типовых алгоритмов реагирования, нет четко очерченного круга ответственных лиц; проблема с трудом превращается в «дерево целей и задач».

В-третьих, неструктурируемые ситуации, обладающие новизной, критерии оценки эффективности их решения отсутствуют. Необходимые компоненты решений плохо описываются в количественных параметрах и проявляются лишь по мере развития ситуации.

После описания проблемной ситуации следует стадия выработки возможных альтернатив в принятии решений, а затем – сам акт принятия решения.

Процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии. По этому вопросу есть несколько точек зрения. Разработкой схемы принятия решений занимались Г. Лассуэлл, Д. Савицки, А. Вайнинг, Г. Клементевич, Г. Саймон, Дж. Кингдон.

Саймон выделял следующую последовательность действий в процессе принятия решений: постановка проблемы, сбор информации, определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархией ценностей.

Г. Лассуэлл выделяет семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена).

Д. Марч и Г. Саймон включают в процесс принятия решения четыре стадии: постановка проблемы; поиск наиболее эффективных альтернативных решений; сравнительный анализ альтернатив; выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Итак, в принятии решений выделяют следующие фазы:

1. Обнаружение и определение проблемы.

2. Сбор информации по возникшей проблеме (анализ ситуации).

3. Составление плана принятия решений, включающего выделение этапов и ответственных исполнителей, определение информационных, временных, ресурсных, финансовых, организационных и других ограничений.

4. Определение альтернативных вариантов решения проблемы, а также определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций без активного вмешательства.

5. Выбор критериев оценки альтернатив, прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы.

6. Принятие решения.

7. Реализация (имплементация) решения.

8. Анализ реакции на решения, оценка эффективности и продуктивности принятого решения.

Сокращенно они выглядят так: накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе; анализ исходных и всех дополнительных данных; принятие решения; реализация решения.

Эффективность ГУ: понятие, критерии и методы оценки

Потребность в эффективном воздействии на динамично развивающиеся сложные процессы обусловливает значимость и интерес со стороны общества и его структур к результативности и эффективности ГУ. Оценка эффективности ГУ является необходимой в силу невозобновимости потерь, понесенных обществом вследствие необдуманного, непрофессионального управления; порождением новых проблем, способных длительное время влиять на снижение уровня управления; снижением доверия к управлению, падением его общественного престижа. Оценка ГУ может быть как официальной, специальной, так и общественной, что воплощается в определенной степени доверия по отношению к органам власти. Критерии оценки эффективности ГУ бывают количественными и качественными.

ГУ должно быть результативным и эффективным. Результативность означает достижение поставленных целей. При оценке результативности ГУ главным критерием является характер поставленных целей. Здесь важен вопрос: достижима ли поставленная цель и в какие сроки?

Эффективность показывает то, каковы затраты на достижение результата (какой ценой достигнут результат). Эффективность – это результативность, представленная как соотношение полученного результата и затрат, связанных с его получением. Эффективность предполагает возможное достижение наилучших результатов в кратчайшие сроки при наименьших затратах (принцип «минимакса»). Применительно к системе ГУ эффективность в широком смысле слова следует рассматривать как комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования системы с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам ее развития. Результаты могут быть прямыми – ожидаемыми, и побочными – неожиданными, непреднамеренными. Эффективность должна оцениваться не только в краткосрочной, но и средне- и долгосрочной перспективе и иметь комплексный характер (учитывать множество параметров).

Виды эффективности ГУ:

1. Экономическая эффективность (эффективность проводимой экономической политики по темпам экономического роста, инфляции, безработицы, макроэкономическим показателям). В экономике главным критерием выступает наращивание общественного производства. Внешнеэкономическая эффективность предполагает взаимовыгодное экономическое сотрудничество, участие в международном разделении труда, обмене новейшими технологиями.

2. Социальная эффективность (оценка по решению социальных проблем, по повышению качества и уровня жизни). В социальной сфере эффективность связана с соблюдением принципа социальной справедливости.

3. Экологическая эффективность (по использованию окружающей среды).

4. Выделяют эффективность отраслевого, регионального и местного управления и самоуправления.

В последнее время эффективность ГУ рассматривается с позиций измеряемых составляющих: технической и экономической эффективности. Техническая эффективность ГУ определяется степенью достижения целей деятельности с учетом общественных интересов, отражает соответствие ГУ требованиям внешней среды.

Экономическая эффективность – это отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Как экономическая категория экономическая эффективность отражает отношение желаемого результата и произведенными при этом затратами. При общей оценке эффективности функционирования экономики применяются следующие показатели:

1. ВВП, ВНП – эти показатели сопоставляются к одному году или к одному и тому же периоду; их необходимо привести к единой валюте с учетом покупательной способности и с учетом товарной структуры ВВП (потребительские расходы семьи, капиталовложения, социальные услуги государства и текущие государственные расходы).

2. Отраслевая структура национальной экономики – ее анализируют по ВВП, подсчитанному по отраслям.

3. Производство основных видов продукции на душу населения, т. е. возможность удовлетворять потребность в основных видах продукции, значимых для экономики (например, производство электроэнергии, выплавка стали и производство проката, станков, автомобилей).

4. Уровень жизни населения (оценивается по ВВП, по структуре использования ВВП, по таким показателям, как потребительская корзина, прожиточный минимум, средняя продолжительность жизни, уровень образования, потребление на душу населения основных продуктов питания, число врачей и больничных коек на 1 тыс. населения).

Для определения качества жизни применяется Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) как альтернатива ВВП. ИРЧП включает три параметра: уровень жизни, долголетие, образование. Величина ИРЧП колеблется от 0 до 1. Макс – 1, мин – 0. Если ИРЧП равен 0,5 и меньше – он считается низким, если 0,5-0,8 – средним, от 0,8 до 1 – высоким.

Традиционные формы оценки эффективности ГУ представлены политическим и административным контролем. Это отчеты правительства перед парламентом, отчеты депутатов парламента и местных представительных органов власти перед избирателями,результаты парламентских слушаний; отчеты руководителей органов государственной власти, контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки.

Оценку эффективности ГУ дают разные общественные институты: граждане, трудовые коллективы, общественные объединения, семьи через: общественное мнение; оценку тех или иных проблем в СМИ; обращения граждан как форму выявления общественных проблем и механизм обратной связи с обществом.

Отдельно можно выделить специальную научную оценку ГУ, которая основана на социологически опросах, экспертных оценках, использовании контрольных групп, фокус-групп, проведении экспериментов, методе сравнений.