Институционализм и неоинституционализм в политическом анализе

Институционализм как методологическое направление получил распространение в политологии, юриспруденции, экономической науке, социологии. Первоначально институционализм складывается как направление политико-правовых исследований. Одним из основоположников теории институтов считают французского правоведа Мориса Ориу, который выделял индивидуальное и социальное начало в основе понятия «институт».

Выделяют следующие принципы институционализма: формализация анализа политико-правовой деятельности; определение института как надиндивидуального и устойчивого объединения по реализации общих целей, обладающего собственной автономной организацией власти; нормативная трактовка института как исходная позиция для обоснования плюралистических представлений о политике; анализ функциональных аспектов политических отношений.

Политологический институционализм середины ХХ в. основан на расширительной трактовке института благодаря идеям М. Дюверже, который наполнил теорию институционализма положениями системного и структурно-функционального анализа. Для экономического институционализма было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства государства в социальные процессы. Институциональный анализ исходит из того, что люди, как правило, нерациональны, а политика и экономика далеки от состояния равновесия. Действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме, поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Действия, являющиеся эффективными в одной стране, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях другой страны. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы поведения индивидов есть ни что иное, как институты. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия.

В 1970–80-е гг. складывается неоинституционализм. Большой вклад в политический анализ с позиций неоинституционализма внесли М. Олсон, Г. Саймон, С. Стеймо, Д. Марч. Влияние на развитие неоинституционализма оказали теории рационального и публичного (общественного) выбора.

«Новый институционализм» в политическом анализе основан на изучении институциональных соглашений и практик. Институциональное соглашение конституируется на основе договора (контракта) между отдельными индивидами относительно дополнительных внутренних ограничений к общепринятым правилам игры. Институциональная практика – это реализация институциональных соглашений в институциональной среде. Институциональная среда означает институты в смысле «политического установления» – совокупности правил игры, т.е. правил, норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействия между людьми, которые через систему положительных и отрицательных стимулов направляют поведение людей и тем самым делают ситуацию менее неопределенной.

Сторонники неоинституциональной школы признают, что в значительном количестве ситуаций предпосылки теории рационального выбора не работают. Они прелагают заменить принцип полной (максимальной) рациональности принципом ограниченной рациональности.

Таким образом, неоинституционалисты делают акцент на обмене деятельностью. Особое значение эта предпосылка имеет для теории публичного выбора (а на этой теории строится неоинституционализм). Индивид в обществе действует в свете ожиданий, что другие индивиды будут поступать рациональным образом. Допускается, что индивиды согласны свободно взаимодействовать, а, следовательно, существует взаимная зависимость выбора. Да, каждый стремится максимизовать свою выгоду, но при этом осуществляет свою цель в некоторых условиях. Эти условия – правила, нормы, совокупность которых выражается понятием «институт». Следовательно, люди осуществляют рациональный выбор в определенных институциональных условиях. Признается такое условие как согласие осуществлять обмен деятельностью. Признаются массовые коллективные изменения в социальных практиках и их осознании, определенная ступень эмансипации общества.

Неоинституционалисты проводят нормативно-этический анализ основ политики и трактуют ее как обмен. Политика в теории публичного выбора предстает как обмен между индивидами в рамках политических институтов, основой которых является консенсус. Институты оказывают значительное влияние на принимаемые решения. Институты – это экзогенная (внешняя) переменная, приспосабливающаяся к изменению эндогенных (внутренних) условий. Пример: толчок к распаду феодализма дала чума XIV в. и появление большого количества свободных необрабатываемых земель.

Итак, неоинституционалисты изучают весь круг государственных и социальных институтов, которые формируют способы выражения политическими акторами своих интересов и структурирования их отношений по поводу власти с другими группами. Следует отметить внимание данного направления к социокультурным символам и ценностям, стереотипам, оказывающим влияние на структурирование макрополитики.