Удалось ли России стать капиталистической страной?

Как мы говорили ранее, в СССР было бесклассовое общество, основанием для которого стал класс пролетариев - то есть людей, живущих своим трудом, а не доходами от средств производства в частной собственности. При распаде СССР часть этого класса, в результате раздела народнохозяйственного комплекса СССР, таки обзавелась кое-какими средствами производства и стала предпринимателями.

Однако общая ситуация с нерентабельностью современного производства очень быстро дала о себе знать. Все те, кто решили построить заводики и производить что-нибудь - очень быстро поразорялись. Те, кому достались в результате приватизации заводы, производящие ширпотреб и высокотехнологичную продукцию - также вынуждены были объявить о своем банкротстве. Хорошо сохранились лишь те, кто начал свой предпринимательский путь на торговом поприще, а также те, кто смог "приватизировать" предприятия, чья продукция была востребована на экспорт. В большинстве своем это сырье - нефть, сталь, алюминий.

Дальше ситуация развивалась примерно также, как мы описали в главе про международные отношения: бизнес начал концентрироваться вокруг государства, сращиваться с ним. Бизнес шел к государству на поклон, его гнала сюда нужда и безысходность. Единственное отличие ситуации в России от общемировой в том, что в России этот процесс происходил более органично - потому что еще недавно этот "бизнес" и был частью государства. Последствие этого постоянно давали о себе знать. То вдруг "независимые" нефтяные магнаты осознали, что труба, по которой они могут продавать нефть за границу, контролируется государственной Роснефтью (точнее, магнаты это сразу знали, это до общества эта мысль доходила долго и даже сейчас еще не дошла). То "независимых" товаропроизводителей, постоянно банкротящихся и переходящих из рук в руки "озаряло", что единственное их спасение - вырвать заказ из Газпрома или той же Роснефти, а то и вообще - полностью отдаться им всем контрольным пакетом акций. В результате очень быстро появилось понимание, что единственный способ для бизнесмена выжить - это работа с государством и на государство.

Самое интересное, что процессы эти шли, вне зависимости от идеологических взглядов людей, в них вовлеченных. И яростные сторонники рыночной экономики, и тайные поклонники СССР, и даже "имперцы" и "монархисты" в душе - все действовали примерно одинаково. Были недовольны, ругались, что в "этой стране" все идет неправильно, все идеи и смыслы искажаются, но в то же время в своей "рутинной" деятельности дружно и качественно работали на идею концентрации экономики вокруг государства - в полном соответствии с законами экономического развития. Пиком подобного расхождения слова и дела (точнее формы, какой ее видели в своих головах участники процесса и самого содержания этого процесса) стало назначение страстного рыночника Чубайса на должность руководителя государственной корпорации РАО ЕЭС. Сегодня тот же Чубайс возглавляет еще одну государственную корпорацию - РосНАНО, распределяя между "бизнесменами" государственные деньги. Проиграл Чубайс, сдался!

Интересно, что со стороны это все выглядело как крайняя беспринципность тех, кто дорвался до власти. Они, мол, только народу впаривают, что они за идеалы, а сами все спелись вместе, голубки! Я сам, помню, негодовал, когда на заре своей юности решал какой-то сугубо коммерческий вопрос в Государственной Думе, по которому депутат от партии "Родина", то есть патриот России, меня "вывел" на депутата от партии демократов (не помню, как она называлась тогда, но это были самые яростные либералы-рыночники). Представляете, они, оказывается, не то, что в глотки друг другу не вцеплялись, а совместные дела вели! А помните знаменитое Задорновское: "Вроде, по одному нормальные люди - а как вместе соберутся, так черт знает что получается"? Это как раз об этом же. Все, что надо было сделать этим господам - привести свои взгляды на жизнь в соответствие с тем, как эта жизнь развивается. Но они так и остались приверженцами мертвых форм, под которыми не было уже никакого содержания!

Итак, экономика концентрировалась вокруг государства. Весьма сильно этому делу способствовало то, что государство в своих руках сосредоточило единственно доходные отрасли - нефть и газ. Все, что оставалось остальному производству - это перестроиться на обслуживание этих нефти и газа. Вышло так, что "зарабатывали" только нефтяники и газовики, а весь остальной бизнес стал их "затратами". Как и на Западе, собственность на средства производства уже не играла такую исключительную роль, как раньше. Ты собственник, пока имеешь контракт с Газпромом, но если ты завтра потеряешь этот контракт - ты потеряешь и собственность. Она перейдет к тому, кто обратно контракт с Газпромом заключит. Как правило, вслед за начальником какого-нибудь Департамента в Газпроме, менялись и собственники предприятий, с которыми этот департамент вел отношения. В РЖД все было еще интереснее. Там были люди, ответственные за так называемую инвестиционную программу (программа закупок и строительства, которая утверждается на ближайший год). Эти люди смотрели номенклатуру того, что им надо будет закупать и... просто скупали производящие эту номенклатуру заводы на знакомых и родственников! Если ты собственник "независимого" производства пломб для вагонов - куда ты денешься с подводной лодки?

На самом деле, государство вполне в состоянии обойтись без этих частных поставщиков-подрядчиков, выполнив все, что они делают, за счет собственных сил с несравнимо меньшими затратами. А вот эти частные поставщики-подрядчики обойтись без государства не могут. Например, разделение Газпрома и строительных компаний, работающих на стройках Газпрома, откровенно искусственно. Эти компании оказывают очень специфические услуги, никому, кроме Газпрома не нужные. Если завтра Газпром прекратит с ними договорные отношения, они послезавтра же обанкротятся - и даже не смогут реализовать с торгов свои основные средства, так как основные средства эти только на стройках Газпрома и востребованы. Может, за счет "либерализации рынка" газового строительства, Газпром имеет возможность провести конкурс и выбрать строительную компанию подешевле и получше? Нет, не может. Потому что он единственный заказчик, соответственно, на рынке присутствует ровно столько строительных компаний, сколько необходимо для реализации его инвестиционной программы. Газпром нанимает эти компании и платит им не только себестоимость работ, но и так называемую "прибыль подрядчика", не говоря уже о коррупционной составляющей, которая, учитывая, что строительные нормы в сфере строительства газопроводов и инфраструктуры устанавливает все тот же Газпром (подведомственные ему организации), может быть любой, как захочется менеджерам Газпрома. А мог бы просто обойтись затратами на материалы и зарплату собственным штатным строителям!

Также обстоят дела с заводами, производящими трубы и прочие материалы и оборудование для сырьевой отрасли. Все это в отчетах и статистике проходит как "реальное производство", а на деле - та же добыча и транспортировка ресурсов. Очень мало сегодня предприятий, которые производят товары для неопределенного круга потребителей, а не для конкретной государственной отрасли. Президент в своем Послании говорил как-то про "беспрецедентные средства, выделяемые на гособоронзаказ и модернизацию оборонно-промышленного комплекса", к которым "через выполнение смежных заказов получат доступ практически все отрасли российской экономики". Вот так наша экономика и работает - просто перераспределяя "беспрецедентные средства" между отдельными частниками, которым посчастливилось иметь в своей собственности предприятия, использующиеся для этого перераспределения!

Можем ли мы в такой ситуации говорить, что капитализм в России удался? Ясно, что не можем. Нет в России никакого капитализма, то, что у нас происходит - гораздо больше похоже на социализм того самого перестроечного типа. Правда, тогда думали, что частник будет восполнять упущенное государством, а получилось, что частник просто сел государству на шею и, делая вид, что что-то ему восполняет, сосет государственные доходы в свою пользу.

Можем ли мы этого частника назвать буржуем, капиталистом? Разделилось ли бесклассовое советское общество обратно на классы? На мой взгляд - нет. Мы помним формулу Ленина на этот счет и что все в этой формуле крутится вокруг отношения к средствам производства. Формально у некоторых средств производства есть собственник, но по содержанию этот собственник - просто техническая фигура в "схеме" по присвоению государственной прибавочной стоимости. Он даже не главный выгодоприобретатель этой стоимости, он, может, вообще бомж, продавший свой паспорт! Главный выгодоприобретатель здесь - чиновник или менеджер, который у себя в государстве или корпорации контролирует денежные потоки. Именно он является тем, кто заберет себе "прибыль", а собственнику заплатит "зарплату" за то, что тот исполнил роль этого собственника. Причем так называемый "финансовый кризис 2008 года" эти отношения настолько обострил, что "техническими фигурами" стало большинство российских олигархов, "владеющих" производством, не связанным с добычей нефти. Эти люди так плотно подсели на иглу государственной поддержки, что например, Дерипаске государство даже закрыть убыточный алюминиевый завод не дает! Такой вот Дерипаска собственник - что хочу, то и ворочу. Ворочу то, что чиновники хотят, да еще и отчитываюсь в навороченном.

Между тем, наш чиновник и менеджер, при всем уважению к накопленному им богатству, по прежнему всего лишь пролетарий, всего лишь человек, живущий своим трудом, если брать критерии понятия класса из определения Ленина. Так что, капиталист опять попал в подчинение к гегемону? Опять эта ненавистная диктатура пролетариата? Опять пролетарий в грязных сапожищах лезет "уплотнять" комнаты в Обуховом переулке квартиры профессора Преображенского? И куда профессору звонить, чтобы ему дали бумажку, которая могла бы оградить его от уплотнения? Правильно - другому пролетарию, начальнику того, кто пришел его уплотнять. Вот так и мечутся несчастные Дерипаски между разными начальниками, между Правительством и Администрацией Президента, которые их периодически "уплотняют"!

Правда, очень плохо пока наши чиновники и менеджеры государственных корпораций осознают свой классовый интерес. Ведь то, что они тащат в свои частные кубышки - это против их классового интереса! Тем самым они нарушают нормальное функционирование системы производства и обмена, лишают эту систему ее "топлива" - прибавочного капитала. В этом отношении можно сказать, что эти господа люмпенизировались. Как определяет Большая Советская Энциклопедия, люмпен - это деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее) [37]. Действительно: деятельность этих господ прямо подпадает под статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, раскрывающие понятия хищения, взяточничества и коммерческого подкупа. Впрочем, как мы уже говорили, битва между классовым интересом и интересом личным у них проходит прямо внутри, в их же головах - поэтому они в перерывах между откатами и взятками занимаются тем, что ловят и сажают друг друга за эти откаты и взятки. Создают сеть "левых" контор и заключают с ними контракты на несуществующее обслуживание, но в то же время зорко следят, чтобы на доверенном им участке, кроме них, больше никто таким плохим делом не занимался - и могут даже уволить подчиненного, если поймают.

Конечно, все люди разные. И среди наших слегка деклассированных пролетариев есть те, кто полностью самым циничным образом сосредоточен на набивании собственных закромов и плевать хотел на то, что от этого лихорадит всю страну, а есть и те, кто занимается этим вынужденно, потому что "все так делают" и если не носить откаты "наверх" - не будет никакого карьерного роста, а то и просто уволят. При индивидуальном подходе, когда начнется отделение зерен от плевел (а оно же начнется когда-нибудь!) это дело надо будет учитывать, но сейчас у нас другие задачи. Наша задача - осознать, что в России нет никакой буржуазии, эксплуатирующей народ и влияющей на политику в государстве, чтобы еще больше эксплуатировать. То, что у нас проходит под этим видом - технические работники, существующие постольку, поскольку институт частной собственности на средства производства еще не умер окончательно за бессмысленностью. Главные же "присвоители" производимых в стране богатств - это мы сами, когда выступаем распорядителями деятельности государственных корпораций и самого государства. Каждый "на своем посту" вносит "свою скромную лепту": чиновник берет взятки, менеджер берет или дает откат, водитель сливает бензин, повар ворует мясо, корреспондент пишет заказные статьи, священник берет "на храм" из бюджета, тракторист на государственном тракторе вспахивает свой огород...

Кто-то скажет - как нет буржуазии? А всякие торгаши в магазинах, мелкое и среднее предпринимательство - они же есть! Кто они, как не буржуазия и капиталисты в самом классическом определении этого термина? Действительно, они - есть. Но в то же время у нас есть семья Агафьи Лыковой, которая до сих пор живет натуральным хозяйством. Это же не повод объявлять в нашей стране феодализм! В начале книги мы много говорили о том, что классификация это не что-то, имеющее самостоятельную ценность, она просто помогает разобраться в текущей ситуации и сделать из нее выводы. В данном случае нас интересуют тенденции развития. Когда Маркс придумывал свою классовую теорию, во всем мире еще господствовали феодалы и феодальные отношения, и лишь в отдельных странах появлялся немногочисленный пролетариат, выделяясь из разорявшихся мелких ремесленников. Тем не менее, этот пролетариат был частью нарождающихся новых отношений, капиталистических, которые соответствовали новому уровню развития производительных сил. В то же время феодалы и феодальные крестьяне (живущие натуральным хозяйством) были частью старых отношений, уходящих в прошлое. Так стало понятно, что за пролетариатом будущее, и хоть он еще пока и уступает в количестве и качестве крестьянству и крупным земельным собственникам, вскоре он, наряду с капиталистами (которые тоже были тогда еще слабыми и зависимыми), займет лидирующие позиции и вытеснит феодальное крестьянство и землевладельцев на периферию экономических отношений. Также и в нашем случае: отношения частной собственности на средства производства пока сильны и могучи, но уже начались концентрация и обобщение этих средств производства вокруг государства, связанные с их развитием и усложнением. Следовательно, частник вскоре окончательно утеряет все свои позиции и сойдет со сцены туда же, где находится семья Агафьи Лыковой. Впрочем, в нашей стране этот процесс уже откровенно заметен.

Но давайте еще немного повспоминаем, как возникла такая чудная экономика в нашей стране, и как нам опять удалось опередить весь мир.