Теории символического интеракционизма

Теория «зеркального Я», обозначив новое понимание социальной структуры, не имела достаточно глубокой концептуальной прора­ботки, носила скорее описательно-бытийный характер, не отвечала канонам строго обоснованного знания. Однако идея, заложения в ней, оказалась достаточно плодотворной. Она содействовала тому, что целая плеяда американских ученых взялась за разработку нового теоретического направления, суть которого заключалась в осмысле­нии социальной структуры через факт взаимодействия между людь­ми в процессе их совместного проживания. Теоретические идеи символического интеракционизма явились одной из первых попыток концептуализации этого факта.

Основоположником символического интеракционизма считается американский исследователь Дж. Мид (1863 - 1931), правда, само на­звание этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж. Мид попытался ответить на вопрос, как чело-

век, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», пре­вращается в личность, в необходимый элемент социальной структу­ры, в «социальное Я».

В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 году и пред­ставляющей собой посмертное издание лекций, прочитанных в Чи­кагском университете) Дж. Мид попытался раскрыть сущность со­циального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подражание», «жест», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость», «перспектива» и т. д.

Концептуализация социальности, с точки зрения Дж. Мида, дос­тигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности. Именно поэтому понятие «коммуникации» становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж. Мида. К нему стягиваются и ос­тальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет свою особую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж. Мидом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых сим­волов взаимодействия (отсюда и название этого направления — сим­волический интеракционизм, т.к. по-английски взаимодействие -т1:егасйоп). «Принцип, который я предлагаю для определения соци­альной организации, - пишет Дж. Мид, - есть коммуникация, вовле­кающая других в процесс соучастия. Он требует присутствия других в самости, идентификации других с самостью, обретения самосозна­ния через других».

Коммуна и коммуникация, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение глав­ных основных смыслов общения. «Здесь налицо некий избиратель­ный процесс, - пишет Дж. Мид, - который избирает то, что является общим. «Подражание» зависит от индивида, воздействующего на себя самого так, как другие воздействуют на него, так что он нахо­дится под воздействием не только другого, но и самого себя».

Коммуникация в данном случае понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость, как некий свод приемлемых уста­новок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, - пи­шет Дж. Мид, - как видят нас другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы посто-

янно, особенно благодаря использованию голосовых жестов, про­буждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, так что мы перенимаем установки других, включая их в свое собст­венное поведение».

Акты общения, символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируется личность, происходит превращение физиче­ского человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, яв­ляющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и тем самым выступающими живыми носителями различ­ных программ поведения, как бы списывает, считывает с них про­граммы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек тем самым из простой живой формы, или собственного «Я», превращается в «социальное Я».

Возможность такого считывания программы поведения опреде­ляется как «индивидуальная перспектива». В такой перспективе вы­ражается специфичность взаимодействия субъекта с окружающей средой. В силу того, что субъект общается не с одним человеком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, то перспективы приобретают характер объективно суще­ствующего феномена. Наличие этого феномена, по мнению автора, и. определяет природу «социального Я». Субъект социален, т.е. он по­гружен в систему индивидуальных перспектив, и его личная социа­лизация представляет собой итог группового общения, или интерио-ризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугубо индиви­дуальных черт, или того, что определяется понятием «Я» и социали­зированных качеств, определяемых понятием «Мы». Последнее представляет собой совокупность установок «других Я», «роли дру­гого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структу­ру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодей­ствия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного другого» происходит превращение физиологического организма в «социаль­ное Я».

Эти общие идеи символического интеракционизма получили свое дальнейшие развитие в творчестве другого американского исследо­вателя Г. Блюмера (1900 - 1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления.

Суть концепции Г. Блюмера выражается следующими положе­ниями:

• деятельность человека в отношении объектов осуществляется на основании тех значений, которые этим объектам придаются;

• значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами в процессе их совместного проживания;

• символизация значений, способы их изменения и применение
есть результат интерпретации знаков.

Взаимопонимание людей в процессе общения и поведения есть результат однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разви­вается в работах Э. Гоффмана (1922 - 1982), который называется автором «драматургического подхода», выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные соци­альные роли.

Дальнейшая концептуализация идей интеракционизма прослежи­вается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии», основным представителем которой является американский ученый (и предпри­ниматель) А. Шюц (1899 - 1959), и «этнометодологии» Г. Гарфинкеля (1917). Специфика этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации общества, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцентируют свое внимание на природе соци­ального познания и знания, на способах формирования социологиче­ских понятий. И в этом плане они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символического интеракционизма, вскрывают глу­бинные аспекты социального взаимодействия на уровне повседнев­ного общения.

Теории социального обмена "ч

Сторонники символического интеракционизма стремились в ос­новном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимо­действия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородствен­ные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена.

С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) макси­мальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только матери­альные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философ­ский смысл, становится центральным понятием в ряде научных тео­рий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу соци­ального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодейст­вия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах «Человеческая груп­па», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки» он сформулировал основные идеи теории соци­ального обмена.

Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относи­тельно устойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психи­кой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактует­ся как стремление к получению максимальных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непо­средственный контакт между индивидами и процесс обмена ценно­стями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов приводит к воз­никновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макроструктурных образований и социальной орга­низации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие озна­чает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рам­ках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипа­тии. Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя 166

за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным обра­зом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимо­действия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразу­ется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Социальное поведение, - пишет Дж. Хоманс, -представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их сто­роны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли по­лучить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тен­денцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпири­ческий материал по изучению деятельности отдельных групп в рам­ках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать сле­дующим образом:

• если частота взаимодействия между членами группы возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

• лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выра­жают эти чувства посредством усиления активности своих дейст­вий, и наоборот;

• чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;

• чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

• чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

• чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порож­дающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

• чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

• чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, при том, что ни­кто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем дру­гие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

• когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем силь­нее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс попытался пере­нести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами кото­рой выступают различные социальные образования, взаимодейст­вующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - об­щество всегда было способно сохранять согласованность. Мы дела­ем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохра­ниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направ­ление развития общества, некоторые из признаков самой малой со­циальной группы».

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодей­ствия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества. Его идеи получили дальнейшее развитие в работах П. Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американ­ская структура занятости» П. Блау продолжает американскую тра­дицию социального теоретизирования, стремясь на основе микро­процессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе поведе­ния человека в малых группах он пытается объяснить функциониро­вание общества в целом. Он предлагает ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обу­словливает формирование особых социальных подструктур. Иначе говоря, ставится задача выведения из простейших форм обмена ин­тегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, та­ких как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.

К основным принципам можно отнести следующие:

• чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осущест­вляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он бу­дет осуществлять эту деятельность;

• чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение после­дующих актов обмена;

• с приближением момента вознаграждения, являющегося резуль­татом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

• чем больше установилось отношений обмена, тем более вероят­но, что управлять этими отношениями будут нормы «справедли­вого обмена».

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, поскольку наблюдается определенная рассогласованность этих ва­риантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предпо­лагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, соци­альная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая ко­торые, люди вынуждены смягчить одни интересы и переориентиро­ваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью поли­тических организаций, в структуре которых важную роль играет оп­позиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структу­ре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни - от проблем социализации личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от во­просов устойчивости социального мира до проявлений конфликтно­сти и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.

Тема 11

Социальные противоречия, конфликты и борьба

План лекции:

1. Противоречия как источник социального развития.

2. Конфликт как особая сторона социальных противоречий, его сущность, виды и способы разрешения.

3. Социология борьбы.

1. Связь и взаимодействие отнюдь не всегда выражают гармони­ческое состояние общества. Сторонами взаимодействия часто ока­зываются противоположные, негативные, отрицающие друг друга стороны. В философии такая связь называется единством противо­положностей. Притяжение и отталкивание, живое и неживое, доброе и злое, прекрасное и безобразное - вот лишь некоторые примеры

таких противоположностей. Сами по себе эти стороны не являются чем-то статичным. Они постоянно изменяются, причем не всегда гармонично, а так, что одна из противоположных сторон начинает преобладать, входить в противоречие с другой стороной. Противо­речие также приобретает динамическую характеристику, оно зарож­дается, созревает и приводит к конфликту. Поэтому первоначальное тождество или единство противоположностей в конце концов за­вершается конфликтом и борьбой противоположностей, что связано с изменением качества объекта и возникновением новых свойств, связей и отношений.

Борьба противоположностей, таким образом, является источни­ком развития в природе, обществе и в мышлении. Теоретическое осмысление этой борьбы нашло свое отражение в философии Гегеля

и Маркса.

Особенность социальных противоречий состоит в том, что заро­ждаясь стихийно, они в конце концов отражаются в сознании людей, определяя тем самым отношение человека к человеку, группы к группе, общности к общности, государства к государству. Противо­речия подразделяются на внутренние и внешние. Те, которые опре­деляют структуру личности, группы, общности, организации или государства, являются внутренними. Отношения же между этими субъектами имеют характер внешних противоречий. А все вместе они определяют систему противоречий в обществе в целом. В рам­ках этой системы одни противоречия могут иметь основное, ре­шающее значение, другие - не основное, второстепенное значение.

Большинство этих противоречий имеют перманентный, неанта­гонистический характер, т.е. общество как бы привыкает к ним, как к хроническим явлениям. Другие противоречия, захватывая большое количество людей, приобретают характер непримиримых, антагони­стических отношений, ведущих к ожесточенной борьбе.

Таким образом, социальные противоречия можно классифициро­вать следующим образом:

- внутренние и внешние;

- основные и неосновные;

- главные и неглавные; -антагонистические и неантагонистические.

2. Особой формой проявления единства и борьбы противополож­ностей в обществе является социальный конфликт. В самом общем плане социальный конфликт представляет собой столкновение инте­ресов различных групп, организаций и общностей по поводу наибо­лее важных жизненных благ.

На микроуровне социальный конфликт проявляется в том или ином коллективе и носит в основном межличностный характер.

Конфликт руководителя и подчиненного, между коллегами, между одной группой коллектива и другой.

Таким образом, конфликт представляет собой одну из наиболее распространенных форм человеческих взаимоотношений, можно сказать, основную характеристику социального бытия.

В силу многообразия социальной структуры, различных масшта­бов ее проявления, конфликты, имея определенный временный ин­тервал, то вспыхивают, то затухают, превращаются в перманентное состояние общества, имея свои позитивные и негативные стороны. Задача специалистов, руководителей и исследователей - вносить в процесс их протекания разумные начала с тем, чтобы избегать тра­гических последствий их стихийного развития. Отсюда большая значимость конфликтологических исследований, как с философской, так и социологической точек зрения.

Марксистская традиция рассматривала природу социального кон­фликта с позиции макроявлений - классовых противоречий и клас­совой борьбы, которая неизбежно должна была заканчиваться рево­люцией и установлением диктатуры одного из борющихся классов. В этом подходе социальный конфликт и способы его разрешения неиз­бежно принимали характер эпохальных исторических событий.

Западная же теоретическая традиция (в лице Г. Зиммеля, Р. Да-рендорфа и Л. Козера) попыталась рассмотреть природу конфликта на микроуровне, что определило несколько иные его характеристики и позволило выявить не столько разрушительные, сколько созида­тельные функции этого социального явления.

В частности, Л. Козер в своей работе «Функции социальных кон­фликтов» подчеркивал тот факт, что конфликт несет в себе не только деструктивную функцию, но и обладает большой позитивной тен­денцией. Таковыми он считает:

• образование новых групп;

• установление и поддержание относительно стабильной структу­ры групп;

• социализация как индивидов, так и самих групп;

• создание и поддержание баланса власти;

• получение объективной информации об окружающей среде;

• стимулирование норм творчества и новых форм социального контроля;

• стимулирование создания новых социальных институтов.

Большое теоретическое значение имеет определение причин кон­фликтов. Если в марксистской теории конфликта таковыми счита­лись экономические факторы, то в западной традиции все сводится к

политическим и даже к психологическим факторам. По мнению Р. Дарендорфа, конфликт может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть отношения господства и подчи­нения, т.е. причиной конфликта выступает стремление к доминиро­ванию. Но доминирование в обществе всегда ведет к неравномерно­му распределению благ, власти и престижа, что неизбежно связано с социальным неравенством. Борьба за равенство лишь меняет людей у власти, но не ликвидирует само неравенство. Таким образом, при­чина конфликта и сам конфликт превращаются в перманентное со­стояние общества, определяют отношение социальных групп и общ­ностей друг к другу. При этом общество распадается на три катего­рии групп, по-разному относящиеся к самому конфликту.

Во-первых, это группы, являющиеся непосредственными участ­никами конфликта, его субъектами.

Во-вторых, это группы, как бы стоящие в стороне от конфликта, но старающиеся разрешить его, реализуя свои собственные эгоистические цели.

В-третьих, это группы населения, заинтересованные в ликвида­ции конфликта, в его скорейшем и по возможности мирном разре­шении с тем, чтобы обезопасить себя и общество от разрушительных последствий.

Основные положения теории конфликта могут быть выражены следующим образом:

Структура конфликта

• наличие противоборствующих сторон (субъекты конфликта);

• наличие проблемы, вызвавшей конфликт (объект конфликта);

• характер разрешения спора (мирный или насильственный).

Типология конфликтов

В соответствии с объектом конфликта, выделяют конфликты ценностей и конфликты интересов.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные (в рамках одного страта) и вертикальные (между представителями высших и низших страт).

По характеру субъектов конфликты подразделяются на личност­ные, между группами и общностями (слоями, классами, сословия­ми), между организациями и институтами, в том числе и между го­сударствами.

По характеру регулирования конфликты подразделяются на ин­ституционализированные (имеющие нравственно-правовые нормы

регулирования) и неинституционализированные (т.е., выходящие за пределы этих норм — бунт, неповиновения, разгром).

Основными стадиями формирования социального конфликта яв­ляются:

• предконфликтная ситуация неявного накопления противоречий и начальной фазы явного обострения отношений благодаря какому-либо поводу;

• стадия активного протекания конфликта с использованием всех методов и способов борьбы вплоть до применения силы;

• стадия разрешения конфликта, имеющая свои фазы и формы полного или частичного разрешения.

Социальная профилактика общественного развития заключается в возможности успешного прогнозирования конфликта, в умении руководителей и ученых предвидеть негативные последствия кон­фликтных ситуаций и по возможности более быстрого перехода от первой его стадии к третьей, тем самым институционализируя кон­фликт.

Важным аспектом теории конфликта является изучение его ди­намики и способов разрешения.

Р. Дарендорф в своей теории сформулировал условия протекания конфликта с учетом его остроты и способов разрешения. Таковыми являются:

• образование конфликтных групп зависит от технических, поли­тических и социальных условий;

• чем больше власть связана с распределением ресурсов, тем ост­рее конфликт;

• чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт;

• увеличение числа бедных в обществе ведет к возможности на­сильственного разрешения конфликта;

• замедление вертикальной мобильности ведет к обострению кон­фликта между высшими и низшими слоями общества;

• возможность согласия между конфликтующими сторонами смяг­чает остроту конфликта, его насильственное разрешение;

• чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в соци­альной структуре;

• чем насильственней конфликт, тем выше темпы структурных из­менений в обществе.

В рамках конфликтных отношений складываются те или иные типы поведения различных групп населения и организаций. Тако­выми являются:

• силовое противостояние, имеющее свой диапазон от угрозы при­менения силы до ее непосредственного применения;

• уклонение части населения от конфликта в силу устраненности от интересов спорящих;

• приспособление одной из сторон к требованиям оппонента про­является в том случае, если издержки от конфликта превышают выгоду от возможной победы;

• компромисс, поиск решений путем взаимных уступок и нейтра­лизации эмоционального канала;

• поиск условий для сотрудничества, обсуждение спорящими сто­ронами различных альтернатив поведения.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации страте­гии сотрудничества, частичное при достижении компромисса. Стра­тегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

С точки зрения разрешения конфликта, теория предполагает сле­дующие стратегии:

• институционализация конфликта, установление общепринятых норм его регулирования;

• легитимизация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми спорящими сторонами правомерности и справедливости порядка действия;

• четкая фиксация участников конфликта;

• редукция конфликта или сглаживание его остроты.

Таким образом, любой социальный конфликт имеет в своей осно­ве психологические, социально-политические и экономические предпосылки. Умение установить эти предпосылки, учесть это зна­ние в своей практической деятельности является важным моментом политической мудрости руководителей различных рангов.

3. Борьба есть разрешение противоречий, определенная сторона проявления конфликта. Она имеет всеобщий характер. Наиболее очевидно она проявляется в социальной сфере. Социальная борьба является неотъемлемой стороной общественной жизни. Даже тогда, когда затихают крупномасштабные социальные конфликты, все рав­но остается место для многочисленных конфликтов на региональ­ном, местном и личностном уровнях. Социологическое изучение данного феномена имеет большое практическое значение. С целью

более детального анализа этого проявления социальной жизни необ­ходимо иметь четкое представление о видах и формах борьбы.

Виды борьбы различают в зависимости от их масштаба. С этой точки зрения социальная борьба может подразделяться на:

• межличностную;

• групповую;

• социетальную.

Межличностная борьба - это борьба индивидов за приоритет в какой-либо сфере: в семье, в коллективе, в общественном месте.

Групповая борьба представляет собой соперничество групп в различных проявлениях общественной жизни. Например, борьба жителей района и администрации по поводу строительства гаражей во дворе дома, борьба жителей подъезда со случайными посетителя­ми, борьба жителей, не имеющих домашних животных, с жителями их имеющими, борьба рабочих и администрации предприятий при решении производственных вопросов и т.д.

Социетальная борьба - это борьба крупных общественных объ­единений: классов, конфессий, государств.

Формы борьбы различаются в зависимости от того, какими сред­ствами борьба осуществляется. Таковыми, в частности, являются: тайная и явная борьба, вербальная (психологическая, идеологиче­ская) и физическая.

По целевым установкам социальная борьба подразделяется на два основных вида: 1) борьба с целью нанесения вреда или ущерба про­тивоположной стороне; 2) борьба, направленная на уничтожение противоположной стороны.

Основными этапами социальной борьбы являются:

• зарождение конфликта и борьбы;

• период вербального или физического запугивания;

• сам акт борьбы;

• последствия борьбы.

На основе выделенных признаков можно провести некоторую классификацию межличностных и социетальных форм социальной борьбы.

Так, на межличностном уровне тайная борьба проявляется чаще всего в виде сплетни, навета, искаженной информации. В явном и вербальном своем проявлении эта борьба приобретает характер ссо­ры, ругани, оскорбления. В тайно-физическом проявлении она реа­лизуется в форме морального ущерба, наносимого одной из сторон другой стороне. В явном виде эта борьба принимает форму драки, которая заканчивается легкими или тяжелыми телесными поврежде-

ниями, вплоть до летальных исходов, влекущих за собой уголовную ответственность.

Групповая борьба также может иметь как тайные, так и явные, как вербальные, так и физические формы своего проявления. Она может осуществляться между жителями разных кварталов городов или соседних деревень; между различными группами населения, различающимися по национальным, конфессиональным или имуще­ственным признакам; между торговцами и покупателями; между рабочими и администрацией отдельных предприятий; между раз­личными кланами и преступными группировками и т.д. Эта борьба принимает свое выражение в форме разборок, протеста, бунта, за­бастовок, демонстраций, стихийных движений и т.д.

Забастовки имеют социально-экономическую или политическую подоплеку. Они случаются в производственной сфере и выражают конфликт между трудовым коллективом, с одной стороны, и пред­принимателями (или администрацией) - с другой. Заканчивается такая борьба либо удовлетворением требований бастующих, либо насильственным воздействием на них: арест зачинщиков или полное увольнение бастующих (локаут).

Бунт является выражением стихийного протеста части населения (или его отдельных групп, например, молодежи, студентов, религи­озных фанатиков и т.д.) против безработицы, нищеты, бесправного положения и других социальных невзгод. Как правило, эта форма борьбы сопряжена с нарушением установленного порядка, с улич­ными разрушениями, надругательством над государственными сим­волами и т.д. Известны, например, стихийные движения молодежи в США и странах Западной Европы в 60 - 70 годы, протесты рабочих против повышения цен на продукты питания в Советском Союзе в 60-е годы, массовые, стихийные выступления населения в ряде союз­ных республик накануне распада СССР и т.д.

Социетальная борьба представляет собой проявление крупных социальных конфликтов классового, национального, конфессио­нального или государственного характера. Она также осуществляет­ся в вербальной (холодной) и физической (вооруженной) формах, имеет тайные и явные разновидности.

Вербалыю-холодная война - это борьба идеологическими, поли­тическими и дипломатическими средствами. Она может носить как скрытый, так и явный характер психологического воздействия.

Вооруженная борьба на тайном уровне реализуется в актах ди­версии, в явном же виде она осуществляется в виде восстаний, рево­люций и войн.

Восстания - это выступления широких народных масс (рабов, крестьян) против своего нищенского и бесправного существования. 176

Чаще всего восстания носят разрушительный характер. Отдельно взятые восстания, как правило, подавляются вооруженной силой и не имеют крупных социальных последствий. Однако, если такие вы­ступления принимают массовый и перманентный характер, как это имело место в Римской империи, то они могут вести к разрушению сложившихся устоев жизни и распаду государства. В отдельных случаях восстания могут привести к смене правящей верхушки (ди­настии) без изменения социального строя.

Революция - это такое классовое выступление широких народ­ных масс, в результате которого происходит коренное изменение социальной структуры, как это имело место при переходе от фео­дального общества к капиталистическому и от последнего к общест­ву социалистического типа.

Диверсия (терроризм) - это тайная вооруженная борьба, веду­щаяся между различными враждующими сторонами внутри государ­ства или же приобретающая характер борьбы между государствами.

Война - это крайняя форма вооруженной борьбы внутри госу­дарства (гражданская война) или же между государствами и их бло­ками (мировая война). В вооруженных столкновениях всегда есть наступающая агрессивная сторона и сторона защищающаяся. По­этому одна и та же война, с одной стороны, оценивается как захват­ническая, а с другой стороны - как справедливая, оборонительная или освободительная. Вооруженная борьба не исключает и психоло­гических средств на противника, как явных, так и скрытых действий. Поэтому в ней находят свое воплощение все виды борьбы, с кото­рыми сталкивается человеческое общество.

Тема 12

Общественное мнение как индикатор социальных процессов и явлений, проблемы его изучения и формирования

План лекции:

1. Общественное мнение как духовно-деятельный элемент социаль­ной структуры, его природа, виды и функции.

2. Специфика социологического изучения общественного мнения. Социальная диагностика.

3. Некоторые аспекты технологии формирования и управления об­щественным мнением.

1. Все выше рассмотренные элементы социальной структуры представляют собой своего рода материальный субстрат этой струк­туры. Однако человек и общество отличаются от всех других систем объективного мира тем, что они включают в свою структуру духов­ные элементы. Сама по себе структура психики, сознания представ­ляет чрезвычайно сложный феномен. В нашу задачу не входит под­робный анализ этой структуры. В рамках рассматриваемого вопроса можно лишь отметить, что человеческий духовный мир подразделя­ется на мир знаний, мнений и верований. Знания представляют со­бой систему позитивных, проверенных, объективных сведений о мире, накопленных человечеством за время его существования и обеспечивающих прогресс в сфере материального производства. Ве­ра - это система представлений о сверхреальных сущностях, под­держиваемых религией и религиозными организациями, которая имеет свой социальный смысл, в плане консолидации общества. Мнение - это живая мысль людей, их суждения и оценки по поводу тех явлений и событий, которые затрагивают их интересы и их вни­мание. Человек не только живет, но он еще и как бы наблюдает за своей жизнью, оценивает ее. На основе этой оценки формируется поведение человека, корректируются его действия и поступки.

Наука претендует на относительную истину, вера - на абсолют­ную, а мнение устраивает человека тем, что оно идет от него самого, от его собственных представлений и убеждений, вне зависимости от того, истинно оно или ложно, главное, что оно свое, личное. Часто мнение относят к ошибочному представлению, к некоему темному, субъективному знанию, как его определил еще Демокрит. Софисты же, наоборот, стремились возвысить роль мнения, полагая, что вся­кое мнение и есть истина. Реальная оценка гносеологических воз­можностей мнения лежит, видимо, посредине этих крайних точек зрения. Против того, что мнение может быть ошибочным, никто не спорит. Но оно, по принципу проб и ошибок, может давать и пра­вильное отражение действительности. Мнение, догадка, предполо­жение могут иметь место не только в обыденном мышлении, но и в науке, опережая процесс получения подлинного знания, и в искусст­ве, где есть своя система оценок. Кроме того, мнение часто и не пре­тендует на истинное положение, а выражает именно отношение че­ловека к действительности, его оценочные суждения, которые могут отличаться своей субъективной пестротой.

Таким образом, в социальном бытии человека четко фиксируются три духовные структуры: знание, мнение и вера. Эти структуры хотя и имеют чисто духовный смысл, тем не менее они непосредственно вплетаются в практику человека, определяют его действия и поступ­ки. Более того, именно мнение является непосредственным и повсе-178

дневным спутником человеческой деятельности, так сказать, бытий­ным проявлением его сознания. Знание и вера могут существовать и отдельно от человека (в виде теоретических, идеологических или теологических систем). Мнение же есть непосредственное живое проявление сознательного отношения человека к действительности. Оно скорее имеет сиюминутный смысл. В повседневном общении человек изрекает не какие-то научные или философские истины, а излагает свое мнение по поводу тех или иных событий, дает им оценку, определяет свое отношение к ним и т.д. Так что мнение дей­ствительно составляет основное содержание повседневной челове­ческой жизни, определяет тот духовный фон, который сопровождает жизнь человека.

Человек может скрывать свои умыслы, но мнение он высказывает достаточно часто и открыто, будучи убежденным в своей правоте. Мнение есть выражение самости человека, его личного отношения к объективным условиям существования.

Раскрыв некоторые особенности мнения на уровне индивидуаль­ного сознания, можно перейти к определению понятия «обществен­ное мнение».

Как сознание подразделяется на индивидуальное и общественное, так и мнение может принадлежать как индивиду, так и какому-либо объединению людей, приобретая в этом случае статус общественно­го. Двигаясь по основным элементам социальной структуры, можно выделить те или иные уровни проявления общественного мнения, а именно, общественное мнение группы, общественное мнение кол­лектива, общественное мнение жителей (села, города, микрорайона, района, области), общественное мнение общества в целом (государ­ства) и наконец общественное мнение жителей планеты. Могут быть взяты и другие параметры общности, тогда говорят об обществен­ном мнении интеллигенции, общественном мнении рабочих, обще­ственном мнении молодежи и т.д.

Второй смысловой оттенок понятия общественное мнение за­ключается в том, что оно фиксирует некоторое преобладание одного мнения над другим, т.е. это понятие не предполагает стопроцентное выражение коллективного мнения. Так, если в коллективе 60 % под­держивают одну точку зрения, 20 % - другую, и 20 % - третью, то все равно говорят о том, что общественное мнение данного коллек­тива настроено на такой-то и такой-то лад. Иначе говоря, под обще­ственным мнением выступает мнение преобладающей части коллек­тива, общества, сообщества, а не мнение всех членов этих объедине­ний. Поэтому общественное мнение нельзя отождествлять с общим мнением, которое может иметь место только в микрогруппе. Кроме того, в этой связи следует отметить такой важный методологический

факт, что общественное мнение поддается измерению, что и обеспе­чивает его строгий научный анализ.

Следующий смысловой оттенок анализируемого понятия состоит в том, что не всякие события становятся объектом общественного мнения, а лишь те, которые затрагивают жизненные интересы боль­шинства членов общества, привлекают к себе внимание многих лю­дей. Чем значимее событие, тем большее число людей втягивается в его оценку, тем интенсивнее становится само общественное мнение. Поэтому общественные мнения различаются по степени своей интенсивности. Они бывают бурными или вялыми, проправитель­ственными или оппозиционными, пацифистскими или патриоти­ческими и т.д.

Таким образом, общественное мнение - это мнение большинст­ва членов определенного типа сообщества по жизненно важным проблемам. Чаще всего это проблемы экономической, политической и общественной жизни.

Общественное мнение соотносится, с одной стороны, с общест­венным сознанием, а с другой стороны, с общественной психологи­ей. В первом случае это соотношение выступает как взаимосвязь теоретического и обыденного сознания, во втором — как соотноше­ние между логической и чувственно-эмоциональной формами отражения.

Структура общественного мнения определяется тем, кто его вы­ражает, т.е. кто является его носителем (субъект общественного мнения), по какому поводу оно высказывается (объект общественно­го мнения или его содержание) и сам характер высказываний (оцен­ка объекта).

Основными функциями общественного мнения является оценоч­ная, регулятивная и контрольная.

Первая реализуется в различного рода оценочных суждениях в сфере экономики, политики, права, науки, искусства, морали, воен­ного дела и т.д.; вторая проявляется в том, что общественное мнение через систему голосования может влиять на формирование властных структур и управленческих органов, на принятие управленческих решений. Контрольная функция проявляется в том, что обществен­ное мнение, как и право, только своими средствами может активно влиять на членов коллектива, их поведение и поступки, на выполне­ние профессиональных обязанностей. Причем, это влияние может распространятся как на рядовых членов коллектива, так и на руково­дителей различных рангов. Падение престижа Политбюро ЦК КПСС во времена деятельности Л. Брежнева с последующим распадом Со­ветского Союза во многом объясняется тем, что авторитет власти в глазах общественности упал до самой низкой отметки.

В силу того, что общественное мнение выражает настроения, чувства и чаяния преобладающей части общества, его изучение име­ет важное значение для нормального развития как самого общества, так и его отдельных подсистем.

Рассматривая природу общественного мнения, роль в обществен­ной жизни и возможности его изучения, необходимо иметь четкое представление об онтологических и гносеологических аспектах его проявления.

Гносеологически общественное мнение выступает как отражение явлений общественной жизни. Онтологически же оно является ча­стью этой жизни и само изучается как духовно-практическое прояв­ление общественной жизни философами, социологами и политика­ми. Общество тем самым познает самое себя, выступая и как объект, и как субъект познания.

Будучи частью общественного бытия, общественное мнение вы­ражает состояние этого бытия, реализуясь в настроениях людей. Ес­ли при стихийном развитии эти настроения достигают негативно-критической отметки и не имеют положительного выхода, тогда на­ступает период кризисного развития событий, неконтролируемого действия некоторых слоев общества. Действия выходят из русла нормальной жизнедеятельности общества, из-под институциональ­ного контроля и приобретают характер стихийных выступлений, имеющих часто разрушительный характер. Таким образом, оценка ситуаций, состоящая из экономических процессов, социально-политических условий жизни, настроений людей и их общественно­го мнения, представляет онтологические элементы общественной жизни. Вся эта ситуация может стать объектом внешнего наблюде­ния и изучения. Философы, писатели и политики «схватывают» эту ситуацию в ее макропроявлениях (а иногда и провоцируют ее, буду­чи частью общества), когда уже трудно повлиять на нее политиче­скими средствами. Ценность же социологического изучения общест­венного мнения состоит в том, что оно может зафиксировать соци­альное напряжение в момент его зарождения и тем самым предот­вратить негативное развитие событий. В данном случае ситуацию с общественным бытием и общественным мнением можно было бы сравнить с паровым котлом. Топка - это экономическая жизнь, жид­кость - социально-политические события, а пар - это общественное мнение. При перегреве жидкости пар время от времени может выхо­дить через предохранительные клапаны. Однако, если эти клапаны засорились, то пар может разорвать котел, и вся система разрушится. Для того, чтобы этого не случилось, необходимо автоматику допол­нять живым человеком - оператором, который бы следил за показа-

телями приборов и время от времени регулировал либо спускание пара, либо уменьшение подачи топлива.

Социолога как раз-таки и можно было бы сравнить с таким опе­ратором, который внимательно следит за состоянием пара, т.е. со­стоянием общественного мнения. Тем более, что у него есть все не­обходимые средства для осуществления такого наблюдения.

2. Можно сказать, что значимость социологии во многом опре­деляется тем, что она сумела выработать весьма надежные способы и методы изучения этого феномена социальной структуры. Как врач, стремясь установить характер заболевания, анализирует с помощью приборов состояние пациента, так и социолог, стремясь установить состояние общественных дел, прежде всего обращается к общест­венному мнению и по полученным данным может с определенной степенью вероятности предсказать протекание будущих социальных процессов и явлений. Изучая общественное мнение, специалисты выходят на раскрытие таких факторов, которые подспудно форми­руют интересы различных слоев общества. Если известна структура общественных интересов, то становится понятной и характеристика социальной ситуации, очевиднее становятся скрытые проблемы, что позволяет выделить первоочередные мероприятия по их устране­нию, т.е. наметить пути определения основных направлений соци­альной деятельности и продуманных управленческих решений.

Некое интуитивное представление об общественном мнении, о настроении людей может иметь каждый человек. Политики, фило­софы, литераторы, высказывая свои суждения об общественном мнении, очень часто опираются именно на такое интуитивное пред­ставление о нем. Но, как уже было сказано, общественное мнение никогда не бывает общим. Оно скорее представляет собой набор разных мнений и суждений по одному и тому же вопросу. Поэтому важно знать количественное соотношение разных мнений в общей структуре общественного мнения. Этот конкретный анализ возмо­жен лишь с позиции социологического изучения. Социология к на­стоящему времени накопила значительный опыт изучения этого ду­ховного явления. Ее данные пользуются авторитетом и большим спросом, что во многом и определяет значимость социологии как науки.

В изучении общественного мнения важно преодоление двух крайностей. С одной стороны, интуитивно-скороспелых оценок об­щественного мнения со стороны ведущих политиков, а с другой сто­роны, не профессиональных способов его изучения, предприни­маемых отдельными журналистами и другими практическими ра­ботниками.

Наиболее надежная методология изучения общественного мне­ния разработана ведущими мировыми центрами. Одним из них явля­ется Институт Дж. Гэллана, который на протяжении уже нескольких десятилетий занимается изучением этого духовного феномена и имеет значительные достижения в этом деле.

3. В силу того, что общественное мнение не только является от­ражением общественной жизни, но и мощным фактором, обуславли­вающим эту жизнь, важно не только знать основные параметры об­щественного мнения, но и определенным образом воздействовать на него, управлять его развитием.

Решается эта проблема разными путями и средствами. Здесь важ­ны как воспитательные, пропагандистские средства, так и целый комплекс практически-управленческих мероприятий и мероприятий экономического характера.

Литература, искусство, философия, религия, наука, мораль, пра­во, средства массовой информации принимают непосредственное участие в деле формирования общественного сознания. Цель здесь у всех одна — укрепить устои общества, сделать жизнь людей стабиль­ной, устойчивой, обеспеченной и спокойной. Правда, сама жизнь не всегда укладывается в эти разумные рамки. Действуют как внутрен­ние силы напряжения, так и внешние деструктивные факторы. По­этому человечеству приходится жить, постоянно преодолевая какие-то трудности и невзгоды, кризисные ситуации и конфликты, начиная от семьи и производства до проблем глобальных масштабов.

3.2. СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО СОЦИОЛОГИИ

3.2.1. Общие методические указания

Учитывая тот факт, что время, отводимое на освоение общего курса социологии, весьма ограничено, приходится выбирать ту или иную стратегию его изучения. А именно, либо какие-то темы курса предельно сокращать, либо от каких-то из них вообще отказываться. Очень часто сокращению подвергаются темы по прикладной социо­логии под тем предлогом, что вряд ли специалистам не социологам придется самим проводить какие-либо социологические исследова­ния, что этот раздел меньше всего интересует студентов различных специальностей.

Однако это не соответствует действительности. Опыт преподава­ния общего курса социологии показывает, что студенты многих спе­циальностей проявляют повышенный интерес именно к вопросам методологии социологического исследования, интуитивно чувствуя, что этот материал пригодится и в их собственных исследованиях. Кроме того, даже не проводя социологических исследований, мно­гие специалисты в настоящее время пользуются социологической информацией и должны хорошо ориентироваться в критериях ее достоверности. Поэтому одним из вариантов изучения курса социо­логии может быть следующий: все темы теоретического раздела из­ложить в лекционной форме, а проблемы методологии прикладного социологического исследования изучать в форме семинарских заня­тий, тем более, что здесь много материала, требующего практиче­ского освоения.

Четыре часа, отводимых на контролируемую самостоятельную работу студентов, могут быть использованы на написание рефера­тов, проведение коллоквиумов и контрольных работ, тематика кото­рых может включать вопросы как теоретического, так и прикладного характера.

В связи с тем, что по всем темам семинарских занятий о которых идет речь ниже, учебная литература повторяется, она не указывается в списке литературы, в который входят лишь дополнительные ис­точники. В качестве основных учебников можно порекомендовать следующие: Бабосов Е.М. Прикладная социология. - Мн., 2000; Со­циология /Под общей редакцией проф. А.Н. Елсукова. — Мн., 2001; а также все современные учебники по социологии, которые включа­ют раздел по прикладной социологии.

3.2.2. Тематика семинарских занятий

1. Общая характеристика прикладного социологического исследо­вания.

2. Программа социологического исследования.

3. Выборочный метод в социологическом исследовании.

4. Эмпирические методы сбора первичной социологической ин­формации.

5. Количественные и качественные методы обработки социологиче­ских данных. Построение выводов и рекомендаций.

6. Социологические исследования в структуре социальных технологий.

3.2.3. Планы семинарских занятий