Против военной службы 3 страница

Применительно к воинским правонарушениям малозначительными по объективным признакам могут быть признаны, например, утрата нескольких патронов к автомату, повреждение штык-ножа, которые лишь формально подпадают под признаки соответственно ст. 348 и ст. 347 УК РФ. В тех случаях, когда последствия воинских преступлений описываются с помощью оценочных понятий ("существенный вред", "тяжкие последствия"), недостижение соответствующего уровня преступного результата ("существенности", "тяжести") свидетельствует об отсутствии противоправности, а не о малозначительности. Такое правонарушение даже формально не подпадает под признаки преступления, а следовательно, применение правила о малозначительности деяния, сформулированного в ч. 2 ст. 14 УК РФ, недопустимо.

Малозначительными могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные воинские правонарушения. Вместе с тем объективно малозначительные умышленные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, когда малозначительность была субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние. В этих случаях следует учитывать направленность умысла (он может быть направлен и на причинение значительного вреда) и причины, по которым ожидаемое виновным последствие не наступило. Не может быть признано малозначительным деяние, если фактически совершенное незначительное действие или бездействие либо наступившее незначительное последствие стали результатом причин, не зависящих от воли виновного, стремившегося совершить более значимое действие и достичь более существенного последствия, чем фактически наступившее. Так, если виновный намеревался самовольно пребывать вне воинской части свыше десяти дней, однако был задержан органами военной прокуратуры через одни сутки, то содеянное не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. В таких случаях содеянное образует покушение на совершение того преступления, которое охватывалось умыслом виновного. В данном примере - покушение на самовольное оставление части, например, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 337 УК РФ).

На признание воинского правонарушения малозначительным не может повлиять то обстоятельство, что военнослужащий кроме этого правонарушения совершил еще другое общественно опасное деяние, являющееся преступлением. Наличие другого преступного правонарушения, совершенного одним и тем же лицом, само по себе не может превратить малозначительное (непреступное) деяние в преступное. Проступок не перерастет в преступление оттого, что лицо впоследствии совершило уголовно наказуемое деяние. При этом не имеет значения, понес виновный за свой проступок наказание или еще решения командира об этом не было.

Факт совершения проступка следует, однако, учитывать как обстоятельство, характеризующее личность виновного при привлечении его к ответственности за вмененное ему преступление <127>.

--------------------------------

<127> Васильев Н.В. К вопросу о разграничении воинского преступления и дисциплинарного проступка // БВК ВС СССР. 1965. N 3(59). С. 33 - 34.

Малозначительными (непреступными) по существу могут быть признаны различные правонарушения, формально содержащие признаки деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако это еще не свидетельствует о том, что понятие малозначительности в одинаковой мере применимо к деяниям, подпадающим под признаки любого преступления. Отдельные преступные деяния практически всегда представляют весьма высокий уровень общественной опасности, в связи с этим отнесение их к деяниям малозначительным, как правило, исключается (например, убийство, изнасилование, государственная измена и др.). Из преступлений против военной службы к их числу относятся, как правило, квалифицированные виды воинских преступлений. В частности, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ), с применением оружия (п. "б" ч. 2 ст. 333 УК РФ). Высокая степень общественной опасности этих правонарушений очевидна <128>.

--------------------------------

<128> Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 6 ноября 1990 г. N 5н-01292/90 // БУВТ и ВК ВС СССР. 1991. N 2(142). С. 36 - 37.

§ 4. Криминализация воинских общественно опасных деяний

и их декриминализация

Военно-уголовное законодательство может быть эффективным, если оно построено на принципах и основаниях криминализации (декриминализации) воинских общественно опасных деяний. Под криминализацией воинских общественно опасных деяний понимается осуществляемое уполномоченным органом государственной власти определение и закрепление в уголовном законе преступности деяний, посягающих на военную безопасность государства <129>. Криминализация (декриминализация) воинских общественно опасных деяний базируется на общей теории криминализации <130>, но имеет некоторые особенности <131>.

--------------------------------

<129> Декриминализация - процесс, обратный криминализации. Он, как правило, состоит в исключении деяния из числа преступлений. Особенность декриминализации воинских общественно опасных деяний заключается в том, что в некоторых случаях воинские преступные деяния переводятся в разряд общеуголовных.

<130> См.: Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 47 - 76; Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. N 12. С. 43 - 58; Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 45 - 56; Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М., 1982; Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1999. С. 24 - 31; Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминализации // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 83 - 97; и др.

<131> См.: Абдуллаев З.М. Теоретические основы криминализации воинских общественно опасных деяний: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1991; Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1975; Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1982; Самойлов А.С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушения правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1989; Шупленков В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1986; и др.

Исходными положениями теории криминализации (декриминализации) воинских общественно опасных деяний являются следующие: а) военная безопасность (воинский правопорядок) охраняется нормами как военно-уголовного, так и общеуголовного законодательства; б) военно-уголовное законодательство включает не только составы специально воинских преступлений, но и составы, посягающие как на военную безопасность, так и на иные социальные ценности; в) общественная опасность воинского деяния должна отличаться от сходного общеуголовного преступления; г) при достаточности общеуголовного запрета вводить аналогичный состав воинского преступления нет необходимости.

Процесс криминализации (декриминализации) зависит от характера (содержания) воинских общественно опасных деяний. С учетом последнего можно условно выделить три группы воинских правонарушений: 1) воинские правонарушения, не имеющие аналогов в общеуголовном законодательстве; 2) воинские общественно опасные деяния, выделяемые из общеуголовных норм, в которых охраняется военная безопасность; 3) воинские преступные деяния, выделяемые из общеуголовных норм, в которых не охраняется военная безопасность. Криминализация (декриминализация) каждой из указанных групп воинских общественно опасных деяний характеризуется специфичностью проявления общих принципов и оснований криминализации (декриминализации).

1. Все преступления, предусмотренные в гл. 33 УК РФ, посягают на военную безопасность государства. Ввиду специфичности этой социальной ценности в данную главу включаются прежде всего те деяния, которые не имеют аналогов в особенной части уголовного законодательства (так называемые специально воинские преступления), например ст. ст. 337 - 339, 345 УК РФ. Наличие в разд. XI УК РФ специально воинских преступлений обусловлено главным образом тем, что военная безопасность имеет такие стороны (виды), которые не могут охраняться в других главах УК РФ, поскольку не вписываются в рамки соответствующих родовых (видовых) объектов уголовно-правовой охраны.

Для криминализации принципиально новых преступлений против военной службы кроме установления того обстоятельства, что определенная сторона военной безопасности государства не охраняется общеуголовными нормами, необходимо иметь в виду также следующее. Главным критерием для включения деяний в гл. 33 УК РФ является значительность, серьезность вреда (или создание угрозы такого вреда) различным сторонам военной безопасности государства. В связи с этим в процессе криминализации возникает проблема отграничения преступлений против военной службы от сходных дисциплинарных проступков. Основным критерием такого отграничения является характер общественной опасности, который определяется в первую очередь размером вреда военной безопасности государства и должен быть соответствующим образом описан в статьях гл. 33 УК РФ.

С учетом изложенного правило криминализации принципиально новых преступлений против военной службы можно сформулировать следующим образом: для определения и закрепления в гл. 33 УК РФ преступности воинских общественно опасных деяний, не имеющих аналогов в Особенной части, необходимо установить, что они причиняют существенный (криминообразующий) вред сторонам военной безопасности государства, которые не охраняются общеуголовными нормами.

Совершенствование системы преступлений против военной службы в гл. 33 УК РФ, прежде всего, неразрывно связано с вопросами криминализации воинских правонарушений, не имеющих аналогов в общеуголовном законодательстве. Анализ действующего военно-уголовного законодательства позволяет утверждать, что в ныне действующей системе преступлений против военной службы имеется ряд пробелов.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. Таким образом, в гл. 33 УК РФ содержится система преступлений только для мирного времени, а воинские преступные деяния, совершаемые в военное время или в боевой обстановке, фактически декриминализированы. Вместе с тем военная организация государства в мирное время кроме подготовки к вооруженной защите может привлекаться к выполнению отдельных задач в условиях боевой обстановки. В частности, к отражению агрессии на территориях союзнических государств, к участию в принудительных операциях по решению ООН, а также к участию во внутренних вооруженных конфликтах немеждународного характера.

В перечисленных случаях, с учетом особенностей решаемых войсками боевых задач, военнослужащими могут совершаться воинские общественно опасные деяния, которые не предусмотрены как в гл. 33 УК РФ, так и тем более в других главах Особенной части УК РФ. К таким деяниям можно отнести: а) самовольное оставление части в боевой обстановке; б) самовольное оставление боевого порядка или отказ действовать оружием; в) невыполнение боевой задачи вследствие ненадлежащего управления вверенными военными силами; г) сдача или оставление повстанцам средств ведения боевых действий и др. Эти и подобные нарушения могут причинить существенный вред боевой готовности войск, который выразится в срыве выполнения боевых задач, в неоправданных потерях среди личного состава и т.п. С учетом правила криминализации принципиально новых воинских общественно опасных деяний указанные и другие правонарушения следует предусмотреть в гл. 33 УК РФ (об этом также см. § 1 гл. 2 настоящего учебника).

В теории военно-уголовного законодательства существуют два противоположных мнения о необходимости включения в УК РФ преступлений против военной службы, совершаемых в военное время. Одни военные юристы полагают такое включение излишним, поскольку с точки зрения теории криминализации преступлениями могут быть признаны деяния, которые фактически совершаются либо для совершения которых имеются реальные предпосылки <132>. Другие, обосновывая их включение, ссылаются на предпочтительность так называемой превентивной криминализации <133>. Эта позиция представляется более убедительней. Такие преступления имелись в УК РСФСР 1960 г. и в принципе могут быть взяты за основу при разработке соответствующей системы преступлений для УК РФ.

--------------------------------

<132> Абдуллаев З.М. Указ. соч. С. 42, 43.

<133> Шупленков В.П. Указ. соч. С. 60 - 61.

2. Военная безопасность охраняется не только в нормах разд. XI УК РФ ("Преступления против военной службы"), но и в других статьях Особенной части. Представляется, что такие нормы в основном сосредоточены в разд. X УК РФ ("Преступления против государственной власти"), например ст. 275 (государственная измена), ст. 283 (разглашение государственной тайны), ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и др. Это объясняется тем, что государственная безопасность, составной частью которой является и военная безопасность, охраняется только в данном разделе.

Криминализация воинских общественно опасных деяний в данном случае может осуществляться путем выделения их из соответствующих норм гл. 30 УК РФ. При этом необходимо иметь в виду ряд моментов. Во-первых, при выделении в процессе криминализации в гл. 33 УК РФ воинских общественно опасных деяний из общеуголовных должны всегда применяться правила соотношения общих и специальных норм <134>. Выделяя специальную норму в гл. 33 УК РФ, законодатель должен учитывать то обстоятельство, что ответственность за деяние в новой военно-уголовной норме в принципе уже предусмотрена. Основной причиной ее издания должна быть потребность подчеркнуть общественную опасность тех или иных форм поведения, причиняющих криминообразующий вред военной безопасности, конкретизировать характер их опасности и, соответственно, предусмотреть санкцию строже или мягче, чем в общей норме <135>.

--------------------------------

<134> См.: Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981. С. 6 - 7; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 248, 249; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 177.

<135> Шупленков В.П. Указ. соч. С. 67.

Во-вторых, как отмечалось, криминализируемое воинское правонарушение не должно перегружать избыточными запретами действующее уголовное законодательство. При достаточности общеуголовного запрета вводить аналогичный состав преступления против военной службы нет необходимости.

С учетом сказанного правило криминализации воинских общественно опасных деяний, выделяемых из общеуголовных норм, в которых охраняется военная безопасность государства, будет следующим: для определения и закрепления в гл. 33 УК РФ преступности воинских общественно опасных деяний, выделяемых из разд. X УК РФ, необходимо установить невозможность обеспечения эффективной охраны военной безопасности государства соответствующими общеуголовными нормами.

В новом уголовном законодательстве без достаточных оснований был декриминализирован ряд воинских преступлений, относящихся к рассматриваемой группе воинских общественно опасных деяний. Так, в гл. 33 УК РФ отсутствуют традиционные для отечественной системы преступлений против военной службы так называемые воинские должностные преступления. Законодатель, видимо, посчитал достаточной охрану безопасности управленческой деятельности в военной сфере нормами гл. 30 УК РФ.

Представляется, что должностные преступления в сфере военной безопасности государства обладают рядом весьма специфических признаков, существенно меняющих характер их общественной опасности по сравнению с общими должностными преступлениями. Субъектами таких преступлений являются военнослужащие, как правило, входящие в аппарат управления военными организациями государства. Последний, являясь частью публичного аппарата управления, строится и действует на основе единых с ним принципов, однако имеет значительные особенности в организации и методах руководства. Он, в частности, характеризуется исключительной централизацией управления, наиболее полным и последовательным осуществлением принципов единоначалия, детальной правовой регламентацией функций его органов. Эти особенности аппарата управления обусловлены характером деятельности военной организации государства и способами решения стоящих перед ней задач. Нарушения воинскими должностными лицами специальных правил, регулирующих деятельность органов управления военными организациями, могут причинить существенный вред различным составляющим боевой готовности: дезорганизовать работу органов военного управления, сорвать выполнение боевой или учебно-боевой задачи, снизить боеспособность войск, ослабить воинскую дисциплину, нанести значительный материальный ущерб военным организациям и т.п.

Изложенное позволяет утверждать, что специфический характер общественной опасности воинских должностных преступлений, обусловленный в первую очередь особенностями объекта их посягательства, на наш взгляд, должен быть учтен в специальных нормах. Последние, учитывая признаки объекта преступления и его субъекта, следует включить в гл. 33 УК РФ, как это и предлагалось в проектах УК РФ.

Однако система воинских должностных преступлений должна строиться на принципиально новом подходе к ее конструированию. Суть последнего заключается в том, что в гл. 33 УК РФ должны быть представлены не общие виды должностных преступлений, совершенных военнослужащими, а с учетом специфики военной службы как особой разновидности государственной службы - их специальные формы. Например: а) отдача начальником противоправного приказа (распоряжения); б) насильственные действия начальников в отношении подчиненных; в) бездействие власти; г) воспрепятствование осуществлению права на обжалование неправомерных действий, нарушающих права и свободы военнослужащих; д) незаконное использование начальником дисциплинарной власти; е) неудовлетворительный служебный контроль и др. Указанные преступления, будучи разновидностями злоупотреблений служебными полномочиями, превышения служебных полномочий и халатности, но совершенные в сфере военной службы, обладают весьма специфическими воинскими признаками, которые их существенно отличают от общеуголовных преступлений.

В системе преступлений против военной службы в гл. 33 УК РФ отсутствует также состав разглашения военной тайны или утраты документов, содержащих военную тайну, который предусматривался в ст. 259 УК РСФСР 1960 г. На сегодняшний день установление содержания понятия "военная тайна" представляется весьма затруднительным. В Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <136> речь идет о защищаемых сведениях в военной области, составляющих государственную тайну. В ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывается, что существо воинского долга обязывает военнослужащих быть бдительными, хранить государственную и военную тайну. Буквальное толкование этих законодательных положений приводит к выводу, что сведения в военной области, составляющие государственную тайну, не входят в содержание военной тайны. Представляется, что военная тайна все-таки включает в себя как сведения в военной области, составляющие государственную тайну, так и отдельные сведения военного характера, не составляющие государственную тайну.

--------------------------------

<136> Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М., 1998. С. 776, 777.

Анализ норм Особенной части УК РФ позволяет утверждать, что военная тайна охраняется не в полном объеме. В частности, в общеуголовных нормах предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения только со сведениями в военной области, составляющими государственную тайну (ст. ст. 283 и 284 УК РФ). Сведения военного характера, не составляющие государственную тайну, но не подлежащие оглашению, фактически не защищаются. При этом уголовный закон устанавливает ответственность за нарушение порядка сохранности сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), а также сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи или участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ). Характер общественной опасности разглашения сведений военного характера, не составляющих государственную тайну, не уступает, а в некоторых случаях и выше, чем в указанных общеуголовных преступлениях. Это обусловлено тем, что совершение данных воинских общественно опасных деяний может причинить существенный вред боевой готовности войск, а значит, и военной безопасности государства. С учетом этого представляется необходимым дополнить систему преступлений против военной службы деянием, нарушающим порядок обращения со сведениями военного характера, не составляющими государственную тайну. Данное преступление правомерно включалось в систему преступлений против военной службы в проекте УК РФ <137>.

--------------------------------

<137> Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. С. 286, 287.

3. В гл. 33 УК РФ содержатся преступления, которые причиняют вред не только отдельным сторонам военной безопасности государства, но и другим социальным ценностям, самостоятельно охраняемым в других главах УК РФ. Криминализация таких воинских общественно опасных деяний имеет ряд особенностей.

Во-первых, преступления против военной службы, которые причиняют вред как военной безопасности государства, так и другим, специально не охраняемым в гл. 33 УК РФ благам, следует считать многообъектными <138>. Всеобщая взаимосвязь явлений действительности приводит к тому, что многие преступные деяния причиняют вред целому ряду социальных ценностей. Устанавливая уголовную ответственность за определенные преступления, законодатель учитывает это обстоятельство. Конструкция состава преступления, отнесение его к определенной главе в системе УК РФ производится с учетом вреда, причиняемого всем социальным ценностям - основным и дополнительным непосредственным объектам <139>.

--------------------------------

<138> В уголовном праве отдельные ученые отрицают в большинстве случаев возможность двойственного характера объекта преступления (см., например: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 11 - 114.)

<139> Более подробную аргументацию по данному вопросу см., например: Демин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 15 - 24; Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву (актуальные проблемы): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 31, 32; Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 24 - 27.

В воинских общественно опасных деяниях, выделяемых в процессе криминализации из общеуголовных норм, основным непосредственным объектом выступает та или иная сторона военной безопасности, а дополнительными объектами преступления (обязательными или факультативными) являются иные социальные ценности.

Во-вторых, многообъектные преступления против военной службы выделяются, как правило, из тех общеуголовных норм, в которых военная безопасность (а точнее, отдельные ее стороны) не охраняется. Криминализация таких деяний обусловлена главным образом тем, что они по своей сути направлены прежде всего против военной безопасности государства. Однако механизм причинения вреда может быть различным, что необходимо учитывать при криминализации (декриминализации) подобных воинских общественно опасных деяний.

Деяния, в которых причинение вреда дополнительному объекту посягательства является способом, составной частью причинения вреда основному объекту - военной безопасности, образуют единые преступления. В таких преступлениях причинение ущерба дополнительному объекту по общему правилу должно охватывать все возможные виды вреда. Характер общественной опасности в данных преступлениях против военной службы с точки зрения объекта посягательства как бы удваивается, что, безусловно, должно быть отражено и в санкциях соответствующих статей военно-уголовного законодательства. Как представляется, санкции за подобные воинские общественно опасные деяния должны быть строже, чем за те общеуголовные преступления, которые фактически являются только средством (способом) посягательства на военную безопасность государства. Представляется, что указанным образом выделились из общеуголовных норм так называемые воинские насильственные преступления (ст. ст. 333 - 335 УК РФ).

Криминализация воинских общественно опасных деяний, которые, посягая на те или иные стороны военной безопасности, одновременно с неизбежностью причиняют вред и другим социальным ценностям (дополнительным объектам), обусловлена тем, что эти деяния, несмотря на то что предусмотрены общеуголовными нормами, имеют ярко выраженную воинскую природу. Последняя определяется главным образом ущербом, который они причиняют в целом военной безопасности.

Как правило, в таких преступлениях против военной службы важную роль играет предмет посягательства. Например, оружие, боеприпасы, военная техника, которые являются боевыми единицами военных организаций, имеют важное значение для их боевой готовности. Это обстоятельство определяет и достаточно специфические виды общественно опасных последствий отдельных преступлений, а именно снижение уровня боеспособности воинских подразделений, срыв выполнения боевых и учебно-боевых задач и т.п. Отмеченные последствия не только существенно повышают характер общественной опасности этих преступлений по сравнению с общеуголовными деяниями, но и фактически определяют их воинский характер. Последнее требует выделения этих воинских общественно опасных деяний в специальную главу УК РФ, в которой военная безопасность является основным объектом уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем указанные общественно опасные деяния, наряду с причинением вреда определенной стороне военной безопасности государства, неизбежно причиняют вред и тем социальным ценностям, которые непосредственно охраняются в общеуголовных нормах. С учетом этого законодатель, устанавливая санкции за них, должен исходить из суммарного ущерба, который причиняется как основному, так и дополнительному объектам. Таким образом, выделились из общеуголовных деяний, посягающих на собственность (ст. ст. 167, 168 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК РФ). Однако сравнение санкций за эти преступления и соответствующие общеуголовные посягательства показывает, что законодатель и в данном случае не учел повышенного (удвоенного) характера общественной опасности преступлений против безопасности пользования военным имуществом. Санкции в указанных нормах почти совпадают, что в целом следует признать не соответствующим теории криминализации воинских общественно опасных деяний. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо пересмотреть санкции ст. ст. 346, 347 УК РФ под углом зрения их увеличения.

Весьма существенным своеобразием отличается криминализация воинских общественно опасных деяний, в которых вред отдельным сторонам военной безопасности государства не всегда сопровождается причинением ущерба дополнительным объектам или он причиняется не всем дополнительным объектам. Выделение таких преступлений против военной службы, так же как и предыдущей группы деяний, осуществляется из тех общеуголовных норм, в которых военная безопасность не охраняется, а защищаются иные социальные ценности.

Представляется, что таким путем выделились из общеуголовных преступлений воинские общественно опасные деяния, посягающие на безопасность эксплуатации военно-технических средств (ст. ст. 349 - 352 УК РФ). Поскольку данные преступные деяния включены в гл. 33 УК РФ, то в качестве основного их объекта выступает в целом военная безопасность государства. Предметами данных преступлений являются не просто технические средства (например, воздушный, морской транспорт, различные механические транспортные средства), а боевые единицы, составляющие материальную основу боевой готовности. Уничтожение или повреждение таких боевых единиц в результате нарушений правил их эксплуатации всегда влечет существенный вред военной безопасности государства (боевой готовности), в частности снижение уровня боеспособности войск, невыполнение боевых задач и т.п. Данные последствия не учитываются, да в принципе и не могут учитываться, в соответствующих общеуголовных нормах (например, в ст. ст. 263, 264 УК РФ). Вместе с тем нарушение правил эксплуатации военно-технических средств в ряде случаев может повлечь причинение вреда не только военной безопасности, но и другим социальным ценностям, например безопасности жизни или здоровью людей, их собственности и т.п.