11 страница. * Развитие русского права в XV — первой половине XVII в

* Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. /Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1986. С. 10—11.

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разряд­ный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества — по родовитости, знат­ности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечи­вались поместными землями за военную службу в соответствии с уста­новленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к Рос­сии или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский при­казы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский при­каз, ведавший делами Украины.

В период сословно-представительной монархии возникает заро­дыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комис­сия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соот­ветствующих должностных лиц.

Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большо­го дворца (управлял дворцовыми землями). Конюшенный (ведал цар­ской конюшней). Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи). По­стельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этих приказов считались особо почетными и важными, в соответст­вии с принципом местничества их могли занимать наиболее родови­тые феодалы.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии — могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московс­кий, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выпол­няли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполити­ческими вопросами. До его возникновения вопросами внешней поли­тики Российского государства занимались многие органы. Отсутст­вие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непо­средственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения госу­дарственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. По­могать в этом были призваны начальник Посольского приказа и не­большое число приказных.

Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, что­бы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В при­казе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновыва­лась позиция Российского государства по различным внешнеполити­ческим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопро­сов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопро­сам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развити­ем кабального холопства возникает потребность в специальном ор­гане. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регис­трации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых сущес­твенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В се­редине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных сло­ев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного орга­на — губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравших­ся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники — выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

Губные органы как сословно-представительные учреждения мог­ли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которые предос­тавляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобож­дение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводи­ли к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нор­мы. Теперь это исключалось.

Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выбор­ных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация это­го решения началась на черносошном Севере.

Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусмат­ривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черно­сошного Севера переводился на откуп, который выражался в опреде­ленных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами фео­дальному государству. Местное население как бы выкупало у госу­дарства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вер­нее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные гра­моты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении зем­ского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие долж­ностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уго­ловных дел выполняли без взимания пошлин с населения.Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земс­кие органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним бьыи учреждены воеводы, которые назначались Разрядным при­казом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответству­ющий город или уезд. В больших городах назначались несколько во­евод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансово­го контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода состав­лял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял го­товность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельца­ми и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую воз­главлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчиня­лись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопре­деленной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымога­тельства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

§ 3. Развитие права

Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил название Царского судебника). Он представ­лял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем отразились изме­нения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковно­го права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголов­ного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. — собрание постановлений Собора.* Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, как уставные книги приказов.

* Российское законодательство Х — XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 — 403.

Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его при­нятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некото­рой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успо­коения народных масс создать видимость облегчения положения тяг­лого посадского населения. На решение об изменении законодатель­ства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требо­вания об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по срав­нению с предыдущим законодательством. В этом законе регулирова­лись не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложе­нии 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Гражданское право. В этот период получают юридическое закреп­ление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевла­дения. Первый вид — собственность государства или непосредствен­но царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вот­чинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, вы­служенные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Тре­тий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся слу­жебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наслед­ству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение уста­новило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «про­житок». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особен­но дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что та­ковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу уста­навливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение дав­ности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения догово­ров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свиде­телей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним спосо­бом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, по­травившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. За­держанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает пре­ступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение клас­совая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории россий­ского законодательства им посвящалась специальная глава. На вто­ром месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальши­вомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих доку­ментах российского законодательства, все же в нем специально не вы­делялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосре­доточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нор­мы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все раз­нообразнее становились меры наказания, одновременно они все бо­лее ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни счи­тались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийст­во мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры нака­зания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся час­то, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса— состязательный (суд) и следственный (розыск), при­чем последний приобретает все большее значение.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим иму­щественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Рас­следование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, по доносам (особенно по политическим де­лам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важ­ным государственным преступлениям расследование начиналось не­посредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к произ­водству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались при­говорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные до­казательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогда понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой че­ловек, преступник или нет). Особое значение это имело при призна­нии подозреваемого известным «лихим» человеком, т. е. наиболее опас­ным преступником, систематически совершавшим преступления. Уста­навливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошен­ных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнитель­ных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смерт­ная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших оп­росу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вна­чале 5 — 6 человек, а позднее 10 — 20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок при­менения пытки по религиозным, государственным и другим преступ­лениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, глав­ным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые пред­ставляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжается развитие системы формальных доказательств, ха­рактерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на со­вершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке до­казательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказа­тельства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидете­лей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противореча­щие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрыва­ла дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидете­ля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок ко­торого подробно регламентировался правовыми нормами.

* * *

Столетие с серединыXVI до середины XVII в. знаменуется сущест­венным расширением территории Российского государства, преиму­щественно на востоке. Россия становится все более многонациональ­ной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в обществен­ном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все боль­шему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуа­тируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изме­нение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признается не всеми отечест­венными и зарубежными историками.* Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем, царь все же не может обойтись без специальных органов, которые вы­ражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и при­влекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

* См.: например: Т о р к е Х.-Й. Так называемые земские соборы в Рос­сии/ Вопросы истории. 1991, № 11.

Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются круп­нейшие законодательные сборники, активно развивается текущее за­конодательство. Институт землевладения характеризуется сближени­ем правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, посколь­ку право распоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений и система наказаний. На первое место все бо­лее выступают террористические формы процесса.

Российское государство готовится вступить в высшую и послед­нюю стадию феодализма — абсолютизм.

Глава 9. Великое княжество Литовское (ХШ в. —1569 г.)

§ 1. Образование и развитие Великого княжества Литовского

Великое княжество Литовское образовалось в XII — XIII вв. как результат белорусско-литовского общественного синтеза. Главной движущей силой объединения западно-русских (белорусских) и ли­товских княжеств в одно крупное государство было развитие производительных сил и экономических связей между отдельными княжествами. Ускорению этого процесса послужила необходимость объеди­нения военных сил в борьбе с Тевтонским и Ливонским орденами, а также нашествием татар. С течением времени к Великому княжеству Литовскому были присоединены украинские и некоторые рус­ские княжества. Его территория в начале XV в. составляла свыше 900 тыс. км² и простиралась от Черного до Балтийского моря. Пер­вой столицей государства был г. Новогородок (Новогрудок), а с XIV в. — г. Вильно.

В 1385 г. представители Польши прибыли в замок Крево (около Минска) и предложили великому князю Ягайле — Якову, сыну вели­кого князя Ольгерда (полурусскому), жениться на польской королеве Ядвиге, стать королем Польши и тем самым скрепить унию обоих го­сударств, не допустить полного перехода Польши в руки немцев, так как Ядвига еще в детстве была обручена с Вильгельмом Габсбургом Австрийским. Ягайло, стремясь разорвать союз Польши с Тевтонским орденом, принял предложение польских послов и обязался начать рас­пространение католицизма в Белоруссии, Литве и на Украине. Уез­жая в Польшу, Ягайло передал власть в Великом княжестве Литовс­ком своему брату Скиргайле (Ивану), а затем в 1392 г. великим князем литовским назначил Витовта — своего двоюродного брата.

Персональная уния с Польшей сохранялась до смерти Ягайлы в 1434 г. В 1447 г. уния была возобновлена после избрания королем Польши великого князя Литовского Казимира — сына Ягайло. Уния Великого княжества Литовского с Польшей способствовала разгрому Тевтонского ордена и приостановлению онемечивания Польши. От­рицательные последствия унии выражались в усилении феодального гнета и распространении в Белоруссии, Литве и на Украине католи­цизма.

В 1569 г. польским феодалам удалось, воспользовавшись Ливонс­кой войной, отторгнуть от Великого княжества Литовского Украину и Подляшье и вынудить представителей Великого княжества Литов­ского согласиться на подписание акта Люблинской унии. В результа­те этой унии было образовано государство — Речь Посполитая. Великое княжество Литовское и в составе Речи Посполитой сохраняло оп­ределенную обособленность. Оно имело свою территорию, свои орга­ны власти и управления, финансы, армию и законодательство. В кон­це XVIII в. была предпринята попытка превращения Речи Посполи­той в единое унитарное государство. Этот процесс не был завершен, так как Белоруссия и Литва вошли в состав Российской империи.

§ 2. Общественный строй

Социальный состав населения характеризовался наличием двух основных классов: феодалов и феодально зависимых крестьян. В пра­вовом отношении все население подразделялось на сословия: шляхту, духовенство, мещан и простых людей. Внутри каждого сословия име­лось также деление на определенные группы. Класс феодалов, состав­лявший небольшую часть населения, занимал господствующее по­ложение в экономической, политической и идеологической жизни об­щества. Все феодалы входили в состав привилегированного сословия шляхты либо духовенства. Но не все шляхтичи были феодалами, так как многие из них не имели зависимых от себя людей или даже не име­ли земельных владений и вынуждены были наниматься на службу к крупным феодалам.

Феодалы. Феодалы в экономическом и правовом отношении под­разделялись на ряд категорий в зависимости от богатства, родовитос­ти и занимаемой должности. В законодательных актах того времени различались феодалы высшей категории («высшего стану») — князья, паны радные, паны хоруговные и низшей категории — земляне-шляхта, имевшие собственные имения.

Верхушка класса феодалов, заседавшая в совете великого князя (раде), именовалась панами радными. В ее руках находилось все управление государством. К этой же категории относились и католи­ческие епископы. Панами хоруговными были крупные феодалы, вы­езжавшие на войну не под знаменами поветов (уезда или волости), а под своими знаменами, так как они выставляли значительное число воинов.

Права всего сословия шляхты (дворянства) неуклонно расширя­лись за счет закабаления и ограничения в правах простых людей. Но малоземельная и безземельная шляхта фактически не могла пользо­ваться многими правами.

Промежуточное положение между феодалами и простыми кресть­янами занимали бояре. До XV в. все феодалы назывались боярами, а затем появился термин «шляхта» или «бояре-шляхта», а боярами ста­ли называть простых людей, находившихся на службе князя или пана в качестве вассалов, имевших на праве владения (но не собственнос­ти) две волоки (около 42 га) земли. Бояре считались лично свободны­ми людьми и могли переменить своего господина, что сопровожда­лось потерей прав на землю.

Крестьяне. Основную массу населения составляли феодально за­висимые крестьяне, правовое положение которых определялось нор­мами обычного права, привилеями (грамотами) и статутами. Процесс обезземеливания и закрепощения крестьян наиболее полно был выра­жен в «Уставе на волоки» 1557 г. В силу этого закона значительная часть земли отбиралась у крестьян и на этих землях образовывались фольварки (государственные или великокняжеские имения). К каждо­му фольварку приписывались крестьяне, которые обязаны были от­бывать в нем барщину и вносить оброк. Количество приписанных крестьян зависело от размера пахотной земли в фольварке. На одну волоку земли в фольварке приходилось не менее семи крестьянских хозяйств. Этим законом крестьяне лишались права на землю и права перехода. Все крестьяне в зависимости от их принадлежности подраз­делялись на людей господарских (государственных) и людей панских.

Господарские люди подразделялись на тяглых, осадных, огород­ников. Тяглые крестьяне обязаны были выполнять барщинные рабо­ты по 2 дня в неделю с крестьянского двора, вносить оброк овсом, сеном, мелкой живностью (куры, гуси), отрабатывать 4 дня «толок» (особая летняя барщина в страду). На «толоки» обязаны были выхо­дить все трудоспособные крестьяне. Кроме этого, крестьяне должны были убирать господское сено, нести сторожевую и отбывать подвод­ную повинность, строить и содержать мосты и дороги, вносить серебщину — чрезвычайную подать на военные нужды, в случае войны вы­ставлять с 8 или 10 дворов одного ратника и др.

Осадными крестьянами назьшались те, которые не выполняли по­стоянных барщинных работ, а обязаны были платить чинш 30 грошей и отбылать 12 дней «толок» в год или по усмотрению администрации вместо «толок» с них взыскивались 12 грошей, 1 бочка жита или 10 грошей. Остальные повинности осадных крестьян были такие же, как у тяглых. По сравнению с тяглыми осадные крестьяне пользовались большей самостоятельностью. Они распоряжались своим рабочим временем и были менее зависимы от феодальной администрации.

Владельческие, или панские, крестьяне, как и господарские, дели­лись на «похожих», сохранивших свободу перехода, и «непохожих», т. е. полностью закрепощенных.