Служебная (инструментальная) ценность права. Ценности права

Специфика правовой аксиологии проявляется при разграничении служебной (инструментальной) и собственной ценности права, социальной и личностной ценности права. Принципиальное значение имеет также различение ценностей права (т. е. тех ценностей, которые обеспечиваются правом) и правовых ценностей (т. е. тех ценностей, которые несет в себе само право).

В основании права находятся такие абсолютные ценности как сочинение жизни, семьи, собственности, обеспечение безопасности, получение знаний, принятие решений и т. д. Служебная или инструментальная ценность права выражена в том, чтобы провести различие между ценностями и антиценностями. Целевое назначение права в сохранении существующих ценностей, что проявляется по таким направлениям (П. М. Рабинович): закрепление ценностей, информирование о ценностях, создание иерархии ценностей, перераспределение ценностей, и, наконец, защита ценностей. Инструментальная ценность права — это его ценностный смысл как определенного регулятива, в соответствии с правилами и требованиями которого люди выстраивают свое поведение. Различие существующих правовых культур определяет различие в объеме нормативности, формах ее существования, процедурах и методах обеспечения. При этом если нормативная недостаточность правовой культуры может вызвать дезорганизацию отношений, рост преступности и т. п., то нормативная избыточность, создавая твердость и монолитность порядка, ограничивает свободу и инициативу личности, становится зачастую преградой для ее персонификации. Следовательно, достижение оптимальной нормативности правовой культуры повышает ценностный смысл регулятивов. Инструментальная ценность права тем выше, чем в большей степени объем правового регулирования соответствует требованиям жизни.

Характерна в этом плане ситуация с обеспечением правом общечеловеческих ценностей. Сам термин общечеловеческие ценности возник на почве противостояния практике тоталитаризма как система принципов высокого уровня обобщения. Среди них обычно называются права человека, демократия, свобода, равенство, разделение властей, местное самоуправление. В дополнение к перечисленным, говорят также о таких общечеловеческих ценностях как политический и идеологический плюрализм, конституционализм, социальная справедливость, свободные выборы. Между тем реальное осуществление провозглашенных общечеловеческих ценностей весьма сложно вписывается в конкретное правовое бытие применительно к разным цивилизациям и государствам. Показательно стремление в современной юридической науке осмыслить возникающие коллизии по поводу провозглашения общечеловеческих ценностей конституциями и законами современных государств. Выделяют (В. Е. Чиркин) три разновидности такого рода коллизий. Во-первых, коллизия между абстрактными подходами современной философии права к общечеловеческим ценностям и более конкретными требованиями различных отраслей права. Во-вторых, коллизия между всеобщностью, глобальностью провозглашаемых ценностей и их конкретным правовым осуществлением в данных условиях. В-третьих, коллизия в связи с развитием самих принципов,

отображающая изменение социальных условий и человеческого бытия (принцип равенства не всегда согласуется с принципом социальной справедливости, принцип свободы порой противоречит принципу социальной солидарности).

Особо значим вопрос о возможности с помощью права осуществлять ранжирование ценностей, выстраивать их иерархию. Здесь два положения представляются заслуживающими обсуждения. Прежде всего, тезис о невозможности социального ранжирования различных пониманий блага, поскольку несопоставимы индивидуальные понимания блага, а следовательно, такое социальное (в том числе правовое) ранжирование суть попрание идеала свободной личности. И, во-вторых, все социальные блага (благосостояние, безопасность, должность, образование, призвание и пр.) разделяются на сферы, управляемые разными принципами. К тому же в разных культурах этим социальным благам придается разное социальное значение. Отсюда тезис несопоставимости, утверждающий отсутствие приемлемого метода ранжирования благ, продуктов культуры, т. е. блага (ценности) между культурами несопоставимы, как несопоставимы эти блага (ценности) между собой. Однако несопоставимость индивидуальных пониманий блага не может служить основанием для отказа от формирования в соответствующей культуре устойчивых ориентиров при движении личности в мире ценностей. Действительно, право не создает других ценностей (кроме правовых), но неизбежно выстраивает их иерархию, соответствующую представлениям о рангах ценностей, распространенных в данном обществе. Что же касается тезиса несопоставимости

ценностей различных культур, то он должен нацеливать на тщательность отбора ценностей других правовых культур, для использования в условиях собственной правовой культуры.