Предыстория реформ 1860-1870 гг

Воцарение Александра II ознаменовало перелом в настроении прави-тельственных кругов и общественности. Современники чувствовали, что на-

чинается что-то новое, не могло не начаться. «Прежняя система отжила свой век!»

Поражение в Крымской войне, отраженное в Парижском мирном до-

говоре 1856 г., усилило внутренний упадок российского общества. В каче-

стве державного ответа на него последовала стратегия обновления. То, что за николаевское время (1826-1850 гг.) случилось 576 антифеодальных вы-

ступлений крестьян, осталось незамеченным, понадобилась общенацио-

нальная драма, дабы решиться на преобразования.

Крымская кампания обнажила безнадежную административную и технологическую отсталость России. Будучи великой державой, по уровню технического оснащения, развитости инфраструктуры, оперативности управления, мобильности коммуникаций Россия отставала от других вели-

ких мировых держав на эпоху. В российской армии на вооружении

- парусный флот, тогда как у Англии и Франции паровой;

- гладкоствольные ружья, в то время как у Англии и Франции вин-товки с большей дальнобойностью и скорострельностью;

- акцентируется штыковая атака с воздержанием при движении от стрельбы (архаичное суворовское «пуля – дура, штык – молодец») стрельба ведется залпами с остановками – в Европе приняты ин-дивидуальные стрелковые действия;

- практикуются марши под огнем с пренебрежением укрытиями,

якобы подрывающими «боевой дух», - в Европе бережное отно-

шение к личному составу.

Общая неэффективность хозяйствования выражалась колоссальным финансовым дефицитом, который за период войны вырос с 52 до 307 млн.

руб. серебром и поставил страну на грань банкротства.

Поражение в Крымской войне наглядно показало многим необходи-

мость коренных преобразований в стране. Из войны Россия вышла изну-

ренной неравной борьбой, с истощенными финансами и подорванным де-

нежным обращением. Постоянно увеличивавшийся последнее десятилетие

дефицит бюджета поставил страну на грань финансового кризиса. Война показала, что «колосс» стоит на глиняных ногах. Под воздействием позора поражения новому государю Александру II и некоторым лицам из его ок-

ружения стало ясно, что над Россией нависла реальная угроза потерять ста-

тус великой державы. Но, чтобы вновь занять надлежащее место, необхо-

димо было провести не частные, а кардинальные преобразования чуть ли не во всех сферах жизнедеятельности: в модернизации нуждалась про-

мышленность, необходимы были современные пути сообщения (ж/д), тех-

нически грамотные инженеры, а также требовалась либерализация всей общественной жизни.

Вступив на престол в тяжелейшее для России время, Александр сумел вывести страну из застоя на единственно верный путь реформ.

Александр II встал на путь обновления не столько в силу своих убеждений, сколько ввиду обстоятельств, как императору и самодержцу ему небезразличны были понятия престижа и величия державы.

Сразу после восшествия на престол Александр II предпринял шаги, ко-

торые предвещали реформы:

В 1855 г. был закрыт Высший цензурный комитет, введенный Николаем I, в стране стали зарождаться элементы гласности Была разрешена свободная выдача заграничных паспортов

Отменены ограничения для университетов К коронации была объявлена амнистия политзаключенным

(декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания

1831 г.)

9 тыс. чел. были освобождены от полицейского надзора Николай I начинал свое царствование с казни и ссылки декабристов,

сын — с помилования и разрешения им вернуться. Вновь, как и полвека на-

зад, прогрессивная Россия приветствовала «дней Александра прекрасные начала».

Но это были лишь подходы к глубоким преобразованиям.

На первом месте среди необходимых реформ стояло, конечно, уничто-

жение крепостного права, и Александр II энергично взялся за это дело тотчас же по заключении Парижского мира. Его сторонниками и сотрудниками в деле освобождения крестьян были его брат великий князь Николай Нико-

лаевич – морской министр, его тетя великая княгиня Елена Павловна, ми-

нистр внутренних дел граф Ланской и его помощники: братья Н.А. и Д.А.

Милютины, Соловьев, Ростовцев, Горчаков А.М., А.В.Головин, П.А.Валуев и др.

В 1856 г. на московском собрании дворян государь заявил во всеуслы-

шание: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать пока его отменят снизу». У Александра хватило сил для того, чтобы перейти от слов к делу.

В начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подго-

товки реформы. Дворянам было предложено образовать губернские ко-

митеты для обсуждения условий освобождения крестьян и выработки «поло-

жений» об устройстве крестьянского быта.

Вскоре бывший Секретный комитет был переименован в Главный ко-

митет по крестьянскому делу и стал главным органом в деле подготовки реформы. Впервые и это надо отметить особо в России началось гласное об-

суждение проблемы отмены крепостного права Для ускорения выработки законопроектов в марте 1859 г. были учреж-

дены две Редакционные комиссии, которые должны были на основании про-

ектов, составленных губернскими комитетами, составить общие проекты нового положения. 10 октября 1860 г. проект «Положение по крестьян-

скому делу» был готов.

Окончательно проект обсуждался в Главном комитете и Государст-

венном совете. И в том, и в другом органе кипели страсти, большинство со-

вета было против. Царю пришлось своей волей утверждать мнение мень-

шинства, и 19 февраля 1861 г. указ им был подписан. Обстановка в этот день напоминала ситуацию накануне восстания декабристов 14 декабря

1825 г. К Зимнему дворцу были стянуты войска, во внутреннем дворе стоял

запряженный экипаж на случай спасения бегством, и царь не ночевал в сво-

ей спальне. Опасаясь пьяных бунтов, закон от 19 февраля был объявлен лишь через две недели, после окончания масленичных гуляний.

Началось проведение в жизнь первой (и по месту и по значению) из великих реформ. Крепостные крестьяне (22,5 млн. чел.) получали личную свободу. Крепостной, у которого ранее помещик мог отнять не только его достояние, а его самого подарить, продать, заложить, теперь получал воз-

можность свободно распоряжаться своей личностью. Крестьяне получили также ряд гражданских прав: от своего имени могли заключать разного рода гражданские и имущественные сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Однако вопрос о личном освобо-

ждении крестьян не получил еще полного, последовательного разрешения.

Сохранялась сословная неполноценность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести рекрутскую, подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось те-лесным наказаниям - от чего были освобождены привилегированные сосло-вия: дворянство, духовенство, купечество.

Реформа предусматривала постепенный переход к крестьянам земель-ного надела, однако около половины крестьян при этом потеряли часть земли, которой они пользовались при помещике.

Реформа была проведена с таким расчетом, чтобы переданной кре-стьянам земли не хватило. Чтобы прокормить себя и свою семью, они вы-нуждены были обращаться за ней к тем же помещикам и арендовать ее у них. При этом 10 миллионов бывших крепостных имели 33,7 млн. деся-тин, в то время как 100 тыс. помещиков - 69 млн. десятин.

В результате реформы крестьянские наделы уменьшались на 20%, а в некоторых губерниях и до 40%, хотя и до освобождения считалось, что земли у крестьян мало. Даже сами творцы реформы понимали, что обма-нывают ожидания деревни. Помещик, лишаясь крепостных, получал выкуп за крестьянские земельные наделы, но намного дороже их рыночной стои-

мости: 20% вносил мужик, 80% - казна. Но это был долг, который крестья-не потом выплачивали с большими процентами в течение 49 лет. Раньше крестьянин был неимущим крепостным, теперь становился свободным должником. Такова была цена освобождения, при этом личную свободу («нас не будут продавать») крестьяне ценили меньше всего, гораздо выше ценилась земля. И миллионы мужиков твердили: «Воли без земли не быва-ет!», поэтому не верили царскому манифесту.

Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени крестьяне не протестовали бы против «дарованной» им воли. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и чиновниками, скрывшими «настоящую цар-скую волю», широко распространялись слухи о том, что в ближайшее время царем будет дарована новая «настоящая воля». В 1861 г. крестьянских бун-тов было больше всего. По мере исчезновения слухов спадало и крестьянское движение.

Непоследовательность реформирования проявилась в том, что ре-

форма:

Не создала слоя мелких собственников, земля передавалась общине,

а не лично крестьянам. Крестьянин должен был выкупать надел, а

собственником не являлся.

Выкуп был обязательным, если крестьянин отказывался выкупать надел, то власти взыскивали его принудительно.(85%-добров.,15% -

принудительно)

9 лет крестьянин не мог отказаться от надела (для ограничения отто-

ка крестьян в города.

Паспорта (для ухода из деревни в город) выдавались крестьянам только при условии уплаты всех налогов, что также ограничивало свободу передвижения и сдерживало развитие рынка рабочей силы Сохранила общинную корпоративность, общине были переданы право собственности на землю. Освободившись от крепостной зави-

симости крестьянство оказалось в плену общины: она несла ответст-

венность за уплату податей, содержание сельских школ, починку до-

рог, за крестьян, не в состоянии платить налоги, платила община

(круговая порука..

И все же реформы 1861 г. знаменовали собой начало новой буржуаз-ной России, выраставшей из крепостнической эпохи.

К основным результатам реформ правильно отнести:

– юридическое освобождение крестьян, ликвидацию (хотя далеко не полную) внеэкономического принуждения. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского тру-да, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для капита-лизма.

– укрепление административно-финансового положения дворянства. Ко времени реформы подавляющая масса дворян перешла в разряд мел-копоместных. В 1859 г. в залоге числилось 2/3 дворянских имений с та-ким же количеством крепостных крестьян. Имения и крестьяне, таким образом, переходили в руки государства. Реформы, бюрократически фор-сируя естественное разложение помещичьего крепостного права на бла-гоприятных для землевладельцев условиях, оказали им значительную ма-териальную и моральную поддержку (казна брала обязательства уплаты 4/5 капитальной суммы, приходящейся на каждый крестьянский надел);

– формирование предпосылок национальной гражданской политиче-ской жизни. Если дореформенный период характеризуется дворцовым состоянием политики, то пореформенный этап намечает динамику: от двора к министерствами далее редакциям влиятельных изданий, само-деятельным организациям, обществам, клубам — неказенным, нефор-мальным объединениям, выразителям чаяний, властителям дум.

Вся эпоха после 1861 г. стала этапом смены крепостнических поряд-ков буржуазными. Крепостнический характер реформы выражался прежде всего в сохранении помещичьего землевладения. Реформа 1861 г. сохрани-ла феодальный сословный строй, монархию. Двойственность и противо-речивость придавали особую остроту социально-экономическим конфликтам в пореформенной России. Именно 1861 год породил 1905 год.