Итоги и последствия реформ

У Петра не было системного плана преобразований, их после-

довательность диктовалась военными интересами и необходимостью иметь деньги на военные нужды; административные реформы проводились наспех и не были согласованы ни между собой, ни с податной реформой.

Серьезной оппозиции в правящем классе преобразования Петра не вы-

звали: «три-четыре заговора», вот и все, что насчитал Ключевский. Даже у царевича Алексея и его немногочисленных сторонников не нашлось опоры, и

это неоспоримо доказывает, что дворянство приняло преобразования Петра.

Другое дело крестьяне и горожане, не которых легли непомерная тяжесть

«службы на общее благо» и главная стоимость преобразований: грандиозное казацко-крестьянское восстание Булавина и восстание в Астрахани были по-

топлены в крови, а число беглых крестьян к концу царствования Петра дос-

тигло 200 тыс. чел.

Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы,

которые он требовал от своего народа, но велики были и достижения.

Основной итог — вывод страны из полудикого, едва не колониально-

го состояния; из окраинного захолустья Европы, объекта экспансии Россия превратилась в передовую сильнейшую державу, без участия которой ни один сколько-нибудь значимый вопрос мировой жизни не мог ни ставиться,

ни решаться. Завоевать, поработить Россию отныне стало нельзя; русский народ утвердился в истории как непреходящий самодостаточный субъект цивилизации. Кроме того:

- страна получила выход к Балтийскому морю. Были открыты морские пути для сношения с другими народами;

- было покончено с политической и экономической изоляцией страны, укрепился международный престиж России - она стала великой европейской державой;

- была создана первоклассная армия и самый современный военный флот, укрепилась обороноспособность страны;

- была создана крупная промышленность, успешное развитие горного дела сделало Россию экономически независимой от европейских государств;

- достигнуто активное торговое сальдо: на 2,1 млн. рублей импорта приходилось 4,2 млн. рублей экспорта;

- сформированы ремесленные цеха с выборными старостами, вве-

ден семилетний срок ученичества без нормирования производства, —

такого протекционизма не знала и Западная Европа:

- была создана централизованная бюрократическая система государ-ственного управления, далекая от совершенства, но все же более пригодная, чем бывшая устаревшая система московских прика-зов;

- были заложены основы светской русской культуры, которая при-несла плоды в XIX веке.

- реформы Петра ознаменовали оформление абсолютной монархии.

Многие петровские нововведения продемонстрировали удивительную жи-

вучесть и просуществовали очень долго: губернское деление до 1924-29 гг.,

Синод до 1918 г., Сенат, Табель о рангах до 1917 г., подушная подать до

1887 г., рекрутские наборы до 1874 г., коллегии до 1802.

По своему масштабу и стремительности реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и в европейской истории.

Однако это только одна сторона медали с сияющим чеканным профилем великого преобразователя, но не менее важно не только чего дос-

тигло наше Отечество при Петре Великом, но и какой ценой. И это не только вопрос моральной оценки. Это и вопрос о последствиях петровских реформ.

Ибо, как справедливо заметил однажды В. Набоков, цель, оправдывая средство, выдает тем самым роковое с ней родство.

Проводимая Петром европеизация носила насильственный, спешный и мало продуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь немецкими кафтанами и париками старые московские слабости и

пороки. Столь характерное для российских реформаторов нетерпение,

желание как можно скорее видеть новое, вопреки почве и традиции -

хорошо понимал М. Волошин, горько размышляя вскоре после революции о парадоксах русской истории:

Великий Петр был первый большевик, Замысливший Россию перебросить Склонениям и нравам вопреки, За сотни лет, к ее грядущим далям. Он, как и мы, не знал иных путей, Опричь указа, казни и застенка,

К осуществленью правды на земле...

Будучи поклонником законности, справедливости и правового по-

рядка, Петр мало уважал личное достоинство, предаваясь припадкам раз-

дражения и гнева, проявляя дикую, совершенно излишнюю жестокость в отношении стрельцов. Не было никакой государственной необходимости в том, чтобы с наголову разбитых и уже наказанных стрельцов в 1698 г.

снимать не только государево жалование, но и головы. Да еще и самому брать в руки топор палача, заставляя следовать примеру царя приближен-

ных. Общим местом стало утверждение о жестокости преобразователя,

который «драл три шкуры с народа» и строил «Северный парадиз» -

Санкт-Петербург «на костях крепостных и работных людей».

Российское общество заплатило огромную цену за петровские реформы. За победой в Северной войне стояли тысячи жизней русских солдат и офицеров, разоренные деревни, задавленное непомерными поборами крестьянство и посадское население, обнищавшее в своей массе купечество, истощенная войной экономика страны. В прецеденте Петра I

можно констатировать: в качестве способа перевода России на интенсив-

ное развитие была выбрана очень жесткая технология сверхэксплуатации народа. Ужесточилась налоговая политика: налогами обложено буквально все — окна, трубы, двери, бани, места на базарах и т.д. Поборы с крестьян-

ства с введением подушной подати увеличились в 3 раза. Вошло в

практику приписывание крепостных к заводам: только на 11 уральских за-

водах использовался труд 25 тыс.

Ущемление прав, свобод, благосостояния оправдывалось чрезвычай-

щиной, в качестве итога давая не подъем уровня жизни, а увеличение ста-

тей казенного дохода. На примере преобразований Петра I убеждаешься: ре-

формы в России обслуживают государево, а не народное дело.

Время петровских реформ - это время тоталитарного государства,

яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной лично-

сти - вождя, «отца нации», «учителя народа». Это время запуска «вечно-

го двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор. Это и всеобъ-

емлюща я система контроля, паспортного режима, фискальства и доноси-

тельства, без которых не могла существовать и наша «командно-

административная система». Время Петра - это и столь характерные для нашего общества страх, социальное иждивенчество, внешняя и внутрен-

няя несвобода личности. Наконец, победы на поле брани соседствовали с подлинным культом военной силы, милитаризмом, военизацией граждан-

ской жизни, сознания.

Есть еще один аспект, в котором отрицательные стороны петровских реформ проявились также весьма ярко. Это порабощение при Петре I Церкви самодержавным государством. Упразднением патриаршества и учреждением духовной коллегии, Петр лишил церковь самостоятельности, превратил ее в духовное ведомство, способствовал падению духовного авторитета церкви среди народа. От Петра идет отсчет той «традиции», которая сделала воз-

можным превращение Святой Руси в родину теософии, а «Третьего Рима» в

место рождения Ш Интернационала.

Наконец, настоящая пропасть между народом и правящими классами разверзлась также при Петре. Резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвала эту последнюю от народной массы, разрушила то рели-гиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое сущест-

вовало в Московской Руси, сделало дворянство и чиновничество иностран-цами в собственной стране.

Конечно, и во времена «тишайшего», Алексея Михайловича, между боярином и посадским человеком, крестьянином и помещиком была ог-ромная дистанция. Но они носили одежду примерно одного и того же по-кроя, отличавшуюся только богатством отделки, соблюдали одни и те же обычаи, молились в одних и тех же церквах, одним и тем же святым, го-ворили на одном языке. А теперь представим себе, как в конце ХУШ в. в де-ревню приезжает барин в парике, при шпаге, говорит с молодой женой по-французски и усаживается читать Вольтера в тенистой беседке в устроенном на «аглицкий манер» саду. Да он словно человек из другого племени. Одно слово - барин приехал!

Итак, западный модерн — восточная архаика... Надежды грозою власти вырвать самодеятельность в порабощенном обществе, через рабо-владение водворить европейскую науку, народное просвещение; желания, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свобод-но — доколе они будут жить и побеждать в нашей истории?

Но не будем все-таки увлекаться, и впадать в обличительный пафос. Царя-реформатора легко ругать, не труднее захвалить и идеализировать. Сложнее понять его сложную, противоречивую фигуру и его неоднозначные реформы во всем их истинном историческом масштабе. Ведь если бы не Петр, не было бы и Пушкина. Не было бы ни «золотого», ни «серебряного» века русской поэзии. Русской интеллигенции. Российской промышленности. И шире - вообще России, которую мы знаем из трудов замечательных русских историков и классиков русской литературы.

Так что такое Петр? Чудо или чудище? Пусть каждый решит для себя этот вопрос самостоятельно.