Историко-культурные заповедники

В 2009 г. продолжался экологический мониторинг состояния музеев-заповедников (МЗ) и близких к ним по функциям и специфике музеев-усадеб (МУ), которые являются самыми распространенными в России видами особо охраняемых историко-культурных территорий (ИКТ). Российские МЗ являются аналогами широко распространенных за рубежом музеев под открытым небом, исторически первым из которых был существующий с конца XIX в. музей народного быта “Скансен” в Стокгольме – одна из главных достопримечательностей не только в шведской столице, но и в стране в целом. В этой же стране, в г. Лунде действует функционально аналогичный очень старый музей традиционной городской архитектуры “Культурен” – первый в Швеции и, возможно, во всем мире. В России первые МЗ и МУ были образованы несколько позже. Однако специфические для этих ИКТ функции некоторые исторические комплексы начали проявлять значительно ранее дат официального их создания. Так, мемориальные объекты Бородинского МЗ воспринимаются в нашей стране уже с первой половины XIX века, а МУ “Ботик Петра” – даже с 1803 г. При этом общим для МЗ России и музеев под открытым небом зарубежных стран является их нацеленность на сохранение лучшего, что существует в национальных традициях, включая экологическую культуру соответствующих народов. ИКТ всего мира – это эффективные центры сохранения культурного многообразия, это своего рода “ноосферные заповедники”, играющие незаменимую и пока еще не до конца оцененную обществом роль в обеспечении устойчивого развития своих стран.

Официальные данные, полученные из музеев-заповедников и музеев-усадеб России, позволяют дать объективную оценку их состояния и тенденций динамики. Из этих данных следует, что для многих историко-культурных комплексов МЗ и МУ характерны те же экологические проблемы, что и для отдельных памятников, ансамблей и памятных мест, освещенные в предшествующих подразделах. В качестве особого фактора риска для них может быть назван рост рекреационных нагрузок на территории ИКТ, что отмечается в целом ряде МЗ и МУ.

Экологическая ситуация в большинстве российских ИКТ, по данным с мест, в отчетном году оставалась удовлетворительной. Однако, во-первых, далеко не во всех из них. Во-вторых, она продолжала оставаться сложной в немалом в целом их числе, при этом зачастую без видимых тенденций к улучшению. И, в третьих, далеко не во всех ИКТ налажен удовлетворительный экологический мониторинг, о чем свидетельствуют довольно многие получаемые из МЗ и МУ данные. При этом отмечена следующая закономерность: чем лучше налажена система наблюдений за состоянием объектов наследия ИКТ и чем выше профессионализм и ответственность их сотрудников (ИКТ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Москвы, Соловецкого и Кирилло-Белозерского МЗ, а также МЗ “Кижи”, “Щелыково”, “Михайловское” и некоторых других), тем больше фактов экологической проблемности в них и наоборот.

Специалисты в области охраны и использования культурных ценностей отмечают некоторые позитивные изменения в отношении к объектам культурного наследия вообще и к историко-культурным территориям, в частности, политики государства и общества по отношению к национальному наследию. Однако отмеченные обстоятельства не смогли пока еще кардинально изменить ситуацию в рассматриваемой сфере.

Результаты комплексного анализа экологического состояния историко-культурных заповедников страны отражены в табл. 3.