Нормативні акти до теми

1. Конституція України (статті 13, 41)

2. Закон України „Про власність” від 7 лютого 1991 р. (статті 2, 48)

3. Закон України „Про фермерське господарство” від 19 червня 2003р. (статті 19, 20)

4. Закон України „Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей” від 6 червня 1995р.

5. Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 р. (підпункт 6.1.1 пункту 6.1 ст. 6, пункт 22.4 ст. 22)

6. Закон України „Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 р. (ст.1)

7. Закон України „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 р. (ст.1)

8. Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23 червня 2005 р. (ст. 1)

9. Закон України „Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей” від 25 вересня 1999 р. (ст.ст. 1, 3)

10. Закон України „Про народні художні промисли” від 21 червня 2001 р. (ст. 1, 12, 13)

11. Постанова ПВС № 7 від 25 вересня 1981 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна» (п.п. 3, 4, 6, 7).

12. Постанова ПВС № 2 від 27 березня 1987 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного або колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу» (п.п. 7, 8)

13. Постанова ПВС № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» (п. 11)

14. Постанова ПВС № 12 від 25 грудня 1992 р. «Про судову практику в справах про корисливі почини проти приватної власності» (п.п. 5, 6, 8-20, 23-27, 29, 30, 32, 33)

15. Постанова ПВС № 3 від 26 квітня 2002 р. «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (п.п. 4, 23)

16. Постанова ПВС № 17 від 10 грудня 2004 р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» (п.п. 9, 12, 15-21)

17. Постанова ПВС № 15 від 8 жовтня 2004 р. „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів” (п. 1)

18. Постанова ПВС № 1 від 28 травня 2004 р. «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб».

19. Постанова ПВС № 13 від 23 грудня 2005 р. „Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями” (п.п. 15, 26)

20. Постанова ПВС № 5 від 26 квітня 2002 р. „Про судову практику у справах про хабарництво” (п. 9)

21. Постанова ПВС № 6 від 12 квітня 1996 р. „Про практику розгляду судами кримінальних справ про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів” (п. 3)

22. Постанова ПВС № 4 від 2 липня 1976 р. „Про питання, що виникли в судовій практиці в справах про знищення та пошкодження державного і колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення правил пожежної безпеки” (п.п. 2, 3, 5-8, 11-13)

23. Постанова ПВС № 8 від 26 червня 1992 р. „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів” (п. 13)

24. Постанова ПВС № 2 від 26 березня 1993 р. „Про судову практику в справах про злочини, пов’язані з порушеннями режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі” (п. 9)

25. Постанова ПВС № 8 від 26 грудня 2003 р. „Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень” (п.14)

ТЕМА 8. ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Задача 1. С. визнана винною в тому, що вона, працюючи начальником райсількомунгоспу, фіктивно оформила К. на роботу охоронцем і отримала через його дружину 380 грн. нарахованої заробітної платні, які використовувала на виробничі потреби, закупивши різне обладнання та інвентар.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 2. Будучи позаштатним працівником міліції, В. мав право брати участь у проведенні ревізій і перевірок. З метою незаконного отримання винагороди він, видаючи свого знайомого за ревізора, організував контрольні закупки у торгівельних підприємствах. У кафе “Осінь”, яке належить приватному підприємству, В. та Л., повідомивши бармену про виявлений недолив вина, почали погрожувати складанням відповідних документів. Тоді бармен С., взявши з каси магазину 250 грн, віддав їх Л. та В.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 3. Ж., близько 23.00, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 у нетрвервому стані і рухаючись по населеному пунку з перевищенням швидкості, не зупинився на вимогу державтоінспектора, а коли його почали переслідувати на патрульному автомобілі, він збільшив швидкість і намагався втекти. Інспектор ДАІ К. та Ю. через гучномовець вимагали зупинитися. К. зробив попереджувальний постріл вгору, а потім кілька разів з автомату вистрілив в автомобіль, націлюючись у колеса. В результаті пострілів Ж. були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир, що знаходився в автомобілі, був смертельно поранений.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 4. ПП “Ініціатива” та “Надія” орендували частку торгівельної площі у державному універмазі “Центральний” для реалізації своєї продукції. Голови цих ПП Г. та М. за домовленістю між собою кожного місяця протягом року передавали кожен по 5000 грв з виторгу ПП завідуючому універмагом А. “на всяк випадок задля підтримки добрих відносин”. Гроші передавалися З., товарознавцю універмагу, який з одержаних щомісячно 10000 грн передавав А.тільки 8000 грн, а решту привласнював. Про те, що З. частку грошей залишав собі, Г., М. та А. не знали.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 5. С. запропонував працівнику виконкому Т. зареєструвати статут неіснуючого товариства з обмеженою відповідальністю, щоб у майбутньому одержати кредит у банку і викрасти ці гроші. За це С. обіцяв винагороду у розмірі 3000 грв. Т. погодився і, використовуючи своє становище працівника виконкому, поставив гербову печатку виконкому на статуті, за що отримав від С. гроші. Однак у пакет, в якому повинні були знаходитися 3000 грв. С. вклав лише 100 грв, а замість решти грошей був покладений нарізаний папір.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 6. Інспектор оперативної частини К. систематично проносив на територію кримінально-виконавчої установи спиртні напої, які продавав засудженим за цінами, що у два рази перевищували роздрібні. Засуджені, які купували у К. спиртні напої, також повідомляли йому відомості про правопорушення серед засуджених, що у подальшому використовувались К. при виконанні службових обов’язків. Усього впродовж чотирьох місяців К. продав засудженим 32 пляшки горілки, отримавши від цього прибуток у розмірі 416 грв.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 7. Дізнавач С. оголошував громадянам, щодо яких в його провадженні знаходилися матеріали про правопорушення, про відмову в порушенні кримінальної справи й укладав підроблені постанови про стягнення з них штрафів. В цілому, С. одержав у такий спосіб й обернув на свою користь 3200 грв.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 8. Старший слідчий прокуратури М. розслідував справу про згвалтування В. групою підлітків. Батьки підозрюваних домовилися між собою дати М. хабара за закриття кримінальної справи. З цією метою вони звернулись до завідуючого юридичною консультацією К. із проханням за винагороду домовитися з М. про закриття кримінальної справи. Він передав пропозицію батьків М. і той погодився за хабар винести постанову про закриття кримінальної справи. Одержавши від батьків 5000 $ США, К. 700 $ США передав М., а решту привласнив.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 9. Ревізія виявила у буфеті залізничної станції недостачу 1959 грн. Завідувач буфету Р. пояснив, що він відпустив у кредит велику кількість спиртних напоїв та дав у борг 2,5 тис. грн. своєму знайомому К. для влаштування весілля його сина. Ці показання підтвердив К., який на прохання Р. під час ревізії повернув йому борг за рахунок грошей, подарованих гостями на весіллі сина. Суд засудив Р.за розтрату чужого майна за ч. 4 ст. 191 КК України.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 10. У зв'язку із заявою І. про порушення громадського порядку Г. та Л. вони були доставлені в приміщення штабу з охорони громадського порядку. Начальник штабу М., з'ясовуючи обставини порушення порядку, двічі вдарив Г. кулаком в обличчя, спричинивши йому под­війний перелом нижньої щелепи.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 11. Інженер С. працював на одному із заводів міста. Викорис­тавши підроблений диплом про закінчення вузу, він влаштувався на роботу директором заводу в іншому місті, одержавши підйомні та проїзні на дружину і двох дітей, які постійно проживали в тому місті, де С. одержав місце директора, і нікуди звідти не виїжджали. Крім того, С., вже як директор заводу, дав вказівку виплатити своїй дружині Р. за лікарняним листком за післяпологовий період 505 грн., хоча вона на заводі не працювала.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 12. Бригадир сільськогосподарського кооперативу Д. побив хлопчика за те, що той пас корову там, де лежав скошений льон. Потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 13. Лісник В. із рушниці вистрілив у К. й Л., які підпилювали дерево в лісі. Частина заряду дробу застряла в одягу Л., сам він залишився неушкодженим.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 14. Повертаючись з роботи додому, Е. був збитий таксі й від одержаних травм помер. Його дружина Д. почала збирати документи для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на чотирьох дітей, старшому з яких було сім років. Контора, в якій працював її чоловік, знаходилася в 200 км від місця її проживання. їй довелося їздити туди чотири рази, через те, що начальник контори П. та головний інженер Г. видали лише довідку про заробіток потерпілого, заявивши, що більше нічого не потрібно. Вони відмовилися видати акт про нещасний випадок та засвідчити його копію печаткою, не відповідали на телеграми. Усі необхідні документи вони оформили лише після того, як втрутився прокурор області, викликавши для цього Д., хоча могли це зробити і без неї.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 15. Проведеною ревізією в продмазі було виявлено недостачу товарів на велику суму. Причиною цього було погане ставлення завідувача магазину Г. до зберігання й обліку товарів та мішкотари: тару здавали на склад сільського споживчого то­вариства несвоєчасно; не завжди оформляли належним чином відпуск товарів; у документах неправильно проставляли їх ціну й кількість.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 16. Касир комбінату комунальних підприємств К. та бухгалтер розрахункового відділу П. вступили в зло­чинну змову і протягом двох років систематично підробляли підписи в платіжних відомостях на виплату зарплати, робили дописки і виправлення цифр, включали у відомості вигаданих осіб, розписуючись за них в одержанні грошей, тощо. Ці суми списувались по касі, їх на свою користь звертали П. та К. Загальна сума склала 9470 грн. Старший бухгал­тер Л. не викрив злочинних дій К. та П., оскільки не приділяв належної уваги контролю за використанням коштів підприємства. З його вини в бухгалтерії порушувалися Положення про ведення обліку праці і зарплати, Положення про головних і старших бухгалтерів. Через недбалість Л. було здано в утиль документи первинного бухгалтерського обліку, які мали зберігатися протягом п'яти років з часу складання.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 17. Старший інспектор міського управління соціального захисту населення А. відповідала за нарахування і виплату допомоги багатодітним і одиноким матерям. Вона включала у відомості на виплату допомоги осіб, які виїхали з міста, матерів, які вже зареєстрували шлюб з батьком дитини, а також тих, діти яких переросли вікову межу, до якої за законом мала виплачуватися допомога. Відомості надходили у відділення банку касирові І. А. підробляла підписи не­ законно включених до відомостей осіб у спеціальних бланках, які служили виправдальним документом для видачі допомоги. Вона передавала розписки І., котра вилучала гроші, які вони ділили між собою. Усього вони обернули на свою ко­ристь 12800 грн. Відповідно до існуючої інструкції завідувачі та головні бух­галтери управлінь (відділів) соціального захисту населення до підписання відомостей на виплату допомоги багатодітним та одиноким матерям і надіслання їх у відділення банку повинніперевіряти відповідність сум, зазначених у відомостях, сумам, нарахованим в особових рахунках. Однак Д. і головний бух­галтер Л. цього не робили. Крім того, вони систематично залишали А. незаповнені бланки відомостей з печат­кою і своїми підписами.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 18. Головний анестезіолог Г. через недбалість під час проведення наркозу хворого підключив для його дихання балон з вуглекислим газом замість балона з киснем. Це призвело до смерті хворого.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 19. Контролери електрозбуту К. і Г. виявили в будинках В.ї, Е. та Ш. електроприлади, підключені не через електролічильники. Одержавши від згаданих осіб по 100 грн., вони знищили складені акти про накладення штрафу.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 20. Начальник міськжилуправління З. за винагороду й різні послуги допомагала окремим громадянам одержувати жилу площу поза чергою. Від К. вона одержала 1900 грн., від П. — три чайних сервізи, від С.— 1700 грн.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 21. Лісотехнік Р. та лісник Ш. незаконно доз­волили Д. заготовити лісоматеріали і виділили для цього клеймуванням десять дерев сосни на пні. За це Д. дав Р. 100 грн., Ш. — 200 грн. та неодноразово у себе на квартирі пригощав їх горілкою. Д. встиг зрубати лише одну сосну.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 22. Товарознавець міськкоопторгу Р. за 950 грн. до­ поміг заготівельникові райспоживспілки Х. укласти договір на поставку в Київ 4074 кг лаврового листа. Під час укладання договору Р. одержав від Х. 500 грн., а через місяць ще 450 грн. У цей час Р. уже працював виконуючим обо­в'язки заступника директора Київського міськкоопторгу.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Задача 23. Старший майстер лісоторговельної бази О. відпускав окремим громадянам поза чергою лісоматеріали, що користувалися попитом у населення. Одержавши поза чергою 4,5 м3 пиломатеріалів, С. за попередньою домовленістю з О. передав йому через робітника бази К. 300 грн. Д. через К. передав О. за поза­черговий відпуск 7 м3 будматеріалів 400 грн., з яких О. дав К.100 грн.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.