Авторское резюме по курсу

Конфликты возникают во всех сферах общественной жизни людей. Они – неотъемлемая часть нашей жизни, поэтому их изучение – это, безусловно, очень важно для нас, как для социологов, поэтому данный курс был очень полезен. Эта дисциплина позволила детально изучить не только сам конфликт, как социальное явление, но и его структуру, его место в сфере экономики и финансов, что является очень актуальным на сегодняшний день.

Торшхоева Х.

по статье:

«ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГРУЗИНО-АБХАЗСКОМ КОНФЛИКТЕ (1992-2008 гг.)»

Структурный анализ работы

Тема анализируемой статьи - «Политика Российской Федерации в грузино-абхазском конфликте (1992-2008 гг.)»

Актуальность темы исследования. Южный Кавказ был и остаётся объектом жизненно важных интересов России, в первую очередь, это связано с обеспечением национальной безопасности. Для Северного Кавказа и Закавказья характерна взаимосвязь этнических групп, что делает их зоной, в которой нестабильность легко перетекает через границы. Тем самым, стабильность на Южном Кавказе залог стабильности на Северном Кавказе России. Поэтому изучение политики России в данном регионе весьма актуально. Политика России часто подвергалась критике за непоследовательность. В этой связи, актуален анализ причин, оказывавших влияние на политику России, значимо рассмотрение исторического фона. Изучение политики России в грузино-абхазском конфликте в историческом ракурсе позволяет понять взаимосвязь проводимой политики с конкретно-исторической ситуацией, что в свою очередь объясняет «непоследовательность» российской политики, а также позволяет понять причины той или иной политики в прошлом, настоящем и будущем.

Объектом исследования выступает грузино-абхазский конфликт.

Предметом исследования является политика России в зоне грузино-абхазского конфликта.

Хронологическими рамками темы выбран период от начала вооружённой стадии грузино-абхазского конфликта 14 августа 1992 г. до признания Россией независимости Абхазии 26 августа 2008 г. Для лучшего понимания происходящих событий в зоне грузино-абхазского конфликта, по мере необходимости, хронологические рамки расширяются, например, для рассмотрения предыстории конфликта.

Цель исследования – показать политику России в грузино-абхазском конфликте в историческом развитии, отразить тесную взаимосвязь трансформирующейся политики с меняющейся исторической обстановкой.

Задачи исследования следующие:

– рассмотреть предысторию грузино-абхазского конфликта, процесс усиления напряжённости в грузино-абхазских отношениях;

– установить исторические корни, причины этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, рассмотреть их в исторической ретроспективе, отразить взаимосвязь конфликтов с распадом Советского Союза;

– рассмотреть период вооружённого противостояния, охарактеризовать участие граждан России в конфликте;

– проследить становление и особенности государственности Абхазии во взаимосвязи с российским фактором;

– исследовать процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта;

– проследить становление и трансформацию политики России в грузино-абхазском конфликте в историческом развитии;

– проанализировать признание независимости Абхазии, отобразить тесную взаимосвязь признания со сложившимися историческими условиями.

Данное исследование базируется на принципах объективности и историзма. Использование системного подхода позволило изучить предмет исследования как целостную совокупность взаимосвязанных элементов, тем самым, выявлены закономерности и взаимосвязи. С помощью сравнительно-исторического метода в исследуемых явлениях выявлено общее и особенное, выделены произошедшие изменения, определены тенденции развития.

Авторское эссе на проанализированную статью.

В анализируемой статье обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, цель и задачи исследования.

В заключении мной сделаны обобщающие выводы, подведены основные итоги:

1. Распад СССР привел к возобновлению давних этнополитических конфликтов на всем Закавказье, в том числе между Грузией и Абхазией. С другой стороны, именно этнополитические конфликты способствовали развалу Советского Союза.

2. Этнополитический конфликт представляет собой сложное явление, которое нельзя понять, рассмотрев лишь традиционные причины и повод. Рассматривая причины этнополитических конфликтов, следует разделить их на общие (постоянно присутствующие, подобно тому, как постоянно присутствуют причины болезней) и частные или конкретные (которые провоцируют «заболевание»). Важную роль играет конкретно-историческая обстановка, способствующая развитию конфликтов, либо их сдерживанию.

3. Роль исторических предпосылок в разжигании грузино-абхазского конфликта двояка: с одной стороны, негативные факты истории, деструктивные процессы (войны, ассимиляции, депортации и иные дискриминации) в сознании абхазов заложили фобию повторения этих событий, с другой стороны, история в руках политиков была инструментом для достижения политических целей.

4. В дискуссиях о наличии или отсутствии ущемления прав абхазского народа оппоненты зачастую ссылаются на совершенно разные периоды истории. Абхазские авторы, говоря о дискриминационном отношении со стороны Грузии, чаще прибегают к более отдаленным историческим событиям, чем их оппоненты, которые утверждают об отсутствии дискриминаций.

6. Послевоенный процесс урегулирования не приносил коренных изменений в сложившуюся ситуацию, да и не мог принести ввиду обоюдно неприемлемых позиций сторон. Россия прилагала значительные усилия для поддержания стабильности в данном регионе.

7. Анализируя политику России в грузино-абхазском конфликте, следует подчеркнуть, что у нее долгое время не было единой позиции в вопросе грузино-абхазского конфликта. Позиция центральной исполнительной власти отличалась от позиции законодательной власти, от позиции северокавказских республиканских властей России и от позиции неофициальных общественно-политических организаций, образовавшихся на территории России и принимавших прямое активное участие в военном конфликте. Тем самым, наличие столь широкого спектра действующих политических сил в России стало основой для признания ее политики в грузино-абхазском конфликте непоследовательной.

В свою очередь, политика центральных российских властей ввиду изменения обстоятельств, политического контекста тоже со временем трансформировалась, отвечая новым реалиям. Таким образом, есть все основания считать политику России в грузино-абхазском конфликте последовательной, ибо она трансформировалась параллельно с изменением конкретно-политической обстановки, отвечая реалиям конкретно-исторической ситуации.

8. Первичной (общей) причиной признания независимости Абхазии является необходимость обеспечения безопасности и стабильности северокавказских территорий России. Ввиду исторически сложившейся этнополитической ситуации (близости северокавказских народов России с абхазами) и прозападной позиции Грузии, Россия стала покровительствовать Абхазии. Прямой причиной признания Россией независимости Абхазии является агрессивность Грузии, ее стремление восстановить свою территориальную целостность любым путем.

9. Россия не имела чёткой программы обеспечения собственных интересов и достижения своих целей в данном регионе; политика России зачастую была не превентивной, а ответной.

Черных Н.

Источник эмпирических таблиц: Конфликт в Киргизии. Опрос «Фомнибус» 19–20 июня 2012 года.

Цель задания: на основе таблиц с результатами социологических исследований в области социальной конфликтологии провести:

I часть задания:

1. Табличное оформление эмпирических данных и группировка табличных данных.

Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые о межэтническом конфликте в Киргизии?
Знаю	Что-то слышал(а)	Слышу впервые	Затрудняюсь ответить
57%	31%	11%	1%

Как Вы считаете, России следует или не следует принять активное участие в урегулировании конфликта в Киргизии?
Следует	Не следует	Затрудняюсь ответить
33%	43%	13%

В какой форме, по Вашему мнению, России следует принять активное участие в урегулировании конфликта в Киргизии?
Вариант ответа % ответивших
Гуманитарная помощь
Дипломатия, переговоры, консультации, урегулирование ситуации мирным путем
Силовая помощь, ввод войск, миротворческих сил
Экономическая, материальная помощь
Любая возможная форма помощи
Помощь русским в Киргизии
Затрудняюсь ответить, нет ответа

Общественные организации Киргизии обратились к президенту России Д. Медведеву с просьбой ввести миротворческие войска на юг Киргизии. Как Вы считаете, России следовало или не следовало вводить свои миротворческие войска в Киргизию?
Следует	Не следует	Затрудняюсь ответить
25%	53%	11%

Последствия конфликта:

Официальные данные	442 человека убито, 1500 - ранены
Неофициальные данные	2000 погибших

Как Вы считаете, если бы Россия вмешалась в конфликт в другой форме, удалось бы избежать таких жертв?
Да	Скорее да, чем нет	Скорее нет, чем да	Нет	Затрудняюсь ответить

2. Графическая интерпретация социологических данных

Как Вы считаете, если бы Россия вмешалась в конфликт в другой форме, удалось бы избежать таких жертв?

3. Описание и выводы

1.Данные об осведомленности респондентов о Киргизском конфликте показывают преобладание знающих о нем, таковых 57%. Что-то слышали 31 % респондентов, а слышат впервые о данном конфликте 11% опрошенных. 1% респондентов затруднились ответить. Таким образом, мы можем сказать, что в большинстве своем респонденты осведомлены о Киргизском конфликте и могут судить о его разрешении и последствиях.

2.Проанализируем формы разрешения конфликтов, которые предлагают респонденты. Около 10% опрошенных предположили, что лучшая помощь со стороны России – это гуманитарная помощь, так ответило 10% респондентов. Дипломатию, переговоры, консультации, урегулирование ситуации мирным путем предложило 8 % респондентов. И чуть меньше людей предложили силовую помощь, ввод войск, миротворческих сил со стороны России, таковых 7%. А 2% опрошенных считают экономическую, материальная помощь лучшей помощью урегулирования последствий конфликта со стороны России. Можно сделать вывод, что большинство предложенных видов помощи носят мирный характер.

3.По официальным данным, всего за время конфликта убито 442 человека, более 1500 ранено. По неофициальным сведениям число погибших близко к 2000. Данные цифры очень разняться и реальные последствия Киргизского конфликта сложно назвать.

4.Самые интересные данные получились при вопросе Как Вы считаете, если бы Россия вмешалась в конфликт в другой форме, удалось бы избежать таких жертв? Здесь однозначный вывод сделать нельзя. Так, 13% респондентов сказали, что последствия бы изменились при изменении вмешательства России и конфликт. «Нет» ответило чуть больше респондентов (18%). Точный ответ не смогли дать 69 % опрошенных. Из них 29% ответили «скорее да, чем нет», а 24% склонились к ответу «скорее нет, чем да». Большое количество затруднились дать ответ на данный вопрос, таковых 16 %.

Если совместить ответы «да» и «скорее да, чем нет» и совместить ответы «нет» и «скорее нет, чем да», то получим следующие результаты: 42% респондентов склоняются к тому, что последствия Киргизского конфликта изменились бы при другом вмешательстве России, противоположную точку зрения имеют так же 42 % респондентов. Однозначный вывод сделать нельзя.

II часть задания:

1. Проанализировать последствия конфликта

Известны следующие данные по последствиям Киргизского конфликта: по официальным данным, всего за время конфликта убито 442 человека, более 1500 ранено. По неофициальным сведениям число погибших близко к 2000.

Существует 2 типа последствия социального конфликта: дезинтегрированные последствия и интегративные последствия. Можно с большой вероятностью сказать, что в случае Киргизского конфликта мы имеем дезинтегрированные последствия, которые усиливают ожесточение, ведут к разрушениям и кровопролитию, к внутригрупповому напряжению. И, возможно, в данном направлении это не последний конфликт.

2. Формы разрешения конфликта

Форма разрешения конфликта – немирная.

Конфликт начался 19 мая 20120 года. Взять под контроль ситуацию власти в лице Временного правительства смогли лишь после 14 июня. Ближе к 18 июня ситуация в регионе относительно стабилизировалась. Форма разрешения конфликта – постепенное угасание с вмешательсвтом других стран.

3. Технология разрешения конфликта

Конфликт был разрешен по стратегии мнимого улаживания. По сути, это принуждение к миру без устранения причин, вызвавших конфликт. В качестве принуждающих средств используются власть. В результате конфликт не разрешается, а загоняется внутрь, срабатывает психологическая защита участников - происходит переоценка ситуации, смирение с ней. Последствием использования данной стратегии является возобновление конфликта на новом уровне в усиленном или измененном варианте.

Таким образом, можно предположить, что конфликт возобновиться с новой силой, нужен лишь повод.

ЧАСТЬ 4. РОЛЕВЫЕ ИГРЫ

РОЛЕВАЯ ИГРА № 1 «ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ В ЛИЦАХ»

Бякирова Г.

К арл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как «Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году), «Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.

Карл Маркс разработал учение о противоречиях и разработал модель конфликта, чем внёс огромный вклад в развитие социальной конфликтологии как науки. Маркс исследовал причины конфликта и его характер.

Социальный конфликт, по мнению Карла Маркса, воспроизводится обществами с определенной социальной структурой.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

• производительные силы;

• производственные отношения;

• политическая надстройка;

• формы общественного сознания.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

• коллективное неравенство условий жизни и труда;

• наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

Что касается марксистской идеи революции, то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Дж. Тернер – американский социолог, опираясь на работы Маркса, описал основные положения учения о конфликтах и пришёл к выводу, что любые социальные отношения содержат большое количество конфликтов интересов. Сама социальная система порождает конфликт.

1. Конфликт – самое распространённое свойство социальных систем.

2. Конфликты проявляются в полярности интересов.

3. Конфликты чаще происходят из-за недостатка чего-либо.

4. Конфликт есть источником изменений социальных систем.

5. Любой конфликт несёт антагонизм.

Причины и факторы конфликта, по мнению Маркса, заложены в следующем:

1. Неравномерное распределение ресурсов ведёт к конфликту интересов.

2. Чем глубже люди начинают осознавать свои права и интересы, тем более вероятно, что они станут сомневаться в законности и справедливости, навязываемых им норм и правил.

3. Чем больше люди сомневаются, тем реальнее они могут вступать в конфликты с доминирующими группами.

4. Чем сильнее противоположность взглядов людей, тем насильственнее будет конфликт.

5. Насильственный конфликт может изменить социальные системы.

Ключевые тезисы Маркса:

1.Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятное, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятное, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам, а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных.

Подтверждение правильности названных интерпретаций положений учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

Маркс изучал теорию социального конфликта и пришёл к выводу, что конфликт является неизбежным в любой группе, организации, обществе. Основной причиной возникновения конфликта Маркс выделил дефицит и несправедливое разделение ресурсов и, конечно же, власти.