Все иде­ологические концепции расслоения общества можно отнести к трем типам

Первый тип - это элитарные концепции. Они утверждают, что существуют такие группы, которые в силу самой своей природы «выше» других и поэтому должны занимать более высо­кую позицию в обществе, что находит выражение в их привилегиях, полно­стью обоснованных и оправданных. Такие группы могут формироваться по праву рождения, как это имеет место, например, при формировании динас­тий, аристократических кругов, высших каст в Индии. В них могут также оказаться люди, имеющие для этого особые предпосылки, выдающиеся способности, интеллект, люди, как бы приближенные к Богу. Примерами могут служить племенные старейшины, шаманы, представители духовенства. Расистские и националистиче­ские идеологии склонны выделять исключительную позицию для «избранных», высших рас и наций, приписывая им непременные и врожден­ные достоинства, определяющие их преимущества по сравнению с другими расовыми или этническими группами.

Другой тип - это эгалитарные концепции, созданные дискриминируемыми группами или от их имени. В своем наиболее радикальном варианте они выс­тупали против любого социального неравенства и привилегий, требуя одина­ковых условий жизни для всех людей. Они указывали на биологическое сходство всех представителей человеческого рода, из чего вытекало наличие одинаковых потребностей, и поэтому сле­довало бы обеспечить всем людям одинаковый минимальный уровень удов­летворения этих потребностей. Все люди в силу самой своей человеческой природы должны иметь возможность удовлетворить свои потребности в пи­тании, одежде, помещении, которое служило бы им убежищем, в работе, в безо­пасности. Различные варианты эгалитаризма ориентированы на равенство шансов добиться достижений, на равенство всех людей перед законом, на гарантии реализации прав, присущих каждому человеку независимо от его обществен­ного положения. При этом выделяются гражданские, или поли­тические, права и свободы, например право выбирать и быть избранным, сво­бода совести, социальные права, право на труд, на образование, на охрану здоровья, и, наконец, всеобщие права человека, связанные с защитой его достоинства, суверенности (неприкосновенности) человеческой личности.

Третий тип – меритократические концепции (от англ. merit - заслуга). Согласно этой идеологии, неравенства в обществе оправданы в той мере, в какой они являются результатом собственных заслуг. Социальное неравен­ство становится своего рода справедливым вознаграждением за собственные усилия и общественную пользу. Меритократическая идеология особенно характер­на для американского общества. Именно там культивируется индивидуализм, стремление к до­стижениям и успехам, ответственность за собственный выбор и собственную судьбу, самодостаточность, конкурентоспособность, неогра­ниченность достижимых целей.

Изучение социального неравенства с научных позиций привело к выработке ряда теорий социального неравенства.

Функциональная теория стратификации была сформулирована в 1945 г. в небольшой статье Кингсли Дэвиса (Kingsley Davis) и Уилберта Мура (Wilbert Moor)^[1]. Авторы утверждают, что все известные человеческие сообщества, как су­ществовавшие в истории, так и современные, характеризуются социальным неравенством.

Объяснение этого явления может быть сведено к нескольким тезисам.

Во-первых, согласно Дэвису и Муру, разные профессии, выполняемые чле­нами общества, имеют различную функциональную значимость, то есть в раз­ной мере способствуют обеспечению «функциональных потребностей обще­ства».

Во-вторых, разные профессии требуют больших или меньших способно­стей, талантов, врожденного к их исполнению предрасположения, а кроме того, более длительного или более краткого обучения или тренинга, дающего необ­ходимые навыки и компетенцию.

В-третьих, образование, обучение и тренировка означают то, что люди несут определенные затраты и приносят определенные жертвы. Обучение и тренинг требуют затрат времени, энергии, усилий, дисциплины, финансовых затрат. Кроме того, они означают и потерю того, что можно было бы (в это время) приобрести, например утрату возможных заработков, которые чело­век получил бы, если бы вместо того, чтобы учиться, сразу приступил к работе в какой-либо простой профессии.

Четвертый тезис касается человеческих мотиваций. Единственный способ склонить людей к тому, чтобы они приложили исключительные усилия и по­несли особые расходы, связанные с приобретением профессии, предъявляю­щей к ним более высокие требования, а вместе с тем и более важной в функ­циональном плане, - это предоставление им каких-либо связанных с этой про­фессией особенных привилегий: больших заработков, более значительного объе­ма власти, более высокого престижа. Поэтому единственным механизмом, обеспечивающим занятие важных профессиональных позиций кандидатами, имеющими соответствующие данному делу способности и образование, явля­ется социальное неравенство.

Пятый тезис: занятие важных по функциональному назначению профессий людьми, предрасположенными и подготовленными к данному делу, является функци­ональным императивом, своего рода метатребованием функционирования любого общества. Без этого общество не могло бы существовать.

Исходя из перечисленных тезисов, только существование социального неравенства обеспечи­вает мотивацию для обязательного обучения и тренинга, что создает опреде­ленный запас кандидатов для овладения нужными профессиями, для испол­нения работы, необходимой в обществе данного типа, гарантирующей само существование этого общества. Отсюда естественно вытекает вывод: социальное нера­венство является обязательной, непременной, универсальной, вечной состав­ляющей любого общества. Нетрудно заметить, что теория Дэвиса и Мура имеет непосредственную связь с меритократической идео­логией.

Теория аккумуляции преимуществ исходит из рассмотрения наследуемых позиций. Теория рас­сматривает социальное неравенство как результат особых исторических ус­ловий, которые могут быть устранены в будущем. Главная идея этой теории ассоциирует­ся с библейской истиной, выраженной в Евангелии от Святого Матфея, где сказано, что с течением времени богатые станут еще богаче, а бедные - еще беднее. Социологи иногда говорят в этой связи о «теореме» или «эффекте Матфея»^[2]. Если кто-либо однажды получит определенные привилегии и пре­имущества, то вместе с ними он получает и шансы дальнейшего увеличения этих привилегий и преимуществ. Противоположный процесс охватывает тех, кто однажды уже оказался в беде, кто погрузился в нищету, во все более углубляющуюся пауперизацию, в подчинение другим. Дистанция все более увеличивается, степень неравенства становит­ся все глубже, причем происходит это внутри каждой стратификационной иерархии.

Наследованию подлежит не только капитал в буквальном смысле этого слова - хозяйство, деньги, но и культурный капи­тал.. Пьер Бурдье определял его как совокупность навыков, умений, ориента­ций, какие обретает человек в семье, как способ повседневного поведения, речи, - «хороший вкус, элегантность, независимость, готовность к разумному риску, умение аргументировать свою позицию, приобщение к высшим формам искусства, интерес к общественным явлениям» и многое другое. Наследуется и социальный капитал. Его формируют контакты, связи, знакомства, сети родственных уз и товарищеских отношений, друзья на хороших должностях и в нужных местах - в политике, в банках, в правле­ниях, в полиции.

Теория накопления преимуществ хорошо описывает, как растет неравен­ство, как все дальше расходятся полюса привилегий и притеснений, как увеличиваются социальные дистанции. Но как начинается, как возникает неравенство такого рода? Попытку такого ответа можно найти в эволюционных концепциях, объясняющих возникновение неравенства различием условий жизни в прежние времена. Целые группы могли оказаться в более или менее благоприятной си­туации, например, благодаря географическому положению, климату, в кото­ром они жили, обладанию территорией по берегам морей и рек или плодород­ными землями, богатыми дичью и зверьем. Не менее важным был доступ к путям коммуникаций, что облегчало обмен товарами с другими группами. А находившиеся на их территориях природные богатства, драгоценные кам­ни, золото и иное сырье становились естественными предметами обмена. Раз­личные общества отличались друг от друга объемом тех богатств, которыми они располагали.

Внутри каждого общества прогрессирующее разделение труда приводи­ло к появлению, с одной стороны, профессий более высокой производитель­ности, продуктивности, дающих более значительные излишки, с другой - та­ких профессий, которые во всем этом им уступали. Однажды обретенные груп­повые преимущества или лучшие позиции давали начало процессам их накопления, углубления неравенства и социального расслоения, что приводило в конечном счете к различным социальных конфликтам.

Таким образом, причины расслоения общества и существования социального неравенства объясняются по-разному представителями различных направлений социологической мысли. Структурный функционализм исходит из того, что дифференциация является естественным следствием усложнения социального организма (эта точка зрения восходит к Г. Спенсеру и развивается Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом и др.). Представители конфликтологической парадигмы (в первую очередь К. Маркс) трактуют неравенство как следствие существования антагонистических классов, один из которых узурпирует собственность и власть. Однако практически все социологи соглашаются с тем, что социальное неравенство проявляется и закрепляется в обществе в виде определенной социальной стратификации.