Факты, не подлежащие доказыванию

В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств,подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия"предмет доказывания".

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебно­го доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие"пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства,необходимость доказывания которых отсутствует.

К таким обстоятельствам относятся:

А)общеизвестные факты (ст. 70АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестны­ми, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:

= всемирно известные (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);

= известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");

= локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе,городе, области) - отметка в судебном решении.

Б) преюдициальные факты:

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказыва­ются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц(ч. 2 ст. 72 АПК);

- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

Преюдициальность(от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение.

Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов:

» судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции,постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов).

» участие в новом судебном заседании тех же лиц.

Факты,установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые, условно говоря "сдвигают" бремя доказывания.

Примерами правовых презумпций являются:

* презумпция вины причинителя вреда (ответчика) - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст.1064 ГК). Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

* правовая презумпция – по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Она может относиться и к истцу и к ответчику. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Пример: правовая презумпция Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опроверг­нуть презумпцию,доказать отсутствие вины.

Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст. 69 АПК).