Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Карамзин 7 страница



[424]Соч. Максима Грека, ч. 3. Казань, 1862, с. 44–45, 179–180.

[425]Ковтун Л. С. Лексикография Московской Руси XVI – нач. XVIII веков. Л., 1974, с. 8–205.

[426]Ср.: Гудзий Н. К. Максим Грек и его отношение к эпохе итальянского Возрождения. – Университетские известия, Киев, 1911, № 7, с. 11–18. Характеристика Максима Грека как «христианского гуманиста», предложенная И. Денисовым, была убедительно отвергнута А. И. Клибановым (см.: Клибанов А. И. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека. – Византийский временник, т. 14. М., 1958, с. 148–174).

[427]Соч. Максима Грека, ч. 1. Казань, 1859–1860, с. 462–464.

[428]Ср.: Тихонравов Н. С. Соч., т. 1. М., 1898, с. 89–96.

[429]Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской письменности. – Христианское чтение, 1909, № 8–9, с. 1123–1124; Дружинин В. Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. – ЛЗАК, вып. 21. СПб., 1909, с. 106–113. Ср.: Зимин А. А. Общественно‑политические взгляды Федора Карпова. – ТОДРЛ, т. 12. М. – Л., 1956, с. 160–173; Синицына Н. В. Федор Иванович Карпов – дипломат, публицист XVI века. Автореф. канд. дис. М., 1966.

[430]Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863, с. 52–70. Ср.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI в., с. 352–374.

[431]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 283.

[432]Тихонравов Н. С. Соч., т. 1, с. 92–93.

[433]Стоглав, с. 27.

[434]Там же, с. 96, 135–137, 139–140, 311.

[435]Там же, с. 152–153.

[436]Ср.: Розыск о богохульных строках и о сомнениях святых честных икон, диака Ивана Михайлова, сына Висковатого. С предисл. О. Бодянского. – ЧОИДР, 1858, кн. 2, отд. 3, с. 1–42.

[437]ВМЧ, сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868, с. 1.

[438]Тихонравов Н. С. Соч., т. 1, с. 90.

[439]Изданы «Великие Минеи Четьи» за сентябрь, октябрь, ноябрь (1–25), декабрь (1–24 и 30), январь (1–11) и апрель месяцы.

[440]Ср.: Истоки русской беллетристики, с. 388–390. Удаление из списков «Толковой Палеи» рассказов о Соломоне и Китоврасе обнаружено молодой исследовательницей Л. Ярошенко: Ярошенко‑Титова Л. В. «Повесть об увозе Соломоновой жены» в русской рукописной традиции XVII–XVIII веков. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 260–261. О пропусках в тексте «Троянской истории» в Лицевом своде см.: Творогов О. В. Троянские сказания в рукописной традиции. – В кн.: Троянские сказания, с. 168–169. Нерусское (молдавское) происхождение единственного списка сербской «Александрии» XVI в. доказано в работе: Ванеева Е. И. О Киевском списке сербской «Александрии». – ТОДРЛ, т. 33. Л., 1978, с. 288–292.

[441]Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 404.

[442]Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, с. 24.

[443]Monumenta Livoniae antiquae, Bd 2. Riga – Leipzig, 1839, S. 67–68; Прибалтийский сборник. Сб. материалов и статей по истории Прибалтийского края, т. 4. Рига, 1888, с. 36–38.

[444]Ср.: Зимин А. А. К поискам библиотеки московских государей. – РЛ, 1963, № 4, с. 124–132.

[445]Волоколамский патерик. Семинарий по древнерусской литературе Московских высших женских курсов, № 5. М., 1915. Ср.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник, с. 294.

[446]Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник, с. 147–152.

[447]ВМЧ, сентябрь, дни 14–24. СПб., 1869, стб. 1298–1305. См. ранее, с. 114–115.

[448]«Великие Минеи Четьи» за май (Софийский список). – ГПБ, Соф. 1321, л. 64а–80. Издание текста жития по отдельному списку конца XVI – начала XVII в. см.: Кадлубовский А. П. Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассианом Саниным. – В кн.: Сборник историко‑филологического общества при Институте им. Безбородко в Нежине, т. 2. Нежин, 1899, с. 98–149.

[449]Повести о житии Михаила Клопского, с. 6–7, 10–11, 111–140, 141–167. (Далее ссылки в тексте).

[450]ГПБ, Соф. 1322, л. 230с–233с (текст «Великих Миней» по Софийскому списку во всех приведенных примерах совпадает с текстом Успенского и Царского списка). См. ранее, с. 213–214.

[451]Истоки русской беллетристики, с. 422–423.

[452]Ср.: Там же, с. 76–78, 80–83, 423.

[453]ГПБ, Соф. 1364, Соф. 1389, Сол. 834/944.

[454]ПСРЛ, т. 6; ср.: ПСРЛ, т. 28. М. – Л., 1963, с. 165–357.

[455]Иоасафовская летопись. Под ред. А. А. Зимина. М., 1957. Ср.: Насонов А. Н. История русского летописания XI – начала XVIII веков. М., 1969, с. 397–402.

[456]ПСРЛ, т. 9–14. СПб., 1862–1910 (фототипическое воспроизведение: М., 1965). Ср.: Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи. – ЛЗАК, вып. 1 (34). Л., 1927, с. 55–90; Клосс Б. М. Деятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20‑х – 30‑х годах XVI века и происхождение Никоновской летописи. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972, с. 318–337.

[457]ПСРЛ, т. 7–8. СПб., 1856–1859. Ср.: Левина С. А. Воскресенская летопись XVI века (ее редакции, источники и значение). – Труды МГИАИ, т. 10, 1957, с. 402–403.

[458]ПСРЛ, т. 29. М., 1965, с. 9–116; ср.: ПСРЛ, т. 13, с. 75–267. Ср.: Зимин А. А. «Летописец начала царства» – памятник официальной политической идеологии сер. XVI века – В кн.: Доклады Института истории АН СССР, вып. 10. М., 1957, с. 78–88.

[459]ПСРЛ, т. 13, с. 303–352. Ср.: Пресняков А. Е. Московская историческая энциклопедия XVI в. – ИОРЯС, т. V, кн. 3, СПб., 1900, с. 824–876; Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени. – ИЗ, 1947, № 23, с. 251–289; Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного. – ТОДРЛ, т. 18. М. – Л., 1962, с. 117–148; Зимин А. А. 1) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964, с. 67–72; 2) О методике изучения повествовательных источников XVI в. – Источниковедение отечественной истории, вып. 1. М., 1973, с. 187–196; Скрынников Р. Г. О времени работы Ивана Грозного над лицевым сводом. – В кн.: Культурное наследие древней Руси. М., 1976, с. 154–161; Шмидт С. О. О датировке приписок в Лицевом летописном своде. – В кн.: Общество и государство феодальной России. М., 1975, с. 305–310.

[460]К 70‑м гг. XVI в. относится Новгородская вторая летопись (Новгородские летописи. СПб., 1879, с. 1–122).

[461]Псковские летописи, вып. 1. М. – Л., 1941; вып. 2. Под ред. А. Н. Насонова, М., 1955. Ср.: Насонов А. Н. Из истории псковского летописания. – ИЗ, 1946, № 18, с. 255–294.

[462]Псковские летописи, вып. 1, с. 95–97.

[463]Псковские летописи, вып. 2, с. 226. Ср.: Шахматов А. А. К вопросу о происхождении Хронографа. СПб., 1899, с. 112.

[464]ПСРЛ, т. 6, с. 271; т. 4, ч. 1, вып. 3. Л., 1929, с. 552–564.

[465]ПСРЛ, т. 6, с. 272.

[466]Там же, с. 276.

[467]ПСРЛ, т. 8, с. 285–286.

[468]ПСРЛ, т. 29, с. 9–10; ср.: т. 13, с. 75–79 (левая колонка).

[469]ПСРЛ, т. 13, с. 75–78 (правая колонка). Этот текст читается в списке Оболенского и во всех остальных списках, кроме Патриаршего. В Синодальном списке Лицевого свода нет текста за 1533–1534 гг. (текст его начинается с описания событий лета 1535 г. См.: ПСРЛ, т. 13, с. 87, примеч. 4), но совпадение его со списком Оболенского и сходными списками на протяжении последующих годов (и расхождение с Патриаршим списком) дает основание думать, что и здесь рассказ о смерти Василия был дан по Воскресенской летописи.

[470]ПСРЛ, т. 13, с. 409–420; ср.: т. 29, с. 117–118 (текст Александро‑Невской летописи, повторяющий текст «Царственной книги»).

[471]ПСРЛ, т. 13, с. 413 и 415; ср.: т. 6, с. 271–272.

[472]ПСРЛ, т. 13, ч. 2, с. 524–525.

[473]Там же, с. 525.

[474]Ср.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. – ИЗ, 1948, № 25, с. 266–292.

[475]ПСРЛ, т. 21, ч. 1–2. СПб., 1913. Ср.: Васенко П. Г. «Книга Стеленная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности, ч. 1. СПб., 1904, с. 218–240.

[476]ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 5.

[477]ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 465.

[478]ПСРЛ, т. 8, с. 144; т. 12, с. 109.

[479]ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 471.

[480]ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 7–8. Легенды о беседе Игоря с перевозчицей Ольгой нет ни в проложных житиях Ольги (Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. Тексты, с. 6–13), ни в летописях. П. Г. Васенко справедливо обратил внимание на то, что об обычае «взыскания» невест «царской власти» можно было бы говорить только после браков Василия III и Ивана IV; вдобавок в «Сказании» об Ольге мы читаем молитву за «самодержца, царя и великого князя Ивана» (Васенко П. Г. «Книга Степенная…» …, с. 125–126).

[481]ПСРЛ, т. 4. Изд. 1‑е. СПб., 1848, с. 109; т. 5, с. 256; т. 8, с. 81; ср.: т. 12, с. 192–194.

[482]ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 444–446.

[483]Ср.: Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец. СПб., 1905, с. 176–179.

[484]Казанская история. Подгот. текста Г. Н. Моисеевой. М. – Л., 1954, с. 46–48. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[485]История русской литературы, т. 2, ч. 1, с. 465–466; Моисеева Г. Н. О некоторых источниках «Казанской истории». – ТОДРЛ, т. 11. М. – Л., 1955, с. 193–197.

[486]История русской литературы, т. 2, ч. 1, с. 467–468. Ср.: Казанская история, с. 43, 97–100; Александрия, с. 7; Троянские сказания, с. 67.

[487]Ср.: Лихачев Д. С. Литературный этикет древней Руси (к проблеме изучения). – ТОДРЛ, т. 17. М. – Л., 1961, с. 12–16.

[488]Ср.: Моисеева Г. Н. Казанская царица Сююн‑бике и Сумбека «Казанской истории». – ТОДРЛ, т. 12. М. – Л., 1956, с. 186.

[489]Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси, с. 99–101.

[490]ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 7–8.

[491]Повести о споре жизни и смерти. Исслед. и подгот. текста Р. П. Дмитриевой. М. – Л., 1964, с. 144; ср.: с. 142, 146, 150.

[492]Там же, с. 146; ср.: с. 30–31.

[493]«Повесть о царице Динаре» издана М. О. Скрипилем в кн.: Русские повести XV–XVI веков, с. 88–91. Ср.: Сперанский М. Н. Повесть о Динаре в русской письменности. – ИОРЯС, т. 31, 1926, с. 43–92; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 81–91, 106–108.

[494]Ср.: Русские повести XV–XVI веков, с. 416–417.

[495]Там же, с. 89.

[496]Ср.: Александрия, с. 54.

[497]«Повесть о белом клобуке» дошла до нас в нескольких редакциях; последний исследователь истории текста памятника, Н. Н. Розов, определяет их как первую и вторую пространные и краткую редакции повести (Розов Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века. – ТОДРЛ, т. 9. М. – Л., 1953, с. 182–183, 208–219). Некоторые исследователи считают, что в XVI в. сложилась только краткая редакция повести, не содержащая упоминания о мономаховых регалиях; пространная редакция, где предсказывается учреждение патриаршества, возникла после действительного установления этого института в 1589 г. (Павлов А. С. Подложная дарственная грамота Константина Великого. – Византийский временник, 1896, т. 3, с. 49–52; Sedelnikov A. Vasilij Kalika: l’histoire de la légende. – Revue des études slaves, 1927, t. 7, f. 3–4, p. 234–235; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в., с. 229–234); другие исследователи склонны считать первоначальной редакцией первую пространную редакцию, относя ее к XV в. (Розов Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века, с. 203–205; Stremooukhoff D. La tiare de Saint Sylvestre et le Klobuc blanc. – Revue des études slaves, 1957, t. 34, f. 1–4, p. 126–127; ср.: Черепнин Л. В. К вопросу о русской публицистике конца XV века. – ТОДРЛ, т. 25. М. – Л., 1969, с. 151–154). Л. В. Черепнин датирует краткую редакцию XVI в.

[498]Издание текста краткой редакции «Повести о белом клобуке» см.: Назаревский А. А. Отчет о занятиях в Воронежском губ. музее. – Университетские известия, Киев, 1912, № 8, с. 36–40. В пространной редакции повести, сохранившейся в списках не ранее XVII в., в начале рассказывается еще о прении Сильвестра с волхвом Замбрией, болезни и исцелении Константина; сюжет построен сложнее и не лишен перипетий: странствования клобука по морю, колебания, «пакости» и болезнь папы; предсказание о Москве – третьем Риме и московском патриаршестве (см.: Памятники старинной русской литературы. Изд. графа Г. Кушелева‑Безбородко. Вып. 1. СПб., 1860, с. 187–300).

[499]Сакулин П. Н. Русская повесть о воеводе Евстратии. (К литературной истории саги о Велизарии). – В кн.: Под знаменем науки. Юбилейный сборник в честь Н. И. Стороженко. М., 1902, с. 486 (здесь же опубликован текст Повести по одному из списков); Дубовик Н. П. 1) К изучению Повести о воеводе Евстратии. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 335–344; 2) К проблеме атрибуции Повести о Евстратии. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 198–206.

[500]Сакулин П. Н. Русская повесть о воеводе Евстратии, с. 483–485.

[501]Далее с. 267–271 написаны Р. П. Дмитриевой.

[502]Повесть о Петре и Февронии. Подгот. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой, с. 327. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[503]Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая‑Еразма, с. 193.

[504]Там же.

[505]Ср.: Д. Боккаччо, «Декамерон», день 1, новелла 5. Ср.: Савченко С. В. Русская народная сказка. Киев, 1914, с. 46; Лурье Я. С. Элементы Возрождения на Руси в конце XV – первой половине XVI века. – В кн.: Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1976, с. 193.

[506]Якушкин П. Путевые письма из Новгородской и Псковской губерний. СПб., 1860, с. 155–156.

[507]Буслаев Ф. [Рец. на кн.: Миллер О. Илья Муромец и богатырство Киевское. СПб., 1870]. – ЖМНП, 1871, № 4, с. 229.

[508]ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 8.

[509]Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков. Подгот. текста и статья В. И. Малышева. М. – Л., 1952, с. 73. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[510]Домострой по списку ОИДР. – ЧОИДР, 1882, кн. 1, с. 73–75. Ср.: Орлов А. С. Курс лекций по древнерусской литературе. М. – Л., 1939, с. 266–267.

[511]Послания Иосифа Волоцкого. М. – Л., 1959, с. 212–213.

[512]Текст цит. по: Жмакин В. А. Митрополит Даниил. М., 1881, Приложения, с. 19–20.

[513]Жмакин В. А. Борьба идей в России в первой половине XVI века. – ЖМНП, 1882, № 4, с. 149–152.

[514]Ср.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века, с. 337–345.

[515]Там же, с. 317–323.

[516]См.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М. – Л., 1960, с. 252. См. также: Казакова Н. А. Очерки из истории общественной мысли. Л., 1970.

[517]Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 297–298.

[518]Там же, с. 258.

[519]Библиографию изданий и перечень основных сочинений Максима Грека см.: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека.

[520]Соч. Максима Грека, ч. 3, с. 130–132.

[521]Описи Царского архива и Архива Посольского приказа 1614 г. Под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, с. 31 (ящик 143).

[522]Соч. И. Пересветова. Подготовил текст А. А. Зимин. М. – Л., 1956, с. 123–184. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Ср.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 243–288.

[523]Соч. И. Пересветова, с. 282; ср.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 412–414; Повесть о Дракуле, с. 57, 74–75.

[524]Ср.: Соч. И. Пересветова, с. 298–299; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 336–338. Позже А. А. Зимин вернулся к традиционному взгляду на «черный список» как на список челобитной Пересветова (Государственный архив России XVI ст. Опыт реконструкции. М., 1978, с. 336–337).

[525]Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, с. 19. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[526]Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1909, стб. 620.

[527]Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу Грозному Парфения Уродивого. – В кн.: Рукописное наследие древней Руси. По материалам Пушкинского дома. Л., 1972, с. 10.

[528]Ср.: Лурье Я. С. Был ли Иван IV писателем? – ТОДРЛ, т. 15. М. – Л., 1958, с. 505–507.

[529]Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса, с. 294.

[530]Курбский А. М. История о великом князе Московском. СПб., 1913, стб. 9, 12, 119.

[531]Послания Ивана Грозного. М. – Л., 1951, с. 197–204.

[532]Ср.: ПСРЛ, т. 13, с. 141, 443. Ср.: Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени, с. 270.

[533]Ср.: Лурье Я. С. Был ли Иван IV писателем? с. 507–508.

[534]Курбский А. М. История о великом князе Московском. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Ср.: Зимин А. А. Когда Курбский написал «Историю о великом князе Московском»? – ТОДРЛ, т. 18. М. – Л., 1962, с. 305–308.

[535]Ср.: Лихачев Д. С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского. – В кн.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, с. 207–209.

[536]Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 455.

[537]Адрианова‑Перетц В. П. Крестьянская тема в литературе XVI века. – ТОДРЛ, т. 10. М. – Л., 1954, с. 201.

[538]Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 258; Послания Иосифа Волоцкого, с. 152–154.

[539]Послания Иосифа Волоцкого, с. 312–313; Соч. И. Пересветова, с. 181.

[540]Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая‑Еразма, с. 193.

[541]Древняя русская Пчела по пергаменному списку. Труд В. Семенова. СПб., 1893, с. 108.

[542]Исследование и издание текста см.: Буганов В. И., Корецкий В. И., Станиславский А. Л. «Повесть како отомсти» – памятник ранней публицистики Смутного времени. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 231–254. Здесь прослежены текстологические связи памятника с новой его редакцией – «Повестью, како восхити неправдою на Москве царский престол Борис Годунов» (видимо, конец июня 1606 г.) и с так называемым «Иным сказанием», исторической компиляцией 20‑х гг. См. также: Кушева Е. Н. Из истории публицистики Смутного времени. – Учен. зап. Саратовск. ун‑та, 1926, т. V (XIV), с. 42–50.

[543]См.: Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени как исторический источник. СПб., 1888; Назаревский А. А. Очерки из области русской исторической повести начала XVII столетия. Киев, 1958. Издание текстов см. в кн.: Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. – РИБ, т. XIII. Изд. 2‑е. СПб., 1909. Цитаты из сочинений, опубликованных в этом издании, даются в тексте без ссылок.

[544]См.: Прокофьев Н. И. 1) «Видения» крестьянской войны и польско‑шведской интервенции начала XVII в. Автореф. канд. дис. М., 1949; 2) Видения как жанр в древнерусской литературе. – Учен. зап. Моск. гос. пед. ин‑та им. В. И. Ленина, 1964, т. 231. Вопросы стиля художественной литературы. М., 1964; Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973, с. 141.

[545]См.: Копанев А. И. Новые списки «Повести о видении некоему мужу духовному». – ТОДРЛ, т. 16. М. – Л., 1960, с. 477–480.

[546]Издание текста и исследование см.: Кукушкина М. В. Новая повесть о событиях начала XVII в. – ТОДРЛ, т. 17. М. – Л., 1961, с. 374–387.

[547]Цит. по изд. в кн.: Малышев В. И. Древнерусские рукописи Пушкинского Дома. (Обзор фондов). М. – Л., 1965, с. 188.

[548]Выражение пессимизма, даже отчаяния в визионерстве характерно не только для русской культуры XVII в. Когда спустя пять лет после избрания на царство Михаила Федоровича Романова в Европе началась Тридцатилетняя война, видения и пророчества заполонили и католические, и протестантские страны. Им верили безграмотные простолюдины и просвещенные мужи. Один из самых трезвых мыслителей тогдашней Европы, Ян Амос Коменский, издавал предсказания визионеров из общины «чешских братьев».

[549]См.: Дробленкова Н. Ф. Новая повесть о преславном Росийском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. М. – Л., 1960. Далее «Новая повесть» цитируется по этому изданию.

[550]См.: Матхаузерова С. «Слагати» или «ткати»? (Спор о поэзии в XVII в.). – В кн.: Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976, с. 195–200.

[551]Там же, с. 198.

[552]Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. Изд. 2‑е. М., 1970, с. 6–24.

[553]Адрианова‑Перетц В. П. Человек в учительной литературе Древней Руси. – ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972, с. 60.

[554]См.: Творогов О. В. О Хронографе редакции 1617 г. – ТОДРЛ, т. 25. М. – Л., 1970, с. 162–177. Цитаты из Хронографа 1617 г. даются по кн.: Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в Хронографы русской редакции. М., 1869.

[555]Издание текста и исследование см.: Сказание Авраамия Палицына. Подгот. текста и коммент. О. А. Державиной и Е. В. Колосовой. М. – Л., 1955. «Сказание» состоит из нескольких разновременных слоев, о датировке которых до сих пор идут споры, см.: Солодкин Я. Г. О датировке начальных глав «Истории» Авраамия Палицына. – ТОДРЛ, т. 32. Л., 1977, с. 290–304.

[556]См.: Временник Ивана Тимофеева. Подгот. к печати, пер. и коммент. О. А. Державиной. М. – Л., 1951.

[557]Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII века. Пер. А. А. Морозова. М., 1937, с. 145.

[558]См.: Семенова Е. П. И. А. Хворостинин и его «Словеса дней». – ТОДРЛ, т. 34. Л., 1979, с. 286–297.

[559]Кукушкина М. В. Семен Шаховской – автор Повести о Смуте. – В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Письменность, искусство, археология. Ежегодник 1974. М., 1975, с. 75–78.

[560]Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков, с. 159.

[561]Соловьев В. С. Собр. соч., т. VIII. СПб., 1903, с. 466.

[562]Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII–XVII вв. Эволюция жанра легендарно‑биографических сказаний. Л., 1973.

[563]Текст цит. по: Дмитриев Л. А. Повесть о житии Варлаама Керетского. – ТОДРЛ, т. 25. М. – Л., 1970, с. 192.

[564]Издание текста см.: Скрипиль М. О. Повесть об Улиянии Осорьиной. – ТОДРЛ, т. 6. М. – Л., 1948, с. 256–373. Мы цитируем повесть по изд.: «Изборник». (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969, с. 542–549. Ульяния Осоргина (по месту погребения в селе Лазареве она известна также как Лазаревская) была одним из персонажей знаменитой лекции В. О. Ключевского «Добрые люди Древней Руси».

[565]Новгородские летописи. СПб., 1879, с. 107, Ср.: Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969, с. 113–114.

[566]О древнейшем стихотворстве писали А. И. Соболевский, Д. Костич, Э. Кошмидер, Н. С. Трубецкой, К. Ф. Тарановский, Э. Георгиев, К. Куев, Э. Г. Зыков, С. Кожухаров и др. Основную библиографию см.: Панченко А. М. Перспективы исследования истории древнерусского стихотворства. – ТОДРЛ, т. 20. М. – Л., 1960.

[567]См.: Лихачев Д. С. Древнеславянские литературы как система. – В кн.: Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. Прага, август 1968 г. Доклады советской делегации. М., 1968, с. 34–39; Панченко А. М. Изучение поэзии Древней Руси. – В кн.: Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970, с. 126–129.

[568]Trubeckoj N. S. W sprawie wiersza byliny rosyjskiej. – In Prace ofiarowane Kazimierzowi Wóycickiemu. Wilno, 1937, s. 100–110.

[569]Тарановский К. Ф. Формы общеславянского и церковнославянского стиха в древнерусской литературе XI–XIII вв. – В кн.: American Contributions to the Sixth International Congress of Slavists (Prague, 1968, August 7–13), vol. 1. Mouton, Hague – Paris, 1968.

[570]Сазонова Л. И. Принцип ритмической организации в произведениях торжественного красноречия старшей поры. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 30–46.

[571]Общее представление о поэзии XVII в. дают две антологии: Демократическая поэзия XVII века. Вступ. статья В. П. Адриановой‑Перетц и Д. С. Лихачева. Подгот. текста и примеч. В. П. Адриановой‑Перетц. М. – Л., 1962 (Б‑ка поэта. Большая серия); Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. Вступ. статья, подгот. текста и примеч. А. М. Панченко. Л., 1970 (Б‑ка поэта. Большая серия). Цитаты из стихотворных памятников, представленных в этих антологиях, даются в тексте без ссылок.

[572]См. коммент. в кн.: Русская демократическая сатира XVII века. Подгот. текста, статья и коммент. В. П. Адриановой‑Перетц. М. – Л., 1954, с. 239.

[573]См.: Лихачев Д. С. Древнерусский смех. – В кн.: Проблемы поэтики и истории литературы. (Сборник статей в честь 75‑летия М. М. Бахтина). Саранск, 1973, с. 73–90.

[574]Цит. по: Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976, с. 35.

[575]Дмитриев Л. А. Отрывок сборника пословиц XVII в. – В кн.: Рукописное наследие Древней Руси. (По материалам Пушкинского Дома). Л., 1972, с. 36.

[576]Последнюю сводку сведений об этом см. в кн.: Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975.

[577]Описание государственного архива старых дел, составленное П. Ивановым. М., 1850, с. 299.

[578]Петухов В. И. Сведения о скоморохах в писцовых, переписных и таможенных книгах XVI–XVII вв. – Труды Моск. гос. историко‑архивного ин‑та, т. 16. М., 1961, с. 413.

[579]См.: Позднеев А. В. Рукописные песенники XVII–XVIII веков. (Из истории песенной силлабической поэзии). – Учен. зап. Моск. гос. заочн. пед. ин‑та, 1958, т. 1, с. 5–112.

[580]Панченко А. М. Скоморошина о чернеце. – ТОДРЛ, т. 21. М. – Л., 1965, с. 89–93.

[581]Текст «Изложения» опубликован В. И. Саввой в кн.: Савва В. И., Платонов С. Ф., Дружинин В. Г. Вновь открытые полемические сочинения XVII века против еретиков. – ЛЗАК за 1905 г., вып. 18. СПб., 1907, с. 1–177.

[582]См.: Українська поезія. Кінець XVI – початок XVII ст. Упорядники В. П. Колосова, В. І. Крекотень. Київ, 1978, с. 54–55. Тексты «полемического комплекса» см. на с. 71–136.

[583]Перетц В. Н. Историко‑литературные исследования и материалы. Т. 1. Из истории русской песни. СПб., 1900, с. 5 и след.; Холшевников В. Е. Русская и польская силлабика и силлабо‑тоника. – В кн.: Теория стиха. М. – Л., 1968, с. 27–31.

[584]Эта иллюзия оказалась настолько сильной, что сохраняется до нашего времени. Она породила концепцию «самозарождения» стиха в недрах русской прозы (см.: Тимофеев Л. И. Очерки теории и истории русского стиха. М., 1958, с. 221–222). Эта концепция не подтверждается историко‑литературными фактами.

[585]См.: Майков Л. Н. О начале русских вирш. – ЖМНП, 1891, июнь, с. 450 и след.; Попов Н. П. К вопросу о первоначальном появлении вирш в севернорусской письменности. – ИОРЯС, 1917, т. XXII, кн. 2, Пг., 1918, с. 259–275; Адрианова‑Перетц В. П. Из начального периода русского стихосложения. – ИОРЯС, 1921, т. XXVI, Пг., 1923, с. 271–276; Белоброва О. А. К изучению «Повести о некоей брани» и ее автора Евстратия. – ТОДРЛ, т. 25. Л., 1970, с. 153–154. (О. А. Белоброва, обнаружившая и опубликовавшая стихотворное предисловие Евстратия к «Азбуковнику», датировала его 1613 г. Недавно Г. П. Енин уточнил датировку: стихотворный текст Евстратия относится к 1621 г.).

[586]См.: Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973, с. 34–102, 242–269; Шептаев Л. С. Стихи справщика Савватия. – ТОДРЛ, т. 21. М. – Л., 1965, с. 5–28. Цитаты из наследия приказной школы даются по этим работам.





Дата публикования: 2015-03-29; Прочитано: 195 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.021 с)...