Средства и уровни этического анализа

Какие же средства используются для этического анализа? Стремясь обосновать свое решение в той или иной ситуации, люди прежде всего апеллируют к некоторым этическим прави­лам. Скажем, врач, назначающий пациенту перед проведением операции анестезирующую инъекцию, если его спросить, за­чем он это делает, может ответить так: "не следует заставлять пациента терпеть боль, от которой его можно избавить". Дан­ное высказывание - типичный пример этического правила, ко­торое применимо к широкому кругу ситуаций, встречающихся в медицинской практике.

Рассмотрим еще один пример. Допустим, пациент подо­зревает, что у него может быть наследственная предрасполо­женность к серьезному заболеванию, скажем, болезни Альц-геймера, и просит провести ему генодиагностическое исследо­вание с целью установить наличие или отсутствие соответству­ющего генетического дефекта. Узнав об этом, администрация учреждения, в котором он работает, интересуется у врачей, ка­ков результат анализа. Врачи, однако, отказываются раскрыть эту информацию, а в ответ на настойчивые просьбы админист­рации обосновывают свой отказ, ссылаясь на правило конфи­денциальности (подробно о нем будет говориться в дальней­шем).

Нередко, однако, возникает необходимость обоснования самих правил. Тогда вдело вступают обобщения более высоко­го порядка - этические принципы. Так, правило, говорящее о необходимости избегать излишней боли, можно обосновать как частный случай, как следствие, вытекающее из принципа "не навреди" - одного из основополагающих и древнейших в медицинской этике, да и в медицинской практике в целом. Боль, испытываемая пациентом, - это одна из конкретных форм вреда, и если врач, имеющий возможность не причинять боли, не делает этого, то он нарушает данный принцип. В свою очередь, правило конфиденциальности обосновывается как тем же принципом "не навреди" (понятно, что в нашем приме­ре разглашение информации о диагнозе может нанести силь­нейший удар по жизненным планам пациента), так и принци­пом уважения автономии личности. Оба этих принципа будут проанализированы в следующей главе.

В процессе обоснования, далее, может быть поставлен и такой вопрос: а почему, вообще говоря, следует принимать (или почему люди принимают) тот или иной принцип? Для от­вета на этот вопрос, то есть для обоснования, для оправдания самих принципов, необходимо обращение к этической теории. Теория - это еще более общее и в этом смысле абстрактное по­строение, в рамках которого принципы не только обосновыва­ются, но и приводятся в систему, иначе говоря, изучается и ус­танавливается соотношение, взаимосвязь принципов..

Чем дальше мы продвигаемся на пути от уровня конкрет­ных решений и действий до уровня этической теории, тем большее место занимают специальные этические знания. В не­сколько упрощенном виде эту зависимость можно представить так. На уровне конкретных решений и поступков люди чаще всего действуют спонтанно, интуитивно, руководствуясь сло­жившимися стереотипами и прошлым опытом и даже не осо­знавая того, что их поступки подчиняются определенным эти­ческим правилам. Однако уже на этом уровне возникают ситу­ации, требующие морально осознанного выбора, и тогда для обоснования выбора требуется апеллировать к этическим пра­вилам, в которых в сконцентрированном виде содержится предшествующая, нередко многовековая практика решений и действий множества людей, оказывавшихся в сходных обстоя­тельствах. Обычно о существовании и сути этих правил люди узнают от старших - родителей, близких, учителей.

Бывает так, что и правила не позволяют найти приемле­мый выход из ситуации - когда, скажем, требования двух пра­вил противоречат друг другу. Вернемся еще раз к нашему при­меру с выбором метода лечения. Можно считать, что выбор ме­тода "А" обосновывается правилом типа "не следует подвер­гать пациента риску побочных осложнений", тогда как выбор метода "Б" - правилом "процесс лечения должен быть настоль­ко кратким, насколько это возможно". Каждое из этих правил можно рассматривать как профессиональную, техническую норму деятельности врача. Но вместе с тем каждое из них име­ет и очевидный моральный смысл.

Для разрешения дилеммы, то есть конфликта между двумя правилами, необходимо обращаться уже не к правилам, а к принципам - на этом уровне мы впрямую задаемся вопросом о благе пациента и обнаруживаем, что заговорили на языке эти­ки, что пользуемся одним из основных ее понятий. Принципы намного более универсальны, чем правила, и в любой системе морали их бывает немного. При этом обычно их бывает невоз­можно или затруднительно применять к конкретным ситуаци­ям непосредственно, без таких промежуточных звеньев этичес­кого обсуждения, как правила.

Уже на уровне принципов мы попадаем в область, находя­щуюся на границе между конкретными формами практики и этикой как наукой с ее основной составляющей - теорией. На уровне же этической теории, занимающейся синтезом, обосно­ванием и систематизацией принципов, мы оказываемся в сфе­ре весьма специфического знания с характерными для него по­нятиями, методами и проблемами.