ТЕМА 9. Меры процессуального принуждения

Меры пресечения.

Задача 1.

По факту разбойного нападения гражданином Арбузовым на минимаркет «Заря» было возбужден уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Гражданину Арбузову было предъявлено обвинение, следователем избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде.

2Впоследствии обвиняемый Арбузов, неоднократно судимый, который не имел постоянного места жительства и нигде не работал, скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск.

Вопрос: определите эффективность избранной в отношении Арбузова меры пресечения. Определите условия и порядок избрания в отношении Арбузова меры пресечения. Какое процессуальное решение должен принять следователь, установив, что обвиняемый скрылся? Составьте это решение от имени следователя.

Задача 2.

В отношении гражданки Макеевой СО при Приокском РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. На протяжении предварительного расследования Макеева не всегда являлась для проведения следственных действий к следователю, имея прописку по ул. Горная, 3-1, по месту прописки не проживала, постоянно меняла адреса квартир, где она проживала. После того, как ей было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, она скрылась от органов предварительного расследования и впоследствии была объявлена в розыск.

Спустя 1,5 года Макеева была задержана сотрудниками ГИБДД. Следователь возобновил предварительное расследование и обратился с ходатайством в суд об изменении в отношении Макеевой меры пресечения и заключении ее под стражу.

В судебном заседании выяснилось, что у Макеевой имеется 4-х месячный ребенок, воспитывает его она одна без отца, ущерб потерпевшим она уже возместила.

Вопрос: Какое решение может принять суд по ходатайству следователя? Составьте от имени следователя процессуальное решение об обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задача 3.

У следователя Иванова в производстве находилось уголовное дело, возбужденное 22.09.08 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Перед окончанием предварительного расследования он обнаружил, что по делу не допрошены двое свидетелей - Козлов и Глухов. Следователь дал поручение о/у ОУР (оперуполномоченный отдела уголовного розыска) срочно доставить данных граждан к нему на допрос. На следующее утро в 7 часов граждане Козлов и Глухов были доставлены в РУВД, в 9 часов следователь Иванов пришел на работу и допросил указанных граждан.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя.

Задача 4.

О/у ОУР (оперуполномоченный отдела уголовного розыска) Морозов в рамках проведения проверки по материалу назначил ревизию и продлил срок проверки по материалу. Морозову было необходимо опросить гр. Беликову и гр. Гусева. Он направил в их адрес обязательство о явке. Так как гр. Беликова проживает в д. Мусино Городецкого района, о/у ОУР Морозов решил съездить в Городецкий РУВД и опросить Беликову там, а с целью «подстраховать» себя он направил в адрес начальника Городецкого РУВД постановление о принудительном приводе гр. Беликовой в здание Городецкого РУВД. Беликова была доставлена туда и впоследствии была опрошена о/у ОУР Морозовым.

Вопрос: Дать юридическую оценку действиям о/у ОУР Морозова.

Задача 5.

В отношении обвиняемого Сапрыкина была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, а поручителем выступил его сосед по дому ветеран ВОВ Уютнов.

В ходе следствия Сапрыкиным было совершено еще одно преступление, и он уехал из города, скрывшись в неизвестном направлении.

На основании того, что поручитель не выполнил свои обязанности, судом на него было наложено денежное взыскание в размере 10.000 рублей. Однако Уютнов обратился с жалобой на решение суда, мотивируя свои доводы тем, что он старый человек, инвалид войны, живет один и только на одну пенсию, которая в большей степени уходит на лекарства.

Вопрос: Как должен поступить суд в сложившейся ситуации?

Задача 6.

В отношении обвиняемого Слоника была избрана мера пресечения в виде залога. Сумма залога определена судом в размере 200 тыс. рублей. Залог был внесен знакомым обвиняемого гр. Ланцманом. Обвиняемым Слоником избранная мера пресечения нарушена не была. Впоследствии в отношении Слоника был вынесен обвинительный приговор, и было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

При вынесении приговора суд постановил залог обратить в доход государства.

Вопрос: Оцените данную ситуацию. Дайте правовую оценку действиям суда и предложите возможный вариант решения при вышеизложенных обстоятельствах.

Задача 7.

Обвиняемый в совершении убийства гр. Греков обратился с жалобой в суд о том, что 26.06.08 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.07.08 года Сормовским судом данная мера пресечения была изменена на залог. Однако под стражей Греков находился до 20.07.08 года. В своей жалобе он просил наказать за самоуправство сотрудников СИЗО-1 г. Н. Новгорода.

Вопрос: Обоснована ли жалоба Грекова, укажите возможные пути разрешения данной задачи.

Задача 8.

В рамках проведения проверки по материалу о/у ОБЭП (оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями) для дачи объяснений вызвал к себе гр. Гусеву и гр. Индюкова. Данные граждане явились к нему для дачи объяснений. После беседы с ними о/у ОБЭП взял у них обязательство о явке, мотивируя тем, что они ему могут еще понадобиться для дачи показаний.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям сотрудника ОБЭП. Если в действиях сотрудника ОБЭП имеются нарушения закона, то каков порядок обжалования таких действий? Составьте жалобу от имени Гусева и Индюкова.

Задача 9.

Для улучшения показателей сданных дел в суд руководитель СО (руководитель следственного отдела) дал указание следователю Ванину провести расследование по уголовному делу № 1121, возбужденному 21.02.08 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, в кратчайшие сроки и направить его в суд до 28.02.08 года.

Следователь, чтобы улучшить эффективность своей работы, дал отдельное поручение ОД (отдел дознания) о допросе троих свидетелей, находящихся в одном из районов Нижегородской области, а в отношении троих свидетелей и потерпевшего Васюка вынес постановление о принудительном приводе. Согласно постановлениям о принудительном приводе все трое свидетелей и потерпевший были доставлены к следователю, а затем допрошены.

Однако потерпевший Васюк заявил, что он сам как раз собирался идти к следователю, около дома его задержали сотрудники полиции, затолкали в машину и повезли в РУВД. По пути он пытался им объяснить, что он потерпевший и что направлялся в РУВД к следователю, нес ему исковое заявление, но его доводы были оставлены без внимания.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя. С какой целью и к кому возможно применение мер процессуального принуждения? Каким образом Васюк может обжаловать действия по его задержанию? Составьте жалобу от имени Васюка в соответствии с УПК РФ.

Задача 10.

Сотрудники ДПС доставили в РОВД Приокского района г. Н. Новгорода гр. Галкина, который по их предположению совершил грабеж сотового телефона гр. Чвановой.

Гр. Чванова рассказала, что шла по улице и разговаривала по сотовому телефону, неожиданно ее кто-то толкнул сзади в спину, и она упала на колени, телефон выпал у нее из рук и упал на асфальт. Потом она увидела, как какой-то мужчина подобрал ее телефон и убежал в сторону парка. В это время мимо проезжал патруль ГИБДД, полицейские посадили Чванову к себе в машину и стали преследовать преступника, однако они потеряли его из поля зрения. Спустя 15 мин. около кафе «Улыбка» они увидели мужчину, который был визуально похож на преступника. Сотрудники ГИБДД задержали данного мужчину и доставили в РОВД. Там он представился Галкиным А.А., предъявил паспорт, пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного сотового телефона при нем обнаружено не было. Кроме того, он пояснил, что ранее он был судим за совершение карманной кражи.

Вопрос: Есть ли основания для задержания Галкина А.А. в порядке ст. 92 УПК РФ, в качестве кого должен быть допрошен Галкин А.А.?

Задача 11.

Консул Доминиканской республики Сантано оказался очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Москве, в результате которого погибли два человека. Остановив свой автомобиль около места происшествия, он вызвал к месту ДТП представителей власти, оставив им свои координаты и пояснив, что готов оказать содействие в расследовании данного происшествия.

Однако сотрудник ГИБДД Машков, посчитав, что консул может скрыться, предложил ему проехать РУВД. Консул отказался. Машков пытался применить в отношении консула меры уголовно-процессуального принуждения (принудительный привод в соответствии со ст. 111 УПК РФ)

Вопрос: Дайте оценку действиям консула Сантано и сотрудника ГИБДД Машкова.

Задача 12.

Сотрудниками ОРЧ № 1 (оперативно-розыскной части) была задержана банда, состоящая из 5 человек, представляющая особую опасность.

Для доставления задержанных в ОВД сотрудниками полиции были проведены следующие действия:

- все 5 человек были связаны одной веревкой друг за другом,

- всем на головы были надеты черные мешки, завязанные на шее веревкой,

- при перемещении задержанные, отклонившиеся от прямой линии движения, получали толчки ногами в спину.

Вопрос: Оцените законность и целесообразность вышеперечисленных действий сотрудников полиции.

Задача 13.

Ларин, задержанный по подозрению в совершении грабежа (ч.1 ст. 161 УК РФ), был доставлен к дежурному дознавателю Мининой в 21-00. В 21-30 дознаватель вынесла постановление о возбуждении уголовного дела, а в 22-00 задержала Ларина в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В 9-00 следующего дня дежурный дознаватель Минина направила уведомление о задержании прокурору.

Прокурор, усмотрев в действиях дознавателя Мининой состав преступления, направил данный материал в СК РФ.

В отношении Мининой было возбуждено уголовное дело за незаконное задержание.

Вопрос: Оцените правильность принятого решения.

Задача 14.

Дознавателем Иголкиным по факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Затем в ходе проведенного дознания был установлен и изобличен несовершеннолетний Соколов. При встрече дознавателя Иголкина с родителями Соколова последние уверили его в том, что их сын никуда не скроется и будет являться по первому же вызову к дознавателю.

Учитывая это, дознаватель Иголкин в порядке ст. 112 УПК РФ отобрал у Соколова обязательство о явке. Далее он закончил дознание составлением обвинительного акта.

Вопрос: Были ли в данном случае нарушены права Соколова?

Задача 15.

Следователь обратился в Сормовский райсуд с ходатайством о временном отстранении Мальцева, подозреваемого в совершении должностного преступления на территории Ленинского района, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия.

Постановлением судьи Сормовского районного суда от 18.09.2008г. Мальцев временно отстранен от занимаемой должности.

Вопрос: Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда?

Задача 16.

Постановлением судьи районного суда от 24.08.2009г. материалы в отношении Огурцова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу направлены для рассмотрения по подсудности в областной суд.

Постановлением судьи областного суда от 04.09.2009г. в отношении Огурцова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 33 ч.3; 174-1 ч.4, ст. 33 ч.3; 201 ч.2 УК РФ, избрано заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов Огурцова просил отменить указанное решение судьи областного суда, поскольку последний не вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора области указал, что как следует из п.3 ч.3 ст. 31 УПК РФ, вопросы об избрании меры пресечения подсудны областному суду ввиду наличия материалов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Основываясь на этом. Заместитель прокурора области просил оставить без изменения постановление судьи областного суда.

Вопрос: каков процессуальный порядок заключения под стражу? Какова подсудность рассмотрения ходатайства следователя об избрании Огурцову меры пресечения?